Он снова здесь

«Германия уже не та, что была 20 лет назад» — с таким высказыванием сталкивался каждый кто за последние несколько лет переехал в эту страну на ПМЖ и даже в странах постсоветского пространства подобное нередко можно услышать. С философскими размышлениями о пути развития немецкой нации выступил режиссёр Дэвид Внендт в своей картине «Он снова здесь», снятой по книге журналиста немецко-венгерского происхождения Тимура Вермеша. Правда авторы решили копнуть историю ещё глубже развала берлинской стены и деятельности RAF, познакомив современную Германию с Гитлером в 2015 году.

Сюжет картины разворачивается в современном Берлине. Мистическим образом на заднем дворе одного из домов материализуется ни кто иной как Адольф Гитлер. Отсутствие дома, денег и преданного Вермахта не мешает Гитлеру стать звездой интернета, постепенно завоевывая симпатии жителей современной Германии, наивно полагающих что ворчащий на тему национал-социализма мужчина — всего лишь профессиональный и талантливый актёр. Какую цену заплатят люди за свою наивность?

«Он снова здесь» может показаться зрителю чёрной, а порой и чернушной комедией — здесь сюжет картины лишь подкрепляет эти предположения. Представить фюрера в современной Германии со всеми вытекающими из ситуации нюансами без смеха сквозь слезы или наоборот довольно трудно. И, именно такой картина и предстаёт: снятый в лучших традициях комедий Саши Барона Коэна с одурачиванием окружающих этим спорным, но не лишённым юмора, перформансом фильм местами разбавляется постановочными сценами и философскими передышками, не позволяющими ему скатиться в полную феерию комедийного карнавала, так как между комедией положений и острой социальной сатирой есть весьма ощутимая грань, не позволяющая жанрам сосуществовать в картине равноправно и к середине хронометража становится очевидно что из себя представляет «Он снова здесь». Многие будут восторгаться глубиной мысли о главной беде немецкой нации, доносимой журналистом Вермешем и очарованным его работой, либерально настроенным режиссёром Внендтом, в финале картины обретающей пик своей кульминации. И, бесспорно, феномен столь теплого приёма картины вполне объясним: качественные постановка, сценарий, актёрская игра и комедийная составляющая не могут оставить зрителя равнодушным. Однако, финал картины способен напрочь нивелировать все вышеперечисленные плюсы, доказывая что цель создания этого фильма сводится к очередному тычку лицом немецкой нации в грязь, нещадно эксплуатируя комплекс вины за события семидесятилетней давности на фоне острых социальных и политических потрясений в современной Германии. Попытки свести вполне закономерное недовольство граждан миграционной политикой страны, напрямую связанной с коррумпированностью правительства к бытовому расизму очень сильно напоминает как в соседней Федерации любое народное недовольство получает лишь два ярлыка и одно напутствие: ксенофобия, русофобия и это вечное «начни с себя». Удивительно ли, что выход этой картины пришелся в год самого пика приёма экономических беженцев, бодро рвущих паспорта на границе и плодящихся на новой родине со скоростью, непосильной даже для кроликов? Совпадение ? Кто-то так не думает.

Плюсы: Сюжет, каст, юмор.

Минусы: Жаль, что все плюсы превращаются в очередную либеральную морализаторскую агитку, удивительно удобную тем кто набивает карманы, параллельно обзывая окружающих правыми популистами.

Каюсь, в День Победы я совершила кощунство. Посмотрела немецкую черную комедию «Er ist wieder da» про то, что было бы в современной Германии, если бы воскресший Гитлер снова пришел к власти. Мне было важно посмотреть этот фильм именно 9 мая. Кстати, меня практически не удивило, что большинство немцев было бы не против повторного прихода Гитлера к власти. И я их понимаю. Если Германией руководит женщина с лицом плакучей ивы (цитата из фильма и подколка в адрес Меркель), а Берлин по количеству турок на улицах можно спутать со столицей Оттоманской Империи, то неудивительно, что немцам на их исторической родине некомфортно, и многие из них опять лелеют идею реванша.

Фильм наводит на любопытную мысль — хоть таких личностей, как Трамп и Гитлер и нельзя поставить в один ряд, но отдаленная параллель между ними явно прослеживается, и их приход к власти вполне закономерен. Все объясняется законами истории, которая, как известно, повторяется дважды: первый раз в виде трагедии, второй раз в виде фарса. Очевидно, что в современных условиях не тянуть «вправо» нормальных, здравомыслящих обывателей не может. Общество затюкано политкорректностью и толерантностью, и границы этих двух понятий стали настолько размыты и непомерно-гипертрофировано растянуты, что этими двумя терминами (политкорректностью и толерантностью) пытаются объять необъятное. И, как мне кажется, это еще большее кощунство, чем смотреть в День Победы фильм про возвращение Гитлера к власти.

Приведу цитату из другого немецкого фильма «Educators / Die Fetten Jahre sind Vorbei»: «Если в 20 лет ты не либерал/левый, у тебя нет сердца, если после 20 лет ты все еще либерал/левый — у тебя нет мозгов».

Фильм затрагивает многочисленные злободневные вопросы, с которыми сталкиваются граждане развитых стран в возрасте после 20 лет. Взять хотя глобальную политику по беженцам, на тему которых так охотно соглашались беседовать интервьюированные Гитлером и его спутником-репортером рядовые немцы. И из-за чего же немцы так беженцев недолюбливают? А вот из-за чего. Если оперировать статистикой, то беженцы, как оказалось, сейчас стали разборчивые. Они теперь выбирают, куда им бежать и не всегда соглашаются с теми локациями, куда их отправляют. Выбирают страны, где социалка побольше. Хотя логичнее бы было просто бежать до первой безопасной точки, как многие бежали в 90-е годы из военной Чечни в соседний Ставропольский край. Ан нет. Сейчас все продуманные до такой степени, что очень быстро всосали следующее: работать и ассимилироваться в принимающее тебя общество невыгодно и не стоит заморочек. А зачем? Можно жить у налогоплательщиков на шее, спокойно существовать в своих анклавах-коммьюнити и даже не учить язык принимающей тебя страны. А зачем? Прокормят же. Пусть другие пашут. Текущие квоты по беженцам во многих европейских и не только странах сильно завышены и не соответствуют потребностям этих стран. Инфраструктура стран и социальная сфера уже не справляются с таким количеством беженцев, которые, в большинстве своем, сидят на социальной игле и не думают с нее слезать. И никто не думает, что эти нормы надо снизить до разумных. А таких политиков, которые осмеливаются это заявить в век всеобщей, набившей оскомину толерантности, тут же обвиняют в фашизме. А Гитлеру только этого и надо. Плацдарм для него уже подготовлен. Конечно, ведь какая сейчас самая главная ценность, внушаемая со школьной скамьи? Самое главное сейчас — это быть не объективным, а просто «хорошим», и за ценой этой «хорошести» левые, зеленые и прочие любители политкорректности не постоят.

Гитлер в фильме выступает в роли поэта-правдоруба. Пора уже называть вещи своими именами потому, что происходящее в глобальном обществе очень настораживает. Нельзя навязывать людям то, что по их природе человеческой им не свойственно (а именно — всеобщее призрачное равенство и братство), иначе противодействие в лучшем случае и бунт в худшем случае неминуемы. Европу уже превратили в вавилонское столпотворение, на очереди — страны Нового Света. И если раньше по Европе бродил призрак коммунизма, то сейчас бродит уже другой, не менее зловещий, но вполне закономерный и объяснимый «изм». Еще немного, и немцы Гитлера точно воскресят или клонируют. А потом что?

7 из 10

Знаете чем отличается хорошее кино от плохого? Плохое кино не застревает в уме, не трогает, не заставляет к нему возвращаться с недоумением, гневом или восхищением. Плохое кино никак не влияет на жизнь. Хорошее кино, каким бы оно не было, равнодушным не оставит. Спорный тезис, я знаю. ???

Этот фильм мне сначала показался забавной поделкой, провокативным курьезом. Прошло 2 дня, а я все вспоминаю его. Да, и сделан он затейливо — сюжет перемежается документальными съемками, где гл. герой (тот, чье имя нельзя называть?) общается с реальными людьми и задает им неудобные вопросы.

? Сюжет: Берлин, наши дни. На заброшенном пустыре возвращается к жизни черный кошмар XX века — Адольф Гитлер. Помятый и обескураженный. Ни знакомых, ни жилья, ни денег у него теперь нет, но есть опыт восхождения со дна на вершины и твердая вера в победу национал-социализма. Ему берется помочь журналист-неудачник, живущий с мамой. Не из любви к Третьему Рейху, а потому что хочет сделать сюжет, чтобы его снова взяли на работу. Вместе они отправляются путешествовать по Германии и общаться с обычными бюргерами. Благодаря ютубчику и ток-шоу, а-ля «Вечерний Ургант», фюрер снова обретает популярность. К чему это приведет?

В фильме сразу несколько взаимоисключающий начал. Тема фюрера в обществе табуирована и ясно определена. Принято представлять его, как кровавого безумного злодея, без капли сострадания. Но в этом фильме он не отталкивает, а кажется достаточно честным, адекватным и даже обаятельным борцом за свободу. Единственная, кто воспринимает его, как исчадие зла — сумасшедшая старушка, возраст которой как бы намекает, что она помнит «те времена» не по кадрам хроники.

Фюрер не псих. Да, он брызжет слюной, как и раньше, но при этом разумно обличает современный капитализм и глобализацию, тыкает в толстых немцев тем, что они стали ленивыми и отупели. Даже придя в штаб-квартиру националистов он обнаруживает там кучку вялых мужиков, которых разносит в пух и прах. Многие вполне реальные люди жмут ему руку и соглашаются с доводами… да, чего уж там даже внутри себя ты обнаруживаешь некую симпатию к этому мужчине с идеями и горящими глазами. И это самое обескураживающее!

Интересно отношение Фюрера к современным технологиям — интернету и тв. Они вызывают у него неподдельный восторг! Это ж как можно развернуть машину пропаганды! С другой стороны, воротилы медиа видят в нём новую звезду, а значит много денюшек. Они сознательно идут на раскрутку бренда Гитлер, руководствуясь меркантильными сиюминутными интересами. И плевать к чему это приведет. Получается такая змея, которая кусает себя за хвост.

Вроде бы это комедия, тогда почему в конце совсем не до смеха. Как с «Черным клановцем». 20 век нас чему-то должен был научить, но так ли это? Нет, конечно. Периоды бурь сменяются затишьем, а потом все повторяется. Зло коварно, а злодеи часто не похожи на маньяков или диктаторов. Напротив они бывают обаятельны, харизматичны и увлечены своим делом. В «Гите» такой тип людей зовется «асур». Увы, но вялая толпа без идей и рефлексии становится для асуров идеальной аудиторией…

8 из 10

В современном Берлине на пустыре появляется… Адольф Гитлер. После ряда забавных сценок он знакомится с журналистом, который как раз ищет оригинальный сюжет. Приняв фюрера за гениального актера-провокатора, журналист продвигает его на телевидение. Там Гитлер, ознакомившись с политической ситуацией в Германии, высказывает все, что думает по этому поводу.

Программа имела оглушительный успех. Тогда Гитлер со своим новым знакомым начинают ездить по немецким городам, где фюрер опрашивает местное население. Кстати, в этих сценах снялись не актеры, а настоящие местные жители, и говорили они реально, что думают. Общий смысл высказываний — либералы со своей толерантностью довели страну до ручки, и неплохо было бы вернуть Гитлера.

Адольф весь фильм выдает просто лучшие фразы: «Еще вчера я выдвигал 12 армию, а сегодня — газетный стенд!», «Повесьте эту картину на стену, а затем повесьтесь сами».

Постепенно Гитлер становится все более популярен, а вот люди из его окружения задумываются — не слишком ли «актер» заигрался, что ни на мгновение не выходит из роли? К тому же, он упорно отказывается называть свое настоящее имя, о его прошлом нет никаких сведений, как нет и людей, которые знали бы его раньше.

Только когда журналист и Адольф приходят к его (журналиста) девушке, дома у неё встречают её бабушку — пожилую еврейку, которая пережила Холокост. Старушка в ужасе — «Это Гитлер! Сделайте что-нибудь! Он настоящий!». И только тогда журналиста ВНЕЗАПНО озарило.

Несмотря на провокационную идею, по-настоящему резких высказываний не было, из-за всё той же толерантности. Ни слова не сказано о ЛГБТ и феминизме. Даже расизм Гитлера фактически не был показан — лишь один раз он сказал негру, что нашел бы ему работу на строительстве дорог.

В целом, задумка фильма интересна, но сатира будет понятна лишь самим немцам, которые непосредственно в этой политической обстановке и живут.

9 из 10