Опиум

Классический венгерский писатель Гёза Чат, по автобиографическим дневникам которого поставлен этот фильм, жил в трагический период венгерской истории, во время Первой мировой войны, был врачом с зависимостью от морфия. В его произведениях современное научное мировоззрение сочеталось с иррациональными ужасами, одновременно отображая кризис Австро-Венгерской империи и личный психологический кризис автора. Его героями преимущественно являются странные, душевнобольные, несчастные и неудачливые люди.

В 'Дневнике сумасшедшей' повествование ведётся от лица доктора, который сам мало чем отличается от своих пациентов. Когда он не помогает больным, он пишет, выплёскивая мироощушение человека, жизнь которого тянется без счастья и удовольствия. Однако в то время как психически больные подвергаются самым мучительным методам лечения, ему повезло иметь возможность лечиться самостоятельно, имея неограниченный доступ к опиуму. И вот на его профессиональном пути попадается пациентка, встреча с которой разжигает в них обоих неожиданное и невыносимо напряжённое состояние...

Мало какое кино осмеливается так мощно, с мрачной грубостью и жестоким гиперреализмом показать картину безумия.

Скажи наркотикам 'до свидания'
Общее впечатление от сего творения выражу кратко: до предела невнятный и крайне вторичный продукт, созданный как помесь шванкмайеровского «Безумия», «Джорджино» Лорана Буттона и булгаковского «Морфия».

Первый вопрос, появившийся после просмотра: о чём вообще кино? Если этот вопрос появляется – свидетельство того, что кино мне активно не понравилось. Вообще вопросов, помимо этого, по фильму возникает масса. Второй по значимости, после «о чём фильм?» - какого чёрта на протяжении всей картины так активно торпедировалась тема что доктор – морфинист, если на сюжет кино это не повлияло никаким образом? Что был он морфинистом, что не был – какая разница, ничего это не изменило. Так зачем это подчёркивать? Далее. Каким образом он лечил свою пациентку – из фильма это совершенно непонятно. Что именно она так навязчиво писала? И прочее, и прочее, и прочее...

Нет, в фильме есть несколько довольно красивых эпизодов, но они практически все содраны либо из «Джорджино», либо из «Безумия», а те фильмы на порядок круче этого самого «Опиума», который, к тому же, ещё довольно сильно затянут и очень нединамичен. Тоска, короче говоря. Не надо это смотреть. Лучше уж гляньте Буттона или Шванкмайера, оригинал ведь всегда лучше копии, да ещё и такой бледной.

3 из 10

По сути, одна из самых простых лент, повествующих о зависимости человека от самого себя, настолько ярко выраженной, что и в другом человеке он тоже будет искать только лишь себя - и никого больше.

Возможен ли при таких условиях какой бы то ни было психоанализ - разумеется, никоим образом.

Возможно ли какое-то взаимодействие, за исключением попытки подавить собеседника и заставить его удовлетворить свою потребность в, что называется, возможности посмотреть на себя со стороны - разумеется, никоим образом.

Возможно ли устоять при контакте с подобным человеком - разумеется, только лишь изначально будучи ровно таким же, каков и он сам, с ровно такой же силой сопротивления и, да, желанием видеть только лишь себя.

Можно ли посчитать опиум, являющийся дьяволом для одного, тем же самым дьяволом, столь явно преследующим другую - разумеется, никоим образом. Опиаты, к сожалению для доморощенных и не очень психоаналитиков того времени, были и остаются всего лишь наркотическими веществами, вызывающими зависимость, в первую очередь, проявляющуюся именно что в превознесении данного вещества на самую высшую ступень потребностей.

А вот дьявол, преследующий пациентку, - так, с адекватной точки зрения, желание поддержать свою семью и нежелание бросать её, выходя замуж, это всего лишь детский страх, который при адекватной беседе исчез бы сразу, если бы девушке объяснили, что действительно любящий муж и не позволил бы ей уехать из семьи, и, уж тем более, не стал бы сковывать её по рукам и ногам, сводя брак лишь к удовлетворению физиологических потребностей. Разумеется, наличие подобного страха для того времени вообще естественно, потому как нередки были случаи, когда девушек насильно увозили из семей, и именно поэтому понимание того, что муж - это по определению исчадие ада, секс - по определению греховен, и вообще любое проявление хотя бы минимальной разумности у представительниц женского пола никоим образом не поощряется, было более чем распространённым и, можно сказать, даже естественным.

Потому и выбор главной героини вполне понятен - ей нужно было именно исчадие ада, и, как ей изначально показалось, она его обнаружила в обличье собственного доктора.

В чём загвоздка - лента основана на реальных событиях, и в реальной действительности главная героиня достаточно быстро поняла, что никаких проблем психического свойства у неё и не было, её спутник - всего лишь треклятый шовинист, у которого нет своих идей, а потому проще всего выдавать собственную спутницу за сумасшедшую, а её наработки выдавать за свои, и, что куда более важно, при любой попытке дистанцироваться прибегающий к одному и тому же способу успокоения якобы больной - всё тем же опиатам.

Но, разумеется, рассказывать о настолько тривиальной истории в контексте высокопоставленного психоаналитика режиссёру показалось слишком уж не возвышенным, потому от реальной истории остались лишь зависимость от морфия и тот факт, что тексты действительно были скопированы и в дальнейшем опубликованы.

В чём, пожалуй, единственный наличествующий положительный аспект данной ленты, - действительно очень убедительно показаны все способы работы якобы психоаналитиков, по сути, никоим образом и не изменившиеся, несмотря на расширившийся список методик; настолько убедительно, что обращаться к ним не хочется и не захочется ни с какими вопросами, скорее всего, никогда.

Более того, в реальной истории, что характерно, действительно хватило пары дружеских бесед.

Стоит ли смотреть - при наличии излишней доверчивости к специалистам любого толка определённо. Вменяемым людям - ну если только совсем заняться нечем.

Падший спаситель
Человек вне социума... Иррациональная, фатальная жизнь. Эмоции целиком владеют телом и разумом, а не наоборот, как принято считать. Что человек? Солнце, десница божия? И миллионы зол. Главное - где свобода этому существу, где его творчество, если миром правит зло, не всматривающееся в природу человека, а ограничивающее его правилами, понятиями, властью...

Психоаналитик, ненавидящий свою профессию. Желающий быть солнцем, но на деле-писарь, констатирующий чужие пропасти, чужие горения. Демоны, захватившие тело и душу Гизелллы, здесь лишь подтачивают жертву-доктора, обрекая жить в вечной депрессии.

Может, судьба подарует ему участь проводника от безумия к нормам общества уравновешенных людей? Предательство самого себя-его вечная участь, неспособен он на безумие сердца. Неспособен он свое и чужое чувство поставить на планку абсолютного владения своей и чужой душой. Даже смерть дарить не хватит смелости, лишь искромсать, урезать чужую душу, и обезопасить себя, навсегда запутавшегося в компромиссах. Представитель рационального общества, никогда его творения не станут хаосом и безумием, и всегда останутся патологией - записками нечистоплотного врача.