Паганини: Скрипач Дьявола

Артистам посвятил свои «24 каприса для скрипки соло» Никколо Паганини. Им же, без сомнения, посвящен и этот фильм. Рассказ о гениальном скрипаче, в молодости потакавшем глупым сказкам о своих связях с дьяволом и глубоко раскаявшемся в этом в зрелом возрасте, когда музыкальная общественность отказывалась признать в нем респектабельного коллегу… Лучшее, что есть в этом фильме, — атмосфера настоящего искусства, и передать ее мог только музыкант — ни в коем случае не актер. Слава режиссеру!

Легко предположить, что современная культурная общественность отнесется к «Скрипачу дьявола» снисходительно, как когда-то она относилась и к самому Паганини: фи, зрелище для толпы… Толпу Паганини укрощал одним движением смычка, давая ей то, что она хотела: желаете скрипку, ревущую ослом? — да пожалуйста! На пути таланта иная преграда: лишенные слуха снобы, вынужденные воспринимать музыку отштампованным своим мозгом, и бездарные оркестранты, которым не хватило ума вовремя «перевестись на медицинский факультет» (см. «Одержимость»). Жонглер! Фокусник! Позер! Слабое звукоизвлечение! Бедная трактовка классики! Но гений — это не просто талант, это неизмеримо больше, и вот уже потрясенный игрой Паганини Николас Мори (скрипач Королевского театра в Лондоне) объявляет, что готов продать свою скрипку любому желающему за восемнадцать пенсов… Гарретт — отличный скрипач, но все же следует помнить, что Паганини мы никогда не слышали; Гете: «Это нечто, похожее на метеор… Я не могу отдать себе отчета в том, что я слышал сегодня вечером».

Нельзя за два часа рассказать биографию Паганини. Можно ли было сосредоточиться на более эффектных моментах его карьеры — например, на скрипичных дуэлях с Лафоном или Липинским? Наверное, но показанный в фильме период жизни Паганини — покорение Англии в 1831 году — безусловно, сложнее и драматичнее. Английская пресса уже тогда была редкостной канализацией, заставив занервничавшего Паганини отодвинуть начало выступлений на две недели; зато потом тон публикаций изменился радикально: «Все, что происходило этим вечером в театре, можно описать как сплошные восторг и удивление». Когда кино настолько точно передает дух событий, не хочется копаться в деталях, хотя и они показаны достоверно: больной, обессиленный Паганини уже не мог играть на скрипке, но не мог с ней расстаться, перебирая струны пальцами… И уж совсем смешно, когда музыканта упрекают в том, что он неубедительно сыграл музыканта; до этого даже лондонские газетчики бы не додумались.

Выступление Паганини в фильме напоминало рок-концерт: от скандирования толпы «Паганини! Паганини!» до световых и дымовых спецэффектов. Для кого-то это явный перебор, для других — связь времен. Если подумать, ведь именно Паганини можно назвать первой рок-звездой…

7 из 10

Легендарная личность Никколо Паганини по сей день овеяна мистикой. Сам великий маэстро ещё при жизни никогда не опровергал мифических слухов о себе, всячески поддерживая неослабевающий интерес публики. В то время Европа, взбудораженная появлением «Фауста» И. Гёте была уверена, что этот амбициозный скрипач продал душу дьяволу.

Фильм английского режиссёра Б. Роуза — философское размышление о природе таланта, как дара от Всевышнего или наказания; фантазия о тёмных лабиринтах души музыкального гения и о светоче любви, которая опалила это гордое, мятежное сердце.

Исполнитель главной роли, всемирно известный скрипач-виртуоз Д. Гэрретт в музыкальных партиях не только очередной раз продемонстрировал своё техническое мастерство и импровизационную способность, но и воспроизвёл особенность сценического поведения Паганини, которое так раздражало строгих музыкальных критиков: «Он качался во все стороны, словно пьяный. Руки он вскидывал то к небу, то опускал к земле, протягивая их к кулисам. Он широко открывал рот…» В общем, великий маэстро своей эксцентричной манерой дерзко опровергал главный принцип приличия того времени — абсолютную неподвижность исполнения.

Несмотря на дебют в кино, Гэрретт выглядит убедительно, особенно в музыкальных эпизодах, и не теряется в кадре рядом с профессиональными актёрами. Фильм придётся по душе поклонникам классической музыки, творчества Н. Паганини и исполнительского искусства самого Д. Гэрретта.

Однажды в комнате длинноволосого итальянского скрипача Николо Паганини, еще не блистательного гения эфемерных, но бессмертных музыкальных сфер, однако уже виртуоза, явился некто дьяволического вида с тростью со звериным набалдашником и предложил ему собственные услуги продюсера, промоутера и конферансье, а также напоследок подпись под договором, который будущим гениям читать не принято. С тех пор дела у итальянского самородка сразу пошли вгору.

Личность знаменитого итальянского скрипача и композитора XVIII-XIX вв. Николо Пагинини, пропитанная множеством домыслов, вымыслов, легенд, мифов, мистицизмом и флером загадочности, далеко не в первый раз будоражит мировой кинематограф, и художественных фильмов, пытавшихся постичь сущность великого и ужасного синьора Николо, и напрямую ему посвященных, к сожалению, не всегда удачных именно с точки зрения художественности, насчитывается чуть больше двадцати, причем самой лучшей и эффектной из данного лонглиста стала режиссерская работа скандалиста Клауса Кински 1989 года, как ни одна другая биографическая лента об этом композиторе сумевшая приблизиться к пониманию темной природы его музыкального дарования. Впрочем, в 2013 году в полку кинобиографий о Паганини прибыло.

Известный британский режиссер, сценарист и актер Бернард Роуз, более всего запечатлевшийся в памяти зрителей своими фильмами ужасов «Кэндимен», «Бумажный дом» и «Бал Сатаны», в свое время уже обращавшийся к биографии одного из самых выдающихся композиторов мира, а именно Бетховена в весьма увлекательной «Бессмертной возлюбленной» 1994 года, и умудрившийся испохабить толстовскую «Анну Каренину» в версии 1997 года, в 2013 году представил свой взгляд на жизнь выдающего скрипача Николо Паганини в картине «Скрипач Дьявола».

Данная картина, в отличии от той же «Бессмертной возлюбленной», в которой искусный вымысел и реальный биографический подтекст были в равных пропорциях, едва ли может претендовать на звание достоверного историко-биографического кинополотна, представляя из себя насквозь искаженный и неубедительный альтернативный взгляд. Явно вдохновляясь наследием культового оскароносного «Амадея» Милоша Формана, в котором история Моцарта и Сальери вовсе превратилась в миф и притчу, Бернард Роуз прикрылся именем Паганини, создав откровенно китчевый и броский псевдобиографический фарс, удивительно безвкусную фантасмагорию, с совершенно аморфным и лишенным драматизма сюжетом и жанром, более близким к мистической музыкальной комедии, чем к острой и откровенной биографической драме.

Кем же был в реальности Паганини зритель из картины Бернарда Роуза, к сожалению, не узнает, ибо Роуза хватило лишь слегка очертить трудное детство композитора. В остальном же фильм «Скрипач Дьявола» страдает от нехватки реальных биографических деталей и перед публикой во всей красе предстает не виртуоз и гений, а бабник, нахлебник, игрок и вообще зависимый от своего инфернального инкогнито персонаж, в котором нет внутреннего стержня, нет характера и накала, зато много наворочено политкорректной бисексуальности. Паганини в фильме является образом абсолютно застывшим, без роста и эволюции, склонного лишь к порочному существованию, и тратившего свой гениальный талант с небрежностью и глупостью. История же обычной гастроли Николо Паганини на берега Туманного Альбиона расширена до состояния обобщающей и обрамляющей весь основной сюжет, который стараниями Роуза становится воплощением нехитрой бульварной мелодрамы с привкусом пасторальности отношений Пигмалиона и Галатеи, хотя начинается картина как эдакий пересказ всем знакомой трагедии Гете о Фаусте и Мефистофеле.

Откровенно невыразительная, блеклая, местами несбалансированная и стилистически эклектичная режиссура лишь еще больше подтверждают тот факт, что картина Бернарда Роуза есть не более чем растянутым почти на два часа видеоклипом, снятым исключительно для целей всемирной раскрутки персоны другого скрипача-виртуоза, на сей раз современного, вращающегося в кругах шоу-бизнеса, Дэвида Гарретта, ставшего в том числе и исполнителем ведущей роли, но не сумевшем в должной степени выразить в картине всю сложность образа Николо Паганини и вылепить интересный, яркий и глубокий образ. Бернард Роуз, увы, не Форман, но и Дэвид Гарретт, к несчастью, не Клаус Кински, и если отвратительную режиссуру еще можно простить, то слабую актерскую игру уже не выйдет.

Второстепенные же персонажи картины, даже в том числе и колоритный Аццкий Сотона Джаред Харрис и бисексуальная Джоэли Ричардсон, а также и вовсе мелькнувший на миг Хельмут Бергер, таковыми остаются до конца; они карикатурны и лишены всякой жизненности и внутренней объемности и пластичности. И «Скрипач Дьявола» под зловещий внутриутробный смех давно почившего в бозе маэстро Паганини терпит фиаско, на выходе являя из себя невразумительное и напыщенное действие, сотканное не по лекалам высокого искусства, а по меркантильным принципам шоу-бизнеса, да и то местами от картины отдает дешевизной и эксплуатацией. И лучшим в этой малоудачной издевательской ленте становится лишь музыка, льющаяся нежной струйкой оперных арий и скрипичных пьес. Музыка, которая вечна, в отличии от фильма, в котором она звучит.

Здравствуйте, дорогой читатель!

Если Вам интересно моё мнение относительно данной картины, то, пожалуйста, внимайте:

Хотелось бы начать с заголовка, а вернее выделить центральное слово: «пародия». «Паганини: Скрипач Дьявола» — не что иное, как плод воображения режиссёра и сценариста в одном лице, Бернарда Роуза. К сожаление, мне не дано узнать, какими благородными (али нет) мотивами он руководствовался при создании фильма, но итог вышел наляпистый, вычурный и пошлый.

То, что главный герой ничего общего не имеет с кинематографом (при всём уважении к его талантливой игре на скрипке) видно с первых минут. Его приятная рекламная наружность и нарочито-ласковый, даже покорный взгляд на протяжении всего фильма и призрачно не напоминает легендарного скрипача. Образ Паганини запечатлен в картинах, и, если мы в них вглядимся, всмотримся в черты виртуоза, то вряд ли найдём отголоски традиционных представлений о красоте: угловатая фигура, острые линии лица, высокий лоб и болезненный вид. Но всё, что может узреть наш глаз, молниеносно блекнет и растворяется, как только Никколо берёт скрипку в руки, стискивая её тонкую шейку в своих длинных пальцах. Именно в этот момент начинается волшебство, именно в этот момент начинается очарование. Как только податливые ноты его непревзойдённой музыки доносятся до наших ушей, мы скатывается, падаем в бездну своего сознания, оставляя всё мирское позади.

И, извините, но у Паганини с Дэвидом Гэрреттом из общего только смычок и скрипка.

Сам фильм представляет из себя некий слепок, пропитанный легендами, что так охотно создавались вокруг мистического образа виртуоза. Да вот только не удалось мне углядеть что-либо загадочное в этой картине. Искусственные односложные диалоги, образ Дьявола (если угодно, слуги Дьявола), «романтическая любовь» (простите за несуразность), сошедшая со страниц бульварных романов, отсутствие каких-либо фактов из жизни гения, недостаточное количество игры на скрипке — на фоне всего этого два часа тянутся бесконечно.

Вышла некая сказка о Паганини, сказка, которую я к просмотру не советую.

С уважением,

Ваш обыватель