Портрет Дориана Грея

Фильм был снят тогда, когда было принято все экранизации снимать максимально приближенно к литературному первоисточнику, но большинство экранизаций показывали, хоть и не отступая от книги, но далеко не все книжные события. Но, даже если фильм, о котором пойдёт речь, снят так же, ругать его совсем не хочется, поскольку фильм элементарно интересный и доходчивый, и может пригодиться любому, у кого нет желания читать роман, но есть желание ознакомиться с его событиями. Фильм к тому же весьма качественно и красиво снят (а в Америке и не могли иначе), он даже вышел на Blu-Ray, но, к сожалению, не был «покрашен», но даже без цвета смотрится очень эффектно. Если хочется увидеть события, описанные Оскаром Уальдом, в ярких красках, и если вы не против изменений в классическом сюжете, то лучше посмотреть «Дориана Грея» 2009 года — идеальный пример вольной экранизации с обилием киношной грязи, под стать главному герою. Здесь же всё описано так, как рассказывал классик. Это история юноши, очарованного своим портретом и пожелавшего навсегда оставаться таким, каков он на этом изображении талантливого художника, взамен на что это произведение искусства будет отражать на себе все его пороки.

Дориана предупреждают, что желание может исполнить богиня, статуя которой в виде кошки стоит в его комнате. После того, как Дориан высказывает своё желание, он начинает жить в своё удовольствие, посещает светские мероприятия, а позднее и притоны, после чего юноша каждый раз проверял, как изменился его портрет, и при этом гордился своими деяниями. Когда Дориан понял, что совершил ошибку и захотел стариться, как все люди, было уже поздно. Идеальный сюжет для мистического триллера с поучительной подоплёкой. Фильм снимался как ужасы, что подтверждают эпизоды с показом обезображенного портрета Грея, причём на этом портрете, кроме изображения уродливого лица злостного грешника, ещё появляются изображения демонов — на мой взгляд, это лишнее. Кстати, эпизоды с портретом во весь экран были покрашены, хотя весь остальной фильм остался чёрно-белым. В свою очередь, новая экранизация задумывалась как более изящное фэнтэзи с красивыми декорациями, но с портретом тоже сильно «поколдовали», что и раздражает истинных ценителей английской литературы. Обе экранизации хороши каждая по-своему, обе пригодны к просмотру поклонникам романа и не только — понравиться они могут всем ценителям кино со смыслом, особенно мистических историй.

9 из 10

Молодой художник Бэзил Холлуорд (Гилмор) дарит своему приятелю Дориану Грею (Хэтфилд) портрет, глядя на который, молодой человек в сердцах восклицает: «Вот бы я всегда оставался молодым, а старело бы только моё лицо на картине». Вскоре предавшись порочной и неправедной жизни, которую активно проповедует его новый знакомый лорд Генри (Сэндерс), Дориан замечает, что похоже его желание сбылось.

Британскому писателю конца XIX века Оскару Уальду, конечно, далеко до своего соотечественника Уильяма Шекспира по части популярности в кинематографических кругах, однако его единственный опубликованный роман «Портрет Дориана Грея» никак нельзя назвать позабытым — число его экранизаций по разным оценкам колеблется где-то в районе 20 штук. Рассматриваемая в этой рецензии версия романа, пожалуй, является одной из самых известных: три номинации на премию «Оскар» и присутствие во всевозможных списках «лучших фильмов ужасов и триллеров всех времён и народов».

А вот мне картина, в целом, не очень понравилась. Разумеется, предъявлять претензии непосредственно к идее и сюжету было бы странно — это скорее «книжная» доля ответственности, и, сделав скидку на время её написания, история, конечно, фундаментальная, из тех, которые никогда не устареют. А вот ко многим чисто постановочным решениям есть определённые претензии. Не знаю, как это было в 45 году, но в последние несколько десятилетий в кинематографических кругах считается моветоном передавать эмоции и мысли главного действующего персонажа при помощи столь затянутых монологов закадрового рассказчика. Это сразу выдаёт беспомощность режиссёра и сценариста, которые не могут так построить сюжет, чтобы мотивация персонажей передавалась через их слова и действия. Тем более, что в случае со столь широко известным литературным произведением, многие моменты публика могла уловить и подсознательно, «на лету».

Также вызывает удивление выбор актёра Херда Хэтфилда на роль «писаного красавца» Дориана Грея. Нельзя сказать, что он некрасив, но у него скорее лицо скучающего, надменного интеллигента, нежели человека, полностью отдавшего себя во власть наслаждений и порока. Если у Уальда внутри Дориана происходила постоянная борьба эстета-романтика с развращённым циником, то в этой картине Хэтфилд практически не показывает нам ни того, ни другого, несмотря на то, что определённая доля обаяния у него всё-таки имеется.

Но что это я только о минусах. Есть у картины «Портрет Дориана Грея» и свои достоинства. Прежде всего, это актёрская игра Джорджа Сэндерса, исполнившего роль доморощенного «Мефистофеля» — лорда Генри Уолтона. Вот уж кто и был до конца органичен в своём образе циничного, посмеивающегося над окружающими гедониста, так это он. Также хороша была юная Анджелла «она написала убийство» Лэнсберри в роли первой возлюбленной Дориана Грея. Ну и антураж конца XIX века воссоздан очень и очень прилично.

В целом, фильм «Портрет Дориана Грея» производит впечатление неровно и даже где-то «неряшливо» снятой экранизации одного из самых известных произведений в мировой литературе, которая, впрочем, умудряется донести до читателя основные идеи, заложенные в этой книге.

6 из 10

Фильм «Портрет Дориана Грея» является экранизацией единственного (одноимённого) романа Оскара Уайльда, вышедшего при его жизни. Я его не читала, но сюжет мне почти полностью пересказала подруга.

Сюжет фильма таков: Дориан Грей, находясь у своего друга, художника, любуется своим портретом. Юноша клянется, что отдаст свою душу за то, чтобы вечно быть молодым. Он хочет, чтобы портрет старел вместо него. Но он не учёл того, что выразил своё желание в присутствии статуэтки кошки (изображения одного из семидесяти трех божеств Египта, которое может выполнять желания).

Многие годы Дориан хладнокровно наблюдает за тем, как его жестокость губит всех, кто любит его. Он все так же красив и юн, но его портрет обезображивают бесчисленные шрамы его порока…

Актёрская подборка в фильме довольно странная. Джордж Сэндерс в роли лорда Генри выглядел забавно. Херд Хэтфилд… даже не знаю. Я бы не назвала его таким уж красивым, хотя о вкусах не спорят. Но роль Дориана не для него — однозначно. Кстати, в школе я училась с одним парнем, похожим на этого актёра. Он ко мне клеился, но я его отшила… Впрочем, это старая история! Донна Рид — просто милое личико, не более. Питер Лоуфорд выглядит довольно нелепо.

А вот игра Анджелы Лэнсбери заслуживает аплодисментов. Я бы даже сказала, что это лучшая актёрская работа фильма, несмотря на хронометраж. А когда она поёт «Good-bye, Little Yellow Bird» (поёт впервые на экране и причём, здесь ещё своим голосом) — это нечто! Очаровательное сочетание чистоты и невинности актриса передаёт великолепно. Не зря именно её номинировали на «Оскар» и «Золотой Глобус» за этот фильм (причём, последнюю награду актриса выиграла). Но сыграла она достоверно — тут уж ничего не скажешь!

Я не знаю, насколько эта экранизация достоверна, но сам фильм, несмотря на некоторое актёрское несоответствие ролей, мне понравился. Фильм понравится любителям кино классического Голливуда и любителям кинофантастики. А возможно и не только им…

8 из 10

Открыв для себя недавно бессмертное произведение Оскар Уайлда, и находясь под сильным впечатлением решил посмотреть экранизацию. Неудивительно, что такую историю не единожды воплотили на экране. Но только какую версию выбрать? Мой выбор пал на версию, у которой самый высокий рейтинг, плюс Оскар за операторскую работу и в добавок обаяние классического Голливуда.

Что же можно увидеть в экранизации Дориана Грея 1945 года? Ну собственно можно и увидеть эту самую экранизацию, простите за тавтологию. То есть ничего, кроме практически построчного перенесения книги на экран здесь нет. Все сделано аккуратно до неприличия, ни о каком авторском почерке как режиссера здесь речи не идет. Что прочитал, то и посмотрел. Тогда зачем было экранизировать?

Особенно обескураживают моменты, когда голос за кадром объясняет, что в данный момент чувствует герой в кадре. Тут то особо и проявляется слабость режиссера как постановщика. Разве в его задачу перед зрителем не входит найти способ передать эмоции на экране с помощью самих актеров. В эти моменты, если закрыть глаза можно представить, что слушаешь радиопостановку. Но ведь это же кино! Здесь режиссер пошел по самому простому пути.

Что касается актеров, то как и в самом произведении, так и в данной экранизации, самым интересным персонажем для меня является лорд Генри, блестяще сыгранный Джорджем Сандерсем. Херд Хетфилд, исполнивший роль Дориана Грея, выбор на мой взгляд неудачный. Не смог он показать метаморфозы, которые происходили с его героем на протяжении его жизни, его герою не сопереживаешь.

Еще особенно мне было интересно, как авторы покажут саму картину, которая будет изменяться по ходу истории. И если первое изменение они отлично перенесли на экран, то последующее ничего кроме недоумения у меня не вызвало. Фантазия создателей привела их к тому, что портрет Дориана в финале выглядит как постер к фильму «Токсичный мститель».

Конечно, не такую экранизацию я рассчитывал увидеть. Но назвать ее полностью провальной все таки нельзя, есть у нее и положительные стороны. К актерскому составу, за исключением лишь образа Дориана Грея, нареканий нет, лорд Генри повторюсь, великолепен. Фильм не затянут, но, к сожалению, после себя никаких эмоций не оставляет, в отличии от книги.