Сибирское воспитание

Какое-то лубочное представление о том, что представлял из себя СССР. Тюрьма народов, зековская мораль, уличные банды, детская преступность — полный «джентльменский набор» идеологических штампов и стереотипов… Не прочитал бы, что автор позиционирует себя как «потомственного урку», подумал бы про самую древнюю профессию вкупе с политикой, работающей на потребу тамошнего обывателя… Ну и клюкву еще, развесистую.

А так, вряд ли автор писал всё это со зла. Просто художник ТАК ВИДИТ. Ну, плохонько себе видит, слабенько. Узко там, не на том фокусируется, не дает полноты картины… Но у кого ж откроется рот этим попрекать? Что выросло, то выросло… Западный обыватель хавает — оно и хорошо. Востребован значит, Оскара получит… Что мы, русские, знающие СССР изнутри, об всём этом думаем — да кому оно интересно. Нынче ведь правда не то, что есть на самом деле, а то, что будет в прессе объявлено правдой. Преимущественно, Западной. А у них по поводу нас давно «общественный консенсус». Единое мнение. И не сметь там пикать со всяким вашим плюрализьмом! Тут вам не там. У нас демократии-с, развитые… Это мы, нахлебавшись тоталитаризма, с головой нырнули в плюрализм: нам мнения подавай, разные. А у них шалишь, у них консенсус…

Справедливости ради, есть в фильме кой-какие (горчишные) зернышки правды. Сцена на карусели, например, хороша. Несмотря на общий гнильцеватый контекст (который выводится как «люди везде люди, даже в такой тюрьме, как СССР»). Сцена с пианино также хороша. Хотя, кажется, особого смысла не имеет, просто такова жизнь. Ну, или что злость — она всегда от недостатка ума, но это вряд ли… для этого автора…

А вот над «отец бил полчаса, а я не заплакал» я даже не смеялся. Походу, тупо подверстано под название: «Сибирское воспитание». Примерно как «челябинские мужики настолько суровы, что…»

Смешно, конечно, слышать «Колыму», «Гагарина». В западных фильмах частенько используются «громкие» имена для русской мафии (то есть вообще для русских, но они там и представлены в основном русской мафией): Андропов, Тарковский… Чайковский… Что понятно, когда авторы — тамошние знатные кремлеведы. Но Лилин-то вроде из местных, хуторянских…

А вообще, что я, питерский ребенок, понимаю в бендеровской провинциальной жизни? Может, у них там всё так и было, в их конкретном дворе. Вот только кому интересны эти частности без обобщений. А обобщать свой хутор на весь СССР…

Удивляет: кто все те умные люди, у которых хватает денег снимать бредовые фильмы по бредовым сценариям? А главное, зачем. Если уж западный обыватель хочет составить мнение о тех наших временах (по фильмам), я бы посоветовал посмотреть Братьев, Бригаду и Бумера, в любой последовательности. Сильные фильмы, сильные сюжеты… Это касательно 90-х. А значит уже не СССР, кстати. А касательно 70—80-х — незабвенную нашу Москву, которая слезам не верит. Вполне себе голливудское кино с вполне себе голливудской правдой. Привычной им и понятной…

Не знаю, как оценивать такие фильмы. Чисто по ощущениям, всяким там «послевкусиям» — клюква развесистая, но пресноватая, без «изюминки».

4 из 10

Книгу Лилина я читал на английском языке. Смеялся от души. Еще больше, чем от фильма.

Меня бы кто сослал на Юг, хотя бы на неделю. В общем, книга как и фильм рассказывает о правлении Сталина клан сибирских преступников выслали на юго-запад России (город Бендеры). То есть, это Румыния, Бессарабия в 1938. Даже когда изучал архивы, ничего подобного не видел.

Насчет, Икон с пистолетами и автоматами. Это самые сильные эпизоды в кино. Я хоть в церковь и не хожу. Однако такого за жизнь никогда не видел. Сразу чувствуется дух России и Сибири. Кстати, не раз там бывал.

Больше всего очаровали сибирские морозы в регионах, где почти не бывает снега. Я уже не говорю о машинах. Кадры старой и новой России. Меня просто восхитили. Понравился аналог дона Корлеоне (Дед Кузя). Кстати, в английской версии. Он единственный говорит без акцента. Все остальные, ясное дело. Если не русские, то украинцы и прибалты.

История о том, как формируется в России мафия. Мне очень понравилась. Не говоря о том, что грузины, евреи и украинцы тут не похожи на самих себя. Первые драки и разборки. Первая работа и побег. Заставили меня прослезиться. Я плачу и сейчас, когда пишу эту замечательную рецензию.

Жизнь детей и то как они оказались в тюрьме. Показывает, что автор с молодых ногтей ясное дело сидел. Ведь у нас вся интеллигенция сидела. Из трудов Солженицына: Архипелаг гулаг. Теперь я понял, за что можно получить татуировки.

Что еще понравилось, так это противостояние Колымы (Николай Лилин, судя по всему) и его друга/врага (а может и любовника) Гагарина. Кстати, классное имя. Очень запоминающее. Хотя в фильме его имя в одном из эпизодов называли. Мне так кажется. Но особенно мне понравилась мотивация героев. Захотелось изнасиловать и убить, вот и изнасиловал и убил. Реально, честный бандитизм — это святое дело. Правда, и тот и другой. Караются одинаково государством.

Мне никогда не нравился американский актёр Малкович, больше известный комедийными ролями. Но если бы не он, я бы никогда не обратил внимание на этот фильм.

«Слышал звон, да не знаю, где он», — пожалуй, лучшие слова, для описания этой картины одной фразой. В рамках показанной истории на базе околоуголовной тематики совместили много всякого, по мнению авторов фильма имеющего отношение к так называемому «русскому миру». Фактически, собрали разные мемы, байки, фантазии и собственные страхи о России и русских, свалили их в одну кучу и перемешали. Получился «ад и Израиль»! Такой жуткой ахинеи невозможно вообразить в здравом уме.

… Непонятно точно по какой причине так называемые «сибиряки» (преступники из Сибири) оказались тут компактно проживающими в так называемом «Приднестровье». Немного мудрёно, но дают понять, что так случилось потому, что кровавая советская власть надругалась над сильными и свободными сибиряками и «сослала» их вот сюда. (Надо понимать, что «сослала» не в Крым лишь потому, что снимать там фильм было бы сильно дороже). При этом советская власть олицетворялась на экране либо в виде тупых красноармейцев, не могущих справиться с хулиганящими детьми, либо в виде ещё более тупых НКВДшников, не могущих навести порядок в бандитском посёлке.

Актёры в главных ролях — американцы и прибалтийцы, старые добрые «друзья» России и русских, и потому играющих их отчаянно, от души, чтобы получилось именно так, как они нас себе представляют. И получилось так, что хуже — только на Северном полюсе либо во Вьетнаме во время войны. А так-то ничего, жить можно. В особенности, если ты «сибиряк» и живёшь «по понятиям».

Имена главных героев — Колыма и Гагарин. Разумеется, — ведь это типичные русские имена… Иногда по ходу фильма понятно, что это клички, но даже в виде кличек это звучит, мягко говоря, необычно.

Что до «понятий», то даже несведущему в их тонкостях сразу ясно, что продемонстрированная на экране «философия» — чудовищной силы бред. Взять хотя бы «икону Богородицы», которая изображена, держащей в скрещенных на груди руках.. . пистолеты! Перед этой «иконой» отчаянно «молится» дед Кузя, и эта молитва больше напоминает «маляву» братве. Рядом внимательно слушают дети, будущие главные герои этой истории. Затем дед Кузя дарит им ножи (конечно, ножи-бабочки), давая поучения про ножи в целом и про эти ножи в частности, что звучит как бред сумасшедшего. Потом он же рассказывает философскую притчу про волков, и так далее…

Понятное дело, раз фильм про русских, то фоновая музыка обязательно будет национальной.. . еврейской. Ведь именно её так любит всякая русская душа. А если народ запевает песню, то это обязательно — самый дрянной шансон, и обязательно — про Сибирь. Деревня «сибиряков» и костюмы жителей сильно напоминают цыганский (табор — зачёркнуто) посёлок. Так «картина маслом» достоверного русского бытописания приобретает полностью законченный вид. И конечно же в виде самых ярких мазков на ней поминутно мелькают наколки самого безобразного вида (и, судя по всему, такого же безобразного смысла).

Кстати, отдельной главой в этом фильме можно выделить околонаколочную тему. Тут (мрачный бандит — зачёркнуто) соратник деда Кузи, — конечно же по кличке «Игла», — преподал потрясающий воображение «урок благочестия» о наколках. Слушал стоя, утирая слёзы рукавом бушлата! В дальнейшем это развилось в отдельную милую сказку, где брошенный в тюремные застенки главный герой будет при свете лампады делать сидящим там детям и подросткам, под постоянно идущим откуда-то с неба снегом, наколки. Снова тихо плакалъ…

Вообще фильм словно поделён на тематические блоки, бессвязные по смыслу, но следующие один за одним, и каким-то образом складывающимися в единое бесформенное тело. Чудовищно печальное и печально чудовищное одновременно. Эти темы о многом и сильно о разном: про Богородицу, про молитву, про Божье провидение, про ножи, наколки, волков, слабоумных, чефир, деньги, месть, наркотики, голубей, войну в Чечне и много чего ещё. Всё тут смешалось, покруче, чем в доме Облонских! Многие темы фильма раскрываются либо в сюжете, либо посредством притч или целых философских систем, преподаваемых, как правило, всё тем же дедом Кузей. Выглядит всё, как одна большая лубочная картинка, на которую там и сям прилеплены другие маленькие картинки.

По ходу фильма старательно поддерживается советско-российский антураж, правда, со множеством мелких деталей напутали.

Диалоги в основном вполне согласуются со смыслом видеоряда, — такой же лютый бред. (В качестве краткой БРЕДОзарисовки из фильма: женщина играет на пианино, стоящем до середины в водах бурлящей реки. По идее, должно звучать примерно как балалайка в открытом космосе, но звучит гораздо лучше).

Поскольку фильм бессмысленный, и видно, что согнали в кучу разномастных специалистов, но не объяснили толком, что в итоге должно получиться, то многое выглядит и звучит неплохо. Так, например, режиссёр часто пытается на пустом месте взывать к эмоциям с помощью музыки, а не смыслов. С одной стороны, звучит неплохо, с другой стороны — бред. И так — куда ни ткни.

Вывод. Это не нишевое кино и не артхаус, это неудачная попытка сделать осмысленный современный фильм про русских бандитов. Получилось плохо, глупо и нелепо.

Определенно, творчество Николая Лялина многих разозлило. Своими автобиографическими подробностями он поставил в тупик вероятно не одного эксперта. Даже забавно, что прочитав книгу многие наши с Вами современники стали не обсуждать ее литературные особенности, а поспешили проверить — правда ли есть такой «воровской клан» в Приднестровье, высланный из Сибири туда еще в двадцатом веке. По мне, так это абсолютно не важно. Перед нами ведь произведение художественное, отражающее слепок определенной бытийности. А бытийность показана вполне убедительно: бедность, бесправие, молодежные банды, фактическое отсутствие социальных лифтов. Да еще и Малкович, пластично и без особого напряга, четко и ровно выложился в главной роли. Тут не подвохи нужно искать в завязке, а вероятно поощрять авторскую проницательность. Он ведь очень точно передал так поощряемую романтизацию организованной преступности, основанную на вере в качественно иные, «понятийные» социальные регуляторы.

На мой вкус, конечно более правильной и глубокой показалась бы экранизация Шаламова или Нодара Думбадзе, но ведь смотрибельно. Атмосфера передана. Очень к месту оказываются и флэшбеки, многочисленные воспоминания, и Чечня. Жаль, конечно, что итоговое противостояние так гладко сводится к банальному столкновению «криминального порядка» и разнузданного «беспредела». Есть тут определенная поверхностность. Однако, ведь и виновник примет вынесенное наказание, а значит все не так уж и просто.

В любом случае, лента каких-либо горизонтов в жанре криминальной драмы не срубила. Зато, получилось увлекательно и затягивающе, смотрибельно. А для итальянского режиссера, так вообще — фильм безусловный успех. Правдоподобно ведь в главном. Воссоздано и смутное время, и жестокие нравы, и самое важное — подметил он то самое убийственное безразличие и жизнестойкую горячность, которые двигают все в той реальности.

6 из 10