Где бы ты ни был

Не буду лгать и скажу, что в первую очередь решила посмотреть фильм из-за броского образа главного героя, который под копирку напоминает мне моего кумира пубертата — Роберта Смита.

Шайенн — бывшая рок-звезда в возрасте, не волнуйтесь, все атрибуты пенсионера у него есть — это карабин, сумка на колесиках, поучения для молодых. Это очень интересный персонаж во всех смыслах, он довольно пессимистичен, но не лишен сарказма и своего тонкого юмора, моя любимая шутка: «Рок-звездам нельзя заводить детей, иначе велик шанс, что она станет стилистом». Жизнь героя медленна и скучна, он как его пес в ветеринарном воротнике, огражден от внешнего болезненного мира. Герой бросил музыкальную карьеру из-за случая с самоубийством двух подростков, которые сильно впечатлились его депрессивной музыкой. С той самой поры он пребывает в своем готическом поместье в светлых тонах, что великолепно отражает самого героя, вся готика напускная, он светлый, искренний и добрый человек.

Ключевым моментом ленты становится диалог с женой, которая говорит, что у Шайенна не депрессия, просто ему скучно. Именно поэтому вся история про поиск нациста, который унизил его отца-еврея в Аушвице, второстепенна. Это лента о становлении человека, испытывающего кризис возраста, история о способах развлечь самого себя, о познании мира.

Отправляясь в Америку, мир переворачивается для экс-музыканта, там все быстрее, не только автомобили, но и другие пенсионеры. Странные встречи и диалоги, иная природа, другой подход в общении между людьми, все это наполняет жизнь героя новыми красками, он совершает немыслимые для себя вещи, например, покупка пистолета. В этой сцене предельно стоит заострить внимание на музыке, она ломанная, тревожная, все это в новинку для Шайенна, и как блестяще маэстро Соррентино разбивает это напряжение шуткой.

Чтобы понять решения героя стоит помнить о том, что «благодарность — самое прекрасное в жизни». Он благодарит всех вокруг, поэтому лента завершается на той ноте, на которая она и должна. Герой перерос самого себя, он больше не ребенок, запертый в теле взрослого.

Возможно, что именно этого нам не хватает, отправить в одинокое путешествие, чтобы познать себя и мир.

Первая англоязычная лента итальянского режиссёра Паоло Соррентино, на мой взгляд, самого недооцененного мастера современности, каждый его новый проект жду, как праздник.

Идея фильма «Где бы ты ни был» родилась из знакомства Соррентино с Шоном Пенном на фестивале в Каннах. Предложение о сотрудничестве режиссёр наговорил на телефонный автоответчик, и когда актёр перезвонил с согласием, Соррентино принял звонок за розыгрыш друзей.

По сюжету фильма, Шейенн (Шон Пенн) — известный рок-музыкант на пенсии, уединенно ведет быт с супругой в Ирландии, и зарабатывает на жизнь ставками на бирже. Музыкант получает известие, что в Америке умирает его отец, которого он не видел тридцать лет. Шейенн не успевает проститься с живым отцом, прибыв на похороны, он встречает кузена, который рассказывает ему о деле всей жизни покойного — найти своего мучителя из концентрационного лагеря Освенцим. Рокер отправляется на поиски бывшего нацистского военного преступника, укрывающегося в США. Но путь к палачу отца приводит Шейенна к исследованию собственной души.

Не смотря на бескомпромиссный макияж музыканта — напудренное лицо, алые губы, подведенные глаза и прическу в стиле фронтмена группы «The Cure», герой не отличается внутренней эксцентричностью, он спокоен и уравновешен. Постепенно перед зрителем раскрываются все грани этой личности, и мы узнаем насколько у него доброе сердце и своеобразное чувство юмора.

Шон Пенн своей игрой продемонстрировал торжество перевоплощения. В кривой походке, в скрипучем голосе, в маске «Пьеро», невозможно разглядеть Шона Пенна, в этом есть только готический рокер Шейенн.

Как тонко отметила Газета.ru: «Перед нами один из самых колоритных персонажей, созданных современным кинематографом, и одно это позволяет посулить артисту каннскую награду. Ужасно бы хотелось когда-нибудь увидеть фильм о новых приключениях рокера-ипохондрика. К сожалению, финал картины не позволяет на это надеется». Верные мысли, которыми я хотела бы завершить своё высказывание о полюбившемся фильме.

Фильмы Соррентино обладают непередаваемой красотой и с первого взгляда влюбляют в себя, думаю, даже выключив звук, наслаждение можно получать и от простого созерцания. Но так как я посмотрел этот фильм со звуком и полностью, постараюсь описать то наслаждение, в котором я пребывал в эти 2 часа.

Сюжет фильма повествует довольно мрачную историю, обещающую стать детективом о мести, только и всего, но наш Паоло физически не может выдать банальщину и «Где бы ты ни был» подтвердило это.

С первых минут наблюдать за главным героем очень интересно. Немного «не от мира сего», стареющий кумир, необычное поведение и манера говорить. Он сопровождает вас по неторопливому сюжету показав себя с разных сторон. Изначально он может показаться человеком слабым, безвольным и странным. Затем приходит удивительное открытие новых качеств, увеличивающих постепенное нарастание симпатии к этому чудаковатому парню.

Основа сюжета здесь — месть. На пути к осуществлению этого» греха», герой проявляет человеколюбие и понимание, помогает людям, он творит добро на пути к возмездию. То, с какой непринужденностью он это делает — вызывает в нем невольное восхищение.

Особо хочу отметить концовку, она словно мёд с ложкой дегтя. С одной стороны она вызвала моральное торжество, с другой какой то тяжелый осадок. Противоречиво, но сильно. Кому я могу посоветовать этот фильм? Всем любителям качественного и отличного кино, такое вам обязательно понравиться.

9 из 10

Как в любом «Роадмуви» перед нами субъект, направивший свой путь из точки А в точку Б.

Субъект, в исполнении Шона Пена, получился крайне интересный, от внешнего китча, до внутренней потребности в правде. Доктор Фрейд любил таких пациентов. Это классический пример застывшей оральной фазы с эдиповым комплексом. Простите за жаргон. Он ужасно интересен тем, что от не скрывает своей проблемы, не пытается обмануть себя или мир или обоих. Он честно признает себя «больным» и предупреждает МИР о своем недуге. Автор наделил его важными инструментами: деньгами, близкими небезразличными людьми и независимостью. Но, будучи гением, Соррентино показал, что за все надо платить. За независимость герой платит известностью, до фанатичного поклонения и принадлежностью к крайне консервативной иудейской культуре. Это не плохо, не поймите привратно. Просто, как мне кажется, это диалектическая дихотомия личности.

Так вот. С Субъектом обозначили. Теперь Точка А.

Кто виноват, что ты устал,
Что не нашёл, чего так ждал,
Всё потерял, что так искал,
Поднялся в небо и упал.
Воскресение (Романов, Сапунов)

Итак в точке А, задавая вопросы себе и окружающим, субъект приходит к состоянию перманентного кризиса. Даже люди, которые его любят перестают понимать его потребности и мотивы. Первый крик, это фраза

У меня кажется депрессия

После этой фразы невольно проникаешься симпатией и сочувствием, а чуть позже недоумением того, насколько этот крик не к месту. В дальнейшем Автор показывает, что все, в общем то, не к месту. И наконец наступает переломный момент, опять двоякий по значению. Смерть отца. Если рассуждать «по Фрейду», это повод отказаться от комплекса Эдипа и несколько освободиться, перестать страдать, после физического страдания. Это своего рода мотив двинуться к точке Б, без осознания значения и содержания этой точки. И очередной конфликт реализует этот мотив в движение. Конфликт с иудейской культурой и укладом, а в итоге впервые появляется образ внутреннего конфликта, как источника всех бед.

Точка Б.

Финальная сцена фильма. Долго думая над значением, изначально представляется только взросление Субъекта (Кадр с сигаретой в аэропорту). Однако, если посмотреть с точки зрения внутреннего конфликта, это полное избавление от патологии развития личности и комплексов.

Такой траекторией движения личности от себя к себе, обретением новых поводов к радости и грусти, данная работа запомнилась мне. Не судите строго. Такого тонкого подхода к внутреннему миру человека, как данный фильм Соррентино, уже давно не было.

Постмодернистский подход к человеку в основном рассматривает личность, как объект движения, игнорирую субъективную суть процесса. В лучшем случае рассматриваются статичные эффекты, не самого лучшего содержания.

В общем фильм на 5 из 5. Пересматривая и находя новые грани начинаешь меняться…