Жребий

Неудачная переработка классики
Salem's Lot - одна из моих любимых книг Кинга, зачитывался ей взахлеб. Структура повествования - излюбленная автором: очень долгое нагнетание атмосферы, много разговоров, мало экшена, а потом его столько, что только щепки летят. Ключевая мысль - зло в маленьких городках таится прежде всего в их жителях, у каждого из которых есть своя темная история. В экранизациях 1979 г. и особенно 2004 г. эта сторона была вполне достойно раскрыта. В фильме же 2024 года - полностью потеряна. Создатели сосредоточились больше на деталях: тщательно подобранные автомобили, мебель, аксессуары, прически и одежда, - все должно было выглядеть, как в 1975 году, когда происходит действие. Но за этими - надо сказать, весьма сочными - деталями совершенно теряется нить повествования. Какая травма у писателя, что с ним случилось в доме Марстенов? Что за роман он сейчас пишет? Все это совершенно исчезло из сюжета. Некоторые другие персонажи и линии также начисто пропали (например, калека-уборщик, который жил на свалке), а они были весьма важны.

Совершенно непонятно (точнее, как раз понятно), почему главный герой подросток внезапно стал черным и в очках, но несмотря на это, показывает недюжинные способности не только по выживанию в школе, но и таланты к совершению убийств вполне взрослых людей, некоторые из которых еще не успели превратиться в кровососов.

Куда-то пропала вся философская часть, главный вампир практически ничего не говорит, напоминая центральную героиню классического ужастика 80-х 'Вамп'. С внешностью его решили тоже особенно не париться - сделали микс из Барлоу образца 1979 г. и добавили пару черт из 'Носферату'. Трагедия и дальнейшая роль городского священника также слилась в сторону.

Культовые сцены, которые так пугали в 2004 г., здесь скорее забавляют.

К тому же, в действиях героев полностью пропала логика. Особенно позабавила сцена у дома Марстенов, когда герои вроде как должны торопиться, поскольку скоро закат, но в результате мечутся перед домом, обсуждая какую-то чушь. Совсем добило нестареющее: 'Вы что, хотите разделиться?' и ответ: 'У нас нет времени!'. Блеск.

Короче, какая-то красивая, но бестолковая поделка с ходульными персонажами, переигрывающей мимикой и глупыми диалогами. Скучно и нестрашно.

Мой выбор - однозначно в пользу фильма 2004 года, он был гораздо ближе к книжному оригиналу и, даже несмотря на свой хронометраж, смотрелся на одном дыхании.

3 из 10

Попытка оживить классику хоррора
Фильм 'Жребий' 2024 года, снятый Гари Доберманом, представляет собой очередную экранизацию одноимённого романа Стивена Кинга, и вызывает смешанные чувства. Это не первая попытка перенести на экран мрачную историю городка Салемс-Лот, и каждая новая версия неизбежно сталкивается с ожиданиями, сформированными предыдущими адаптациями и самой литературной основой. Однако, несмотря на достойные попытки режиссёра привнести что-то новое в знакомый сюжет, итоговый результат вызывает больше вопросов, чем восторгов.

Одним из сильных аспектов фильма многим критикам показалась атмосфера, которая перекликается с работами Добермана в серии 'Заклятие'. Визуальный стиль картины, созданный при участии оператора Майкла Бёрджесса, действительно создаёт мрачное и гнетущее настроение, которое должно бы стать основой для ужаса. Камера мастерски передаёт ощущение тревоги, усиливая чувство изоляции и безысходности, характерное для небольшого городка, погружающегося в хаос. Тем не менее, избыточность визуальных приёмов, таких как чрезмерное использование фильтров и перегруженный дизайн, порой создаёт ощущение излишней стилистической вычурности. Этот акцент на визуальные эффекты иногда отвлекает от самой истории, и вместо того, чтобы углубить эмоциональную вовлечённость зрителя, он превращает фильм в эстетическую демонстрацию, лишённую глубины.

При всей выразительности визуальной части, баланс между формой и содержанием здесь кажется нарушенным. Когда стиль начинает доминировать над сутью, это неизбежно снижает воздействие на зрителя. В данном случае визуальная избыточность сказывается на восприятии сюжета, создавая эффект отстранённости, который мешает погружению в историю.

Один из самых значительных недостатков данной экранизации — слабая проработка персонажей. В романе Кинга жители маленького городка Салемс-Лот играют важную роль, и их истории добавляют глубины общей картине. В фильме же большинство героев остаются лишь набросками, без полноценного раскрытия. Да, мы видим Бена Мирса в исполнении Льюиса Пуллмана и Сьюзан Нортон, которую играет Макензи Ли, но их роли кажутся слишком плоскими. Вместо того чтобы углубиться в их внутренний мир и мотивацию, сценарий оставляет их на уровне архетипов: писатель с травмой прошлого и его возлюбленная.

Это упрощение характеров делает их менее интересными, и зрителю сложно проявить к ним эмпатию. В фильме ужасов эмоциональная связь с персонажами — это важнейший элемент, который усиливает напряжённость и страх. Когда же герои остаются дистанцированными и поверхностными, как в этом случае, то теряется и эмоциональная вовлечённость зрителя в происходящее на экране. Некоторые моменты, которые могли бы стать поворотными в плане психологического напряжения, проходят мимо, так как зритель попросту не успевает привязаться к персонажам.

В фильме, развитие событий кажется чрезмерно торопливым, многие сцены быстро сменяют друг друга, оставляя ощущение недосказанности. При продолжительности чуть меньше двух часов фильм пытается вместить в себя масштабный сюжет, который уже адаптировался в более продолжительных форматах, таких как мини-сериалы. В результате такие ключевые элементы, как предыстории персонажей и основная сюжетная линия, страдают от нехватки экранного времени.

Такое сокращение хронометража неизбежно приводит к тому, что некоторые важные моменты попросту отсутствуют или остаются недоработанными. Это делает повествование отрывочным и лишённым связности. Зритель теряет ощущение прогрессии ужаса, который должен нарастать по мере раскрытия тайны городка. Вместо этого фильм подаёт события в слишком сжатом виде, что не позволяет ни погрузиться в атмосферу, ни ощутить вес происходящего. В результате многие моменты, которые могли бы стать кульминационными и вызывать резонанс, оказываются упущенными. Это особенно заметно, если сравнивать данную адаптацию с более развернутыми версиями, такими как мини-сериал 1979 года Тоуби Хупера, где повествование было неспешным, а напряжение росло постепенно.

Когда речь заходит о фильмах, основанных на произведениях Стивена Кинга, сравнения с предыдущими версиями неизбежны. В случае с 'Жребием' можно провести параллели с мини-сериалом 1979 года, который стал культовым благодаря своей мрачной атмосфере и неспешному, но напряжённому развитию событий. Доберман пытается привнести в свою версию что-то новое, например, изменённый третий акт, но эти нововведения не всегда работают на пользу повествованию. Некоторые из них кажутся надуманными, а другие — просто не до конца продуманными.

Трудно не заметить, как сильно новый фильм теряет в эмоциональной глубине по сравнению с предыдущими адаптациями. В картине Хупера зрители чувствовали непосредственную угрозу, нависшую над городком, и эмоционально переживали за каждого из персонажей, даже второстепенных. В версии 2024 года это ощущение опасности размыто, а ключевые моменты, которые должны были бы запомниться, порой выглядят комично, что явно не было намерением режиссёра. Иконические сцены из романа, которые в руках Хупера выглядели пугающими, здесь теряют свою силу, оставляя зрителя скорее в недоумении, чем в страхе.

Эта адаптация также вызывает вопросы по поводу того, насколько удачно она передаёт атмосферу романа Кинга. В книге 'Жребий' важную роль играет не только мистическая составляющая, но и социальная динамика маленького городка, медленно умирающего под воздействием древнего зла. Это сложное взаимодействие между героями и их окружением в фильме Добермана явно не проработано. Городок Салемс-Лот здесь — скорее декорация, чем полноценный участник событий, как это было в оригинале. Таким образом, зритель теряет важный элемент истории — ощущение, что зло проникает в самую суть этого места, постепенно разлагая его изнутри.

Несмотря на все недостатки, фильм не является полным провалом. В нем присутствуют моменты, когда режиссёр удачно нагнетает напряжение и демонстрирует, как можно эффективно использовать визуальные и звуковые приёмы для создания атмосферы страха. Однако такие моменты, увы, редки и теряются на фоне общей нехватки глубины и связности повествования. Картина, в лучшем случае, может быть воспринята как лёгкое развлечение для поклонников жанра, но не вызывает тех глубоких эмоций, которые можно было бы ожидать от адаптации столь сложного и многослойного произведения, как 'Жребий'.

Фильм также иллюстрирует сложность переноса романов Стивена Кинга на экран. Его произведения часто полны деталей, которые требуют внимательного и вдумчивого подхода, особенно в плане проработки персонажей и атмосферы. В случае 'Жребия' это становится особенно заметным, поскольку история, в основе которой лежит медленное погружение в ужас, просто теряется в формате полнометражного фильма. По сути, эта адаптация напоминает краткое изложение романа, где ключевые элементы остались, но глубина и многослойность оригинальной истории были утрачены.

Подводя итог, можно сказать, что 'Жребий' — это фильм, который старается быть одновременно и современной интерпретацией классического произведения, и самостоятельной работой в рамках жанра ужасов. Однако из-за проблем с темпом, недостаточной проработки персонажей и визуальной перегруженности, картина не достигает тех высот, на которые могла бы претендовать. Да, она может предложить зрителю несколько напряжённых моментов и эстетически приятные сцены, но в целом оставляет ощущение недосказанности и поверхностности.

Вампирский засос
Причин посмотреть этот одновременно новенький и старенький фильм было достаточно. Гари Доберман больше известен своими сценарными работами в жанре хоррора, которые нам пришлись по душе. В продюсерах Рой Ли со своим впечатляющим списком проектов и сам Джеймс Ван в представлениях не нуждающийся. В центральной роли Льюис Пуллман, который успел засветиться в заметных фильмах, сын того самого Билла Пуллмана. А ещё Пилу Асбек, Билл Кэмп, Элфри Вудард и один из близнецов из «Пацанов». Почему одновременно новенький и старенький? Оказывается, основные съемки завершились еще в 2021-м году, а первоначальная премьера была назначена на сентябрь 2022 года. Однако из-за определенных задержек на пост-продакшене, релиз перенесли на следующий годик, а позже, учитывая голливудские забастовки в 2023-м, его вообще решили перенести на стриминговую платформу Max.

Как всегда автор произведения, по которому решили снимать многострадальный проект, успел посмотреть очередную экранизацию. Стивен Кинг после просмотра охарактеризовал её довольно скромными словами «it’s quite good». Полностью его рецензию можно прочитать в Твиттере. Каким-то чудом наше мнение с его фразой не совпадает. Да, мы в курсе, что он за автор и какие у него романы с рассказами. Сами читали взахлёб когда-то, до сих пор в библиотеке держим экземпляры. А ещё мы знаем, что он любит хвалить многое. Вот конкретно «Жребий Салема» не читали, поэтому интересно было американское кино, во время просмотра которого в голове не возникали бы страницы книги для сравнения. Что можно сказать? Прикольно, но ничего толком непонятно. Будто сняли мини-сериал или сериал на 1 сезон из 10 серий, вырвали отдельные эпизоды, собрали в монтажной фильм и сказали, что так сойдет. Ещё и хронометраж...

Чуть менее двух часов. Проблема фильма в персонажах. Стивен Кинг из тех писателей, который не умел и не умеет придумывать плоские характеры, за каждым все равно есть история. В экранизации люди становятся тупо функциями без раскрытия. Главный герой вернулся в родной город, познакомился с местной, они понравились друг другу, это не понравилось её ухажёру, шериф там работать не хочет, священник выпивает, дети сами по себе, появился темнокожий новичок, который обалдеть какой крутой малый, какая-то врачиха помогает всем, мама той девушки из треугольника что-то там мутит. Параллельно этим страстям появляются вампиры. Городок незаметно опустел. До заката с ними нужно воевать. Конец. Возможно, что-то мы упустили, но это реально весь сюжет. Время пролетело, а зрителям непонятно толком, что вообще происходит! Не успеваешь это осознать, темнокожий даже в спасителя превратился.

Простите, что?! Живые люди с теплой кровью в венах действительно ходячие и сидячие функции, до толкового смысла далековато. Сомневаемся, что Джеймс Ван и Гари Доберман собирались снимать глупый хоррор про скучное и предсказуемое противостояние живых и мёртвых с крестами и святой водой. Поэтому в ходе просмотра появилось ощущение, что «Жребию Салема» не хватает неспешного темпа с грамотным выстраиванием саспенса, переходящего к жутким ужасам. И тогда же вспомнился сериал «Полуночная месса» трёхлетней давности, который сразу вспомнился, пока сюжет нового фильма о чём-то нам напоминал. Вот там Майк Флэнеган за 7 серий прекрасно показал незримый ужас, который постепенно проникал в жизнь людей на острове, чтобы в конце в церкви устроить пугающее шоу. Точно не знаем, возможно, там идея скопирована со второго романа Короля. На такое в рамках полного метра посмотреть...

Вместо этого события молниеносно несутся к концу. Посочувствовать персонажам, порадоваться за них, привыкнуть даже к ним не удалось. Например, был священник, пообщался с героями в церкви, сходил в дом афро-американцев, потом нет священника. Был учитель, впустил домой подозрительно бледного юнца, ушёл пообщаться с героями вне дома, спустился в подвал, потом нет учителя.