Огонь в небе

Наверное, главной причиной смотреть этот фильм являются инопланетяне. Это тот элемент, который манит аудиторию своей «фантастической» основой. Но лучше всего получился человеческий элемент. Люди, которые замешаны в этой непростой и любопытной истории.

По пути с лесоповала шестеро рабочих заметили нечто, похожее на лесной пожар. Они вернулись, чтобы посмотреть поближе, и увидели большую летающую тарелку невысоко над поляной. Один из них выбежал из машины, и уже никого не слушал. Будто его парализовал луч света с НЛО. Дальше он упал на землю, как труп. Они все видели это, перепугались, и уехали от греха подальше. Но водитель — их руководитель, и чувствует ответственность. Он уехал оттуда, чтобы не подвергать опасности четверых, один из которых — школьник семнадцати лет. Но и бросить того одного он тоже не может, потому что это его лучший друг. Он высадил остальных уже вдали от странного места, а сам вернулся, но Трэвиса там не было.

В этом фильме две большие составные части. Одна связана с инопланетянами. Декорации и спецэффекты сделаны интересно, и даже немного страшно. Вторая часть — обыкновенная жизнь. Пропал человек. Есть пятеро свидетелей. Один из них тут недавно, и его прошлое — не без криминала, да и вообще, он малоприятный тип. У пропавшего есть брат, которого эти события очень разозлили. Шеф местной полиции в НЛО поверить не спешит, и даже позвал из большого города знакомого специалиста. И этот не верит рассказу лесорубов. Жители города недовольны, потому что теперь сюда понаехали журналисты и охотники за пришельцами. Больше всего это давит на главного героя. Проблемы дома, на работе, а теперь и это. Он мужественно держит удар, проявляет как терпение, так и смелую инициативу. И Роберт Патрик в этой роли очень интересен. Как и другие актёры на своих ролях.

Интереснее всего тут не само исчезновение, и вообще не феномен инопланетных прибытий и похищений людей. Интересны тут последствия, которые наводят шума и рушат покой в жизни населения. Могут быть вопросы к логике событий, и не везде есть ответы, но тут надо учитывать, что фильм основан на реальных событиях, и это даже хорошо, что авторы ограничили свою фантазию, потому что это оставляет приятный элемент непостижимой тайны. Зачем он выбежал из машины? Его загипнотизировали? Что именно они хотели сделать с ним на корабле? Проблема фильма не в этих или других неясных местах, а в том, что авторам не удалось отточить сценарий.

Такое впечатление, что хотели наметить как можно больше деталей, забросили много крючков, и не все из них сработали. Например, вот идут поиски, и двое натыкаются на индейца. Это на что-то намекает, это что-то значит, или это просто совпадение? Это ничто, забудь. Просто такой момент. У главного героя проблемы с банком, который грозит выкинуть его с женой и детьми на улицу. Это намечено, но не раскрыто. В конце фильма ясно, куда это привело. Но между началом и развязкой в этой линии — лишь мимоходные напоминания о ситуации. Фильм вводит эту деталь в сюжет и обозначает важность проблемы, будто дальше это сыграет важную роль, но нет. Оно просто дошло вот досюда, и на этом точка. Зря переживали и чего-то там ждали.

В итоге надо снова упомянуть крепкую внешность фильма. Он снят хорошо. Актёрские работы сильные, и это тоже плюс. Эта история, сама по себе, очень любопытна. Благодаря двум предыдущим достоинствам фильма — картинке и исполнению — в события на экране верится, и они увлекают. Проблемы касаются только сценария. Того, в какой последовательности разложены элементы этой истории, и того, как много или мало внимания им уделили в рамках общей картины. Это портит ритм фильма. Он грубо начинается, но сильно развивается, и сбавляет напряжение ближе к финалу, где все проблемы разрешились.

6 из 10

Этот фильм основан на реальных событиях, источник которого стала книга Лопа Уолтона «Огонь в небе: Случай с Тревисой».

Книга рассказывает историю сомого автора, который говорит, что он попал внеземную цивилизацию и что ему удалось спастись.

Действие фильма происходит в штатах Аризона, в 1975 году.

Шесть друзей, как обычно возвращаются в дом из своих работе, вдруг увидят, что над небом светятся необычное огонь. Они считают, что это может быть простой лесной пожар. Когда они приблизились, они увидели некое, похож на неизвестной объекте.

Дальнейшее событие, связаны с Уолтоном, который «встречается» с представителями внеземной Клада.

Этот фильм некотором смысле похож фильма Спилберга — «Близкие контакты третьей степени». И оба фильмах самая интересная место, это тот мамент, когда наконец то зрители увидят инопланетянам.

«Огонь в небе» похож на тех фильмах, которые связаны с космосом.

Но если не считать этот факт, фильм нам напоминает только обычный детективный драма.

6 из 10

Абдукция или феномен похищения людей пришельцами по некоторым данным имела место еще в конце 40-х годов прошлого столетия. Но первый опыт общения с инопланетянами, ставший достоянием общественности, датирован 1961-м годом. Супруги Бетти и Барни Хилл, проживавшие в США, утверждали, будто были захвачены гуманоидами с целью изучения. Но помимо рассказа самих потерпевших никаких реальных доказательств тому не было. Со временем заявления о контакте с внеземными существами стали появляться все чаще, по большей мере представляя интерес лишь для уфологов. Даже кинематограф, нещадно эксплуатировавший теорию существования НЛО, до поры до времени обходил стороной проблему абдукции. Это сейчас можно не задумываясь назвать несколько тематических лент, вроде фантастического триллера «Мрачные небеса» или псевдодокументального «Четвертого вида». Однако список подобных картин очень мал, а первый фильм, полноценно раскрывающий тему похищения пришельцами, вышел только в 1993-м году. В роли первопроходца выступил «Огонь в небе», снятый по мотивам книги «Fire in the Sky: The Walton Experience». Лента Роберта Либермана рассказывала реальную историю американского лесоруба Трэвиса Уолтона. Мужчина пропал при загадочных обстоятельствах 5 ноября 1975-го года в окрестностях города Хебер штата Аризона и объявился лишь через пять дней, заявив, что стал жертвой инопланетных экспериментов.

Случай с Трэвисом Уолтоном получил широкую известность благодаря показаниям очевидцев: впервые контакт с НЛО наблюдали одновременно несколько человек. Коллеги Трэвиса не только видели странный огонь в небе, но и стали свидетелями того, как световой луч пронзил их напарника, поднял в воздух и отбросил на несколько метров в сторону. Позже лесорубы не раз пересказывали события того дня, не сомневаясь в том, что им пришлось лицезреть. Нашлись как сторонники, так и противники официальной версии исчезновения Трэвиса, однако до сих пор не ясно, что случилось той ночью. Имело ли место необъяснимое явление, групповая галлюцинация или же хорошо разыгранная мистификация. Перед создателями фильма «Огонь в небе» стояла непростая задача: картина по мотивам автобиографической книги не только должна была отражать позицию автора, но и оправдывать сноску «основано на реальных событиях». Сценарист Трэйси Торм удачно совместил полярные друг другу цели: основная линия сюжета строилась вокруг неопровержимых фактов, в то время как неподтверждённая информация подавалась с помощью флэшбэков. Фильм открывался трусливым побегом бригады лесорубов с места происшествия, а предшествовавшее ему событие подавалось зрителю через призму воспоминаний участников.

Несмотря на неординарность случая с Уолтоном, фильм смещен в сторону социальной драмы, где акцент сделан на жизни провинциального городка, взбудораженного историей с НЛО. Конфликт разума и чувств выходит на передний план. С одной стороны ставшие очевидцами чего-то необъяснимого люди, с другой — логика и здравый смысл, коими вооружены представители закона. Под натиском скептических настроений недавние свидетели превращаются в подозреваемых. Ведь представить, что пятеро парней убили своего друга гораздо проще, чем признать существование внеземных цивилизаций. Необъяснимое рождает в человеке первобытный страх, заставляющий бежать от действительности. Показательна сцена в церкви: прихожане, жаждущие опровержения немыслимых заявлений об НЛО противопоставлены лесорубу, готовому пройти тест на детекторе лжи, лишь бы доказать свою правоту. Хрупкий момент, ведущий к возможному краху старых убеждений и встрече с новым неизведанным миром.

Анализируя природу человеческих предрассудков, Либерман снял хороший жанровый фильм, с крепкой детективной линией и яркими фантастическими элементами, успешно создающими трехмерную картинку. С помощью сдержанных натуралистичных декораций и дозированно вплетенных спецэффектов режиссеру удалось воплотить в жизнь гипотезу о летающих тарелках. И если в начале фильма цвето-световая игра, тревожный саундтрек и бурлящее огненной лавой небо лишь заигрывают со зрителем возможностью невозможного, то в конце режиссер создает полый невесомый мир — творение существ, лишенных эмоций. Космический корабль в форме цилиндра, чьи стены будто соты пчел испещрены ячейками с человеческими ресурсами. Полуразложившиеся, но еще живые люди закатаны под внутриутробную пленку в ожидании своего конца. Что может быть страшнее? Возможно операционный стол в инопланетной лаборатории, где жуткие создания бесстрастно склоняются над испытуемым и препарируют его точно лягушку. «Огонь в небе» своей мрачной атмосферой напоминает вышедший буквально по пятам сериал «Секретные материалы», самый известный многосерийный фильм о паранормальных явлениях, где лейтмотивом прошла тема НЛО и в частности опыт абдукции. Эти два кинематографических произведения объединяет не только основная идея и подача, но и вопрос веры. Столкновение с иррациональным предполагает два пути: поиск доказательств или безусловное принятие пережитого как истины. Иначе говоря, I want to believe.

Маленькие зеленые человечки или склизкие кровожадные Чужие, гигантский мыслящий океан или большеголовые карлики на гигантских треногах, гуманоиды, инсектоиды или вовсе нематериальные сгустки энергии? Если кто и знает наверняка — то это Тревис Уолтон, лесоруб. Со второго раза пройдя детектор лжи, он поведал миру, что однажды его похитили пришельцы. И дело тут вовсе не в том, что его бригада срывала сроки, обозначенные в контракте, в результате чего их могли оставить без зарплаты, а значит, следовало придумать яркую и правдоподобную отмазку. В конце концов, инопланетное вторжениев работу лесорубов — это, как говорят в плохих фильмах: «слишком невероятно, чтобы быть неправдой». И пусть видения Тревиса подозрительно напоминают фантастический роман годов эдак пятидесятых — панорамные окна с видом на космос и высокие человекоподобные пришельцы с белыми волосами и золотистыми глазами, — его история взбудоражила мир, по сей день являясь программной для всех, кто интересуется вопросами похищения людей НЛО.

Появление фильма с красноречивой строкой «Основано на реальных событиях» было лишь вопросом времени, пусть даже честнее было написать так: «Основано на реальных событиях?», или даже «Основано на рассказе Т. Уолтона». К счастью, режиссеру Роберту Либерману хватило вкуса не снимать всю ту сомнительную космооперу, что поведал потерпевший. Он заменил романтический космический пейзаж на мрачные коридоры, похожие на внутренности огромного животного, мудрых старцев с глазами Эдварда Каллена на жутковатых костистых лысоголовых уродцев, а степенные разговоры за чашечкой чая — на анальный зонд и прочие поблескивающие холодным медицинским светом приборы для проведения опытов. Эпизод пребывания Тревиса внутри корабля пришельцев длится около десяти минут, и именно они — лучшее, что есть в фильме. Здесь появляется вдруг неуютная, инопланетная атмосфера, оператор выхватывает нестандартные планы, а монтаж режет картинку так, что поневоле сам ощущаешь себя участником событий.

На Земле тем временем коллеги пытаются убедить полицию и взволнованных жителей городка, что это не они расчленили коллегу бензопилой, скормив останки медведям. Однако именно в такую кровожадную версию всем верится больше, чем в луч света, забравший Тревиса на небо. Маленький городок — большой серпентарий. Сегодня ты пьешь пиво с Майком из дома напротив, завтра помогаешь донести сумки из лавки мисс Хэвишем, а послезавтра с женой мучительно скучаешь на заседании литературного кружка, под предводительством Долорес Амбергер. Но как только тебя касается тень подозрения, все эти милые и сто лет как знакомые люди превращаются вдруг в хмурых и озлобленных недругов, готовых спустить тебя с порога, когда в следующий раз зайдешь к ним за солью. Недаром Кинг так любил помещать зло в маленькие города — дело здесь не только в удаленности от многих благ цивилизации, но и в людях, которые вполне могут выстрелить тебе в спину, если им вдруг покажется, что с тобой что-то не так.

Вопрос съемок подобного фильма — это всегда вопрос интерпретации. Был ли на самом деле лесоруб похищен, или это друзья решили разыграть хитрый план, дабы оправдать срыв сроков, обозначенных в контракте? Режиссерская трактовка однозначна, а если вспомнить, что в один год с «Огнем в небе» на телеэкранах начали царить «Секретные материалы», понимаешь, что вопрос контакта с инопланетным миром всерьез волновал многих. Основной эмоцией был страх, и, поднимая голову в звездное небо, видишь холодный свет далеких миров, в которых обитает жестокий разум, рассматривающий людей лишь как подопытных лягушек. Версия Тревиса, несмотря на свою явную фантастичность, все же более человечна, но отчего-то именно из-за этого куда менее правдоподобна. И это, наверное, грустно — мы не ждем от пришельцев, что они будут мудрыми старцами, одаривающими нас мощью своего интеллекта. Они — это прежде всего угроза. Забавно проследить, как в этой истории проявляется отношение к инопланетной жизни в научной фантастике — от гуманистичных идей контакта и красоты космоса в прошлом (в реальном рассказе Уолтона) до жесткой страшной ксенофобиии современного времени (фильм Либермана).

Рэй Брэдбери, Станислав Лем и многие другие считали космос прекрасным, полным тайн и неразгаданных загадок. Однако некоторые двери лучше оставлять закрытыми. За пределами нашей колыбели чужой мир, полный страха и опасностей. Время романтиков прошло. Посмотри на звезды и ощути свою ничтожность, беспомощность. Смотри и надейся, что там жизни нет, а если и есть, то ей нет до нас никакого дела. Потому что мы пока не готовы к встрече, да и вряд ли когда-нибудь будем готовы.