1+1: Голливудская история

Так получилось, что глянул римейк следом за оригиналом (в порядке эксперимента) в течение одного дня. Отчего и многие шероховатости «по горячим следам» были видны лучше.

Лишний раз убедился, что есть произведения, которые лучше не пытаться переиграть заново (история знает мало примеров, когда это удавалось сделать хорошо — но, справедливости ради, они есть).

В целом, создатели римейка пытаются переносить и воспроизводить многие сцены из оригинала покадрово, неверно расставляя акценты, так и не уловив, чем цепляла сцена в оригинале: операторской работой ли, атмосферой ли, цветовым решением ли, диалогами в конце концов — много чем. Коротенько: при работе с копированием сцен они сделали ставку на форму, а не на содержание.

Тем не менее, помимо копирования сцен создатели решили кое-что привнесли от себя. Что-то из этих решений весьма спорное, что-то, надо признать, — довольно смелое.

Так, авторы решили сократить количество обслуживающего персонала в поместье у Филиппа. В итоге и без того камерная (но насыщенная) история — стала плоской, блеклой и невыразительной. Но вот в чем загвоздка: обилие мелких персонажей второго и третьего плана в оригинале добавляло жизни в само поместье главгероя. Кино смотрелось легко. В нем было много «воздуха». Многие из тех персонажей хоть и появлялись ненадолго и всего пару-тройку раз за фильм, но ты верил, что у всех жителей поместья свои заботы; есть своя жизнь, которая стала заметно проще и легче с появлением Дрисса. В римейке же много персонажей попросту вырезали, а пару героев второго плана (дворецкая Ивонн и секретарша Магалин) объединили в одного — Ивонн (теперь это просто секретарша в исполнении Николь Кидман), и у той никак не ощущаются какие-либо изменения в жизни с появлением Дэлла в пентхаусе. Абсолютно пустой персонаж получился без изюминки. Сам же Дэлл здесь (Кевин Харт) — этакий Крис Такер образца «Час пик 1—2» на ультраминималках. Много перетягиваний одеяла на себя, кривляний и шуток за 200 (но если у Такера с его харизмой в «Час Пик» это выстрелило на ура, то у Харта с этим здесь трудности; выглядит вяло и вымученно).

Крэнстон в образе просто хорош. Без каких-то особых нареканий.

Второе важное отличие — сюжетный твист ближе к концу. Не буду спойлерить, но идея была хороша (я бы даже сказал, что такой твист у истории более вероятен). К сожалению, сам твист в итоге вылился в клишированную и притянутую концовку, от которой сидишь обхватив лицо руками.

Весь фильм не покидало ощущение, что смотришь пародийную миниатюру из шоу Джимми Киммела (наподобие той, что гуляла по сети параллельно с «Бэтмен против Супермена», сцена на званом ужине у Лекса Лютора). Вроде знакомые сцены, и вроде все с серьезными лицами пытаются играть свои роли, но какой-то странный отыгрыш. Ждешь спасительного появления Киммела, который под аплодисменты и закадровый смех накалит градус абсурда, а затем оборвет миниатюру и переключится на что-нибудь другое. Но этого так и не происходит. Увы.

Лучше пересмотрите оригинал.

4 из 10

Ремейк — это дело, конечно, хорошее, но только если обоснованное. Но вот голливудский кинематограф взял себе на вооружение создание ремейков фильмов, значительно пошумевших в Европе, и буквально через пять лет создавать свои ассимилированные картины, в то время как зритель ещё прекрасно помнит оригинал. Из последних примеров сразу же можно назвать ремейк скандинавской ленты «Девушка с татуировкой дракона» по бестселлеру Стига Ларссона (оригинал вышел в 2009-ом, а ремейк в 2011-ом). Несмотря на то, что американская экранизация получила лестные отзывы и зрительская аудитория положительно приняла картину, всё же заметно, что кроме переноса места действия в географическом плане, да смены актёров, практически ничего не изменилось. А после премьеры трогательной трагикомедии французского производства «1+1» (в правильном переводе «Неприкасаемые») в 2011-ом году, которая буквально всколыхнула публику, американцы недолго думали и запустили процесс съёмок ремейка.

Для того, чтобы с «1+1: Голливудская история» (так назвали у нас в прокате эту ленту) не случился провал в качестве режиссёра был призван Нил Бёргер, известный по работам с «Иллюзионистом» (2005), «Областями тьмы» (2011) и «Дивергентом» (2014). Опытный и успешный постановщик априори должен был минимизировать возможные риски и создать что-то более-менее приемлемое, а может даже повторить успех «Девушки с татуировкой дракона». В помощь были отправлены Брайан Крэнстон, который не так давно стал звездой первого эшелона благодаря съёмкам в популярном сериале «Во все тяжкие», Кевин Харт известный по многочисленным комедийным ролям, а вишенкой на торте стала Николь Кидман. С таким составом «1+1: Голливудская история» была вправе, как и зритель, рассчитывать на что-то добротное. Ну а Франсуа Клюзе и Омар Си, сложившие превосходный дуэт в фильме-оригинале, должны были получить наконец-то приемлемых «собратьев» по ту сторону Океана, а то вышедшие ещё до американского фильма индийский и аргентинский оказались, мягко говоря, не самым лучшим зрелищем для досуга.

Но что же мы получили от «1+1: Голливудская история», когда ожидания были такими радужными? На самом деле пустой и холодный фильм, немного переделанный, но по общей концепции передающий все нюансы блистательной, грустной, но такой весёлой (вот такой вот парадокс) французской ленты, но при этом лёгкости и тонкости не ощущалось. Многое, что дало оригинальное ленте — это её великолепная музыка, так изящно подчёркивающая общее настроение и атмосферу «Неприкасаемых». В американском ремейке музыка Роба Симонсена (кстати, весьма неплохого кинокомпозитора) столь важной роли не играет, можно говорить, что она вообще незаметная и является лишь неотъемлемой частью любого фильма. Сцены же, при просмотре которых мы по идее должны были если не рассмеяться, то хотя бы улыбнуться, этих самых эмоций не вызывают. Скорее вызывают недоумение, так как в колорит современной Франции сюжетная идея «Неприкасаемых» укладывалась идеально, то при американской адаптации мы получали что-то среднее, сырое, не доведённое до ума, потерявшее самобытность и исключительность.

И жаль, что столь душевные и профессиональные актёры при всех своих усилиях не смогли сделать «1+1: Голливудскую историю» достойным преемником оригинала, скорее американская копия стала бледной и неуместной тенью либо же дешёвой китайской подделкой. Кевин Харт давно уже не показывает чего-то более изысканного нежели образ болтливого афроамериканца, готового быстро и безостановочно говорить в стиле стендап-комедии с импровизационными шуточками. Но герой Омара Си был куда более умным, тонким и сумел сделать так, что его Дрис из оригинальной ленты оказался благородным, умеющим достойно подать себя, несмотря на внешнюю безалаберность. Он стал Другом с большой буквы, а Кевин Харт и близко к столь глубокому образу не подобрался. Брайан Крэнстон старался быть похожим на себя, создавая собственного персонажа, но всё равно, когда смотришь на него, то видишь Франсуа Клюзе, и до его уровня даже Крэнстон не смог подобраться. Николь Кидман была примой «1+1: Голливудская история», но персонаж её не был размашистым, скорее он был клаустрофобным, а мы уж знаем, что Кидман способна на гораздо большее. Да и особой «химии» с Крэнстоном у них не получилось.

Поэтому, исходя из всего выше сказанного, так и остаётся непонятным зачем и по каким причинам американцам так приспичило снять собственных «Неприкасаемых». Полюбившийся многим за уникальность и виртуозную игру актёров, тонкость и шарм французский оригинал по праву занимает очень высокое место в Топ250 на КП. А «1+1: Голливудская история» выглядит лишь неуместной подделкой, которую нам пытались выдать за произведение искусства. Могу лишь рекомендовать всем поклонникам настоящих «1+1» не браться за просмотр американского варианта.

4 из 10

В 2011 году французские режиссеры Оливье Накаш и Эрик Толедано сняли замечательную, биографическую трагикомедию «Intouchables». У нас в российском прокате фильм прокатчики перевели, как «1+1». Эта картина получилась потрясающей работой, покорившей сердца, как зрителей, так и критиков во всем мире. Кино невероятно доброе, позитивное, и в то де время глубокое, настоящее и жизнеутверждающее. Лично я люблю эту европейскую ленту, и со временем ее можно пересматривать и пересматривать.

В американском кинематографе любят снимать ремейки, давать новую жизнь знаменитым и интересным историям, и это факт. Узнав, что выходит через семь лет ремейк фильма «1+1», с большим любопытством к этому отнесся, как фанат французского хитого фильма. Интерес подпитал тот факт, что главные роли в ремейке достались звездам первой величины Брайану Крэнстону (звезде культового сериала «Во все тяжкие») и талантливой и любимой актрисы большого кино Николь Кидман.

Данное новое кино сразу же начинаешь смотреть с удовольствием, приготовившись увидеть нечто прекрасное и интересное. Уже в бесчисленный раз понимаю и принимаю ошибку: когда ждешь чего-то от фильма, то будет разочарование, и так каждый раз. Ремейк провалился и абсолютно разочаровал. Попытаюсь объяснить почему.

В этой истории мы видим богатого, парализованного аристократа, который ищет себе помощника, и судьба его сводит с человеком, на первый взгляд, который совсем не подходит на эту работу, но аристократ берет его, и данное знакомство меняет все для главного героя, оно как глоток свежего воздуха и нечто новое, полное жизни, свободы и жажды альтернативы. Мы видим историю неожиданной дружбы, историю такую грустную и смешную…

Сравнивая оригинал и ремейк, хорошо понимаешь, что это вторая картина даже рядом с первой не стоит. Если же в оригинале присутствует живая, приятная атмосфера, удачный выбор актеров и их классная игра, то в этом ремейке все сухо и холодно, серо и натянуто. Смотря данную картину, наводишься на мысль: а зачем вообще сняли этот фильм? Нужен ли он вообще?

Сухость и безжизненность данного ремейка хоть как-то спасает присутствие Брайана Крэнстона. Из-за него и досматриваешь фильм до конца. Этот актер гениальный, и он был главным притяжением этого неудачного фильма, но его игры одной было мало. На Кидман было приятно посмотреть, и у этой актрисы такой статус, что она может играть в хорошем, нейтральном или плохом кино — мы все равно ее любим.

Огромной ошибкой этой ленты был выбор актера Кевина Харта. В оригинале Омар Си так круто и замечательно сыграл своего персонажа, что зритель полюбил его, и даже не знаю, кто еще смог бы сыграть так чудесного этого героя. Он всегда будет ассоциироваться с Омаром.

Кевин Харт играл не смешно, в нем не было некого обаяния, жизни, энергии, которая била от Омара Си. Роковая ошибка и самая главная осечка создателей ремейка.

Юмор тут отдельная тема. В оригинале он очень смешной, и до слез смеешься, смотря фильм. Ремейк же даже не дарит нам ни одной улыбки. Все как-то высосано из пальца, и смотрелось ни просто ни смешно, а натянуто и скучно. Кино не цепляет, и а только угнетает и разочаровывает.

Если кто-то не смотрел вдруг оригинал, и открыл для себя данную историю через этот сомнительный ремейк, то жаль этих зрителей, они не увидели нечто прекрасное и по-настоящему смешное.

«1+1: Голливудская история» (оригинальное название фильма «The Upside») — американская трагикомедия 2018 года режиссера Нила Бергера. Итог: фильм навязывающийся и провальный, не смешной и лишенный обаяния, юмора и шарма. Говорю ему «нет» и смотрите оригинал.

Ремейк знаменитой французской комедии, изначально предназначенный для недостающего американского зрителя, которого не хватило для фильма 2011 года. По сути фильм не привносит чего-то нового и оригинального. Рассчитывая на первый просмотр, я не ожидал чего-то хорошего, предвзято ожидал бездушного куска хронометража, но всё же фильм не оказался абсолютно провальным проектом, однако несмотря на это, фильм меня не зацепил и не переубедил меня в том, что ремейк был по сути создан ради лишней прибыли в виде миллионов долларов; поэтому всё-таки ожидать чего-то стоящего не стоило.

Я не буду говорить каждый абзац, что фильм от 2011 года лучше, а эта «пародия» — ужас всего возможного ужаса. Я затрону определённые недочёты, как для независимого фильма, так и ремейка.

Всё же по сравнению с фильмом восьмилетней давности, меня не зацепили главные герои: Филипп и Делл. Мне казалось, что не было такой химии между персонажами. В один момент казалось, что вот-вот и я почувствую между ними связь, а в итоге Дэлл Смит — тот же кандидат на ухаживание, что, как и остальные, сидел в пентхаузе в очереди в начале фильма, только с немного буйным характером, а сам по себе чуть более дерзок, чем остальные. Если говорить о Филиппе, то в этом фильме у него нет какой-то харизмы или черты характера, что могла бы зацепить зрителя. Про других персонажей, пожалуй, промолчу, они просто тут как серые пешки, которые так и ждут команды Филиппа. Безусловно, и в том фильме они как бы «марионетки», но что-то меня в этих самых «марионетках» привлекало.

Рецензия кратка, потому что нечего сказать. Всё практически идентично фильму 2011 года, почти кадр в кадр, но менее насыщеннее и красочнее. Фильм пустоват и незапоминающийся, ему не хватает каких-то деталей, пусть он и пытается, скажем так, копировать оригинал.

В итоге: моя оценка этому фильму варьируется между 5-ю и 6-ю баллами. Не могу поставить «5», ведь всё-таки я не могу его назвать провальным, но и от «6» и больше также не могу, ибо всё-таки завышено будет, считаю.

5,5 из 10