Белый клык

Большая часть всей истории мирового кинематографа построена на экранизациях. Литература всегда вдохновляла киношников браться за дело, когда оригинальные идеи сходили на нет. Существуют разные подходы к тому, как перенести содержание литературного произведения на экраны, сделав самодостаточный фильм. Самый удачный из них, на мой взгляд, заключается в том, чтобы взять из первоисточника лишь основную идею, настроение и посыл, а все остальное создавать заново, опираясь, конечно же, на экранизируемый оригинал. Рэндал Клайзер — режиссер фильма «Белый клык» — следовал согласно этому подходу. И получилось у него, забегая вперед, неплохо. Но обо всем по порядку…

Фильм будто повторяет путь главного героя — Джека Конроя в исполнении Итана Хоука -в первые минуты хронометража: постепенно, спотыкаясь, ползет вверх. Поход в горы начинается с подножия. И это заметно. Первые минут 30—40 картина радует разве что красивыми видами Аляски и неплохой операторской работой. Повествование скучное, события не захватывают, основные действующие лица практически не раскрываются (хотя, вроде как, именно эта часть фильма предназначена для раскрытия характеров персонажей). Наблюдаются даже кое-какие проблемы с логикой (передаем привет сценаристам). Что нужно делать, когда тебе кричат: «Стой, не ходи туда!»? Правильно: стоять и не двигаться. Правда, кто-то забыл объяснить это главному герою. Есть еще пара сцен, к которым есть вопросы по логике, но без спойлеров не обойтись… В целом, если судить по первым 40 минутам, Джек Конрой — такой себе человек.

Но фильм постепенно карабкается наверх и поднимается с подножия. Действие начинает завлекать, герои начинают раскрываться и, наконец-то, появляется вменяемый сюжет, который заключается в стремлении Джека реализовать несбывшиеся планы своего отца и раскопать немного драгоценного золота на перспективном участке в Аляске. Отдельно стоит отметить отношения, выстраивающиеся между главным героем и прирученным волком — тем самым Белым клыком. Отношения эти раскрываются и подаются очень интересно: через действия, поступки, через экшн сцены. Зрителю не просто тычут в лицо внезапно появившейся дружбой, а планомерно выстраивают взаимодействия животного с человеком. За этой парочкой действительно интересно наблюдать.

Вторая половина фильма смотрится на порядок лучше первой. В каком-то смысле, у волка появляется даже своя сюжетная арка, причем весьма захватывающая и интригующая. Временами создается впечатление, что именно Белый клык — главный герой фильма, а не Джек Конрой. Продолжает радовать работа оператора и режиссура. Во-первых, сцены с животными поставлены выдающимся образом, беря во внимание, что ни одно из них в процессе сьемок не пострадало. Во-вторых, любопытным и изобретательным смотрится решение показать несколько кадров как бы от лица волка. В-третьих, оператор даже в самой рядовой сцене не забывает выхватить какой-нибудь красивый пейзаж или вид заснеженных гор. В отличие от первого акта, вся последующая часть киноленты заставляет получать наслаждение от просмотра. Финал может по-настоящему пробить на эмоции.

Отдельно стоит сказать об актерском составе. Итан Хоук прекрасен. Еще в начале его карьеры видно, что из парня в будущем выйдет характерный драматический актер. Но особенно в фильме радует второй план. Клаус Мария Брандауэр и Джеймс Римар воплощают на экране запоминающиеся образы, которые добавляют картине веса и значимости.

«Белый клык» — это хорошее кино. Если бы не спорная первая треть фильма, которая с легкостью может отбить желание смотреть это детище до конца, то получился бы настоящий шедевр. Но совершенно точно нет сомнений в том, что Клайзер сумел передать дух и посыл первоисточника за авторством Джека Лондона, пусть и значительно отходя от оригинального сюжета. Фильм наверняка понравится всем любителям братьев наших меньших и, в купе с чашкой горячего чая, поможет скоротать прохладный зимний вечер.

7 из 10

Одно только появление на экранах видеовоспроизводителей знаменитой заставки кинокомпании «Walt Disney Pictures» у многих вызывает трепет, особенно это касается нашей любимой детворы. Да и мы с вами, кто считается уже взрослыми, вполне можем позволить себе просмотр какой-нибудь ленты от этой студии, несмотря когда она была выпущена. Хотя у «Walt Disney Pictures» были и провалы, например, эхо такого провала до сих пор отдалённо раздаётся после выхода «Джона Картера» (2012-ый год) по книге Эдгара Р. Бёрроуза, автора самого Тарзана, а ведь в экранизацию «Джона…» ввалили ни много — ни мало 250 миллионов долларов, мегасолидный бюджет. Но когда работники студии решили, что надо бы экранизировать книгу другого знаменитого писателя Джека Лондона, то даже и никаких мыслей о Джоне Картере не было, ведь фильм «Белый клык» в духе приключенческого романа для подростков, вышел в 1990-ом году.

Руководить съёмками этого фильма был приглашён Рэндал Клейзер. Соглашусь с теми, кто скажет, что это имя им ни о чём не говорит. Однако же этот режиссёр у себя на Родине известен больше по картине «Бриолин» (1978-ой год), в которой засверкала звезда Джона Траволты, а у нас же он более популярен с картиной «Голубая лагуна» (1980-ый) со своими неповторимыми пейзажами. А также и здесь и по ту сторону Океана Рэндал Клейзер знаком зрителю ещё и по научно-фантастической ленте «Полёт навигатора», снятой, как и «Белый клык», больше для детско-юношеской аудитории. Кстати, пейзажи и в «Белом волке» отнюдь не хуже, нежели в «Голубой лагуне», только в последней всё очаровывает своим прямо-таки райским отображением, а вот пейзажи в «Белом волке» куда более суровые, ведь действие картины развивается на Аляске во пору так называемой золотой лихорадке, когда там обнаружили сей презренный металл и толпы авантюристов, романтиков и бандитов отправились на полуостров в целях обогащения.

Честно признаться, то с самой книгой Джека Лондона я не знаком, но постараюсь сей пробел в своём образовании стереть. И в таком случае я могу только выражать эмоции о фильме, не проводя параллелей с первоисточником, не выражая своего неудовлетворения какими-либо неучтёнными сюжетными линиями из книги. За пейзажи я уже сказал, можно только добавить, что особо пугающими они не будут, то есть как бы бояться замёрзнуть в тех климатических условиях — такого чувства не возникает, хоть и изредка поёживаешься. Всё в данном случае довольно сдержанно. Зато очень занимательно поставлен ход всей истории о дружбе юноши, приехавшего на Аляску в поисках отца, и полуволка-полупса по прозвищу Белый клык. здесь есть место и состраданию к милому животному, есть и моменты восхищения за его недюжинную силу и отвагу, есть и когда ты прямо-таки таешь от умиления, когда неразлучные друзья, потеряв друг друга, вновь обретают свою несгибаемую и вечную дружбу. Детям действительно есть что увидеть в фильме, а родителям надо быть настороже, а не то впечатлительные малыши немедля затребуют собаку в доме (хорошо бы, чтобы не волка) и угадайте как они захотят любимца назвать?

Отлично проявили себя и актёры картины. Главная роль, исходя из начальных титров, отведена австрийскому актёру Клаусу Марии Брандойеру. Если судить по его внешности, то играть бы ему ярко выраженных злодеев, у которых за улыбкой прячется звериный оскал. Но Брандойер — актёр большого таланта и многогранности. Он, например, прекрасно сыграл роль Жоржа Дантона в исторической эпопее «Французская революция» (1989-ый год). И на театральных подмостках он блистал. Так вот, роль у австрийца в «Белом клыке» человека сложного, он суров, он резок, он эгоцентричен, но когда в его жизнь вошли Джек Конрой и Белый клык, то он становится и наставником и защитником и вообще приличным и добрым. Запоминающаяся роль. А вот роль Джека Конроя, внимание, сыграл тогда двадцатилетний многообещающий актёр Итан Хоук. Сыграл её содержательно, сыграл эмоционально, невозможно поверить, что он в жизни может не любить собак, настолько достоверными были его чувства к своему любимцу. Джеймс Ремар сыграл главного антагониста фильма. Если смотришь фильм, то его персонаж ненавидишь всей душой. Но надо же учитывать, что он актёр и сыграл злодея ярко, убедительно, так что и он заслуживает похвалы. Но самой большой похвалы и благодарности, а также мешок самых вкусных косточек получает, конечно же, полуволк-полухаски Джед, «сыгравший» роль Белого клыка.

Фильм, который неминуемо должен быть показан детям, если Вы в них хотите воспитать настоящие и нужные качества для человека, такие как: дружба, честь, отвага и любовь к братьям нашим меньшим. Да и нам самим стоило бы посмотреть «Белого клыка», чтобы вспомнить прививаемые нам с детства черты характера в книгах таких писателей как Джек Лондон. Посмотреть фильм в уютном семейном кругу советуется и можно пригласить на него своего домашнего питомца, если тот у Вас, разумеется, есть.

9 из 10

P.S.: В начале фильма и в его финале создатели «Белого клыка» заявляют, что ни одно животное не пострадало и все сцены сняты с присутствием представителей обществ по надзору за гуманным отношением к животным. За это спасибо, а не то иногда гнев и слёзы подступали.

Произведение Лондона «Белый Клык» читал несколько раз, а вот данную экранизацию смотрел только раз в детстве и смутно помнил её составляющие. И вот решил вспомнить данную историю о взаимоотношениях человека и животного, наиболее удачно показанную именно данной попыткой экранизации. Хотел бы сразу отметить, что лично мне книгу читать всегда интереснее: много захватывающих сцен и описаний, которые просто невозможно воплотить на экране. Но касаемо данного фильма по повести, мне фильм представился вполне себе добротной экранизацией отличной истории.

В фильме (как и в первоисточнике) события разворачиваются в конце 19 века — период Золотой лихорадки в Америке. Главным действующим персонажем является метис волка и собаки по прозвищу Белый Клык, рождение и взросление которого и описывается в истории. Все его попытки знакомства с новым миром, с животными, природой, а самое главное, — человеком. Создатели фильма конечно же не могли перенести на киноленты все те ощущения, переживания и эмоции животного, которые так красочно и детально раскрыты в книге, но они вполне в меру раскрыли характер и сущность данного персонажа. Всё очень понятно и доходчиво. Вторым основным персонажем в истории является человек, который своим добрым посылом и душевностью смог приручить, казалось бы, полностью ожесточенное жизнью животное. История их взаимоотношений просто пропитана добротой и чистосердечностью. И это наглядно продемонстрировано на экране.

Что касается визуального ряда, то операторская работа просто поражает зрительский взгляд и сознание. В фильме столько завораживающих красочных пейзажей, что просто невозможно на это не обратить внимание. Очень много удачных ракурсов красочной природы, раскрывающей всю суть, так называемой, — Северной глуши, в деталях описываемой Лондоном. Первая часть повествования проходит в зимнее суровое время, где каждый борется за выживание. Везде снег и холод. Вторая же часть показывает нам летнее время года, где всё пестро и красочно, где всё цветет и наслаждается жизнью, герои в том числе. Особенно эта красочность картинки удивляет меня тем, когда был создан фильм (25 лет назад). Хотя и бюджет у него был не маленький. Но главное отличный результат. Фильм воссоздаёт ту атмосферу и погружает в него зрителя.

Конечно же, сценаристы очень многое изменили относительно первоисточника, что-то вынужденно, что-то специально. Многое просто не показали, многое изменили, а что-то вообще внесли своё; но это не испортило историю. Всё сделано в меру и выглядит достаточно целостно и гармонично. Просто создатели сместили акцент с животного на человека, но при этом, и волку уделяется достаточное количество внимания. Нельзя не отметить удачный саундтрек к фильму, без которого невозможно было бы постигнуть всю суть истории, её настроение и антураж.

По традиции, несколько запомнившихся фраз (как в фильме, так и в книге): «Жизнь достигает своих вершин в те минуты, когда все ее силы устремляются на осуществле­ние поставленных перед ней целей»; «Собака — единственное существо, воочию видевшее своего Бога»; «Кто боится порки, тот все равно, что выпорот»; «Вещи бывают живые и неживые. И живых вещей надо остерегаться»; «Опираться на другого всегда легче чем стоять одному»; «Сейчас ими владела любовь — чувство еще более суровое и жестокое, чем голод»; «Волки — это сухопутные акулы»; «Он жил в дикой стране. и люди здесь были дикие»; «Полный желудок располагает к бездействию»; «Человек — самое мятежное существо в мире».

Итог: Я бы рекомендовал сначала прочитать повесть Лондона, а затем посмотреть именно эту экранизацию. Это очень добрая (несмотря на естественную природную жестокость существ) и поучительная история о дружбе человека с животным, которая вполне могла иметь место в жизни, хоть об этом нигде и не зафиксировано в реале. История эта несёт в себе призыв к гуманному отношению человека к животным и природе в общем. Что даже самое ожесточенное существо можно изменить добротой. История Белого клыка обязательна к ознакомлению!

Конечно же, всё вышесказанное — моё субъективное мнение.

P.S.: «Добро и зло воспринимаются простым существом очень просто. Добро есть то, что прекращает боль, что несет с собой свободу и удовлетворение. Поэтому добро приятно. Зло же ненавистно, потому что оно приносит беспокойство, опасность, страдание !» (Джек Лондон)

P.S.2: «Мы в ответе за тех, кого приручили !» (Антуан де Сент Экзюпери).

только за отсутствие пары сцен в фильме, которые были важными, на мой взгляд:

9 из 10

И как очень часто в повести утверждал Лондон: БЕЛЫЙ КЛЫК БЫЛ МУДР !!!

В последнее время я сильно увлекся просмотром фильмов о собаках. Сначала случайно по телевизору посмотрел Марли и я, потом Белый плен теперь Белый клик. Все эти фильмы вызывают у меня сильные эмоции и впечатления с которыми я не могу не поделиться. Каждое живое существо хочет любви, ласки и тепла. Это утверждение объясняет привязанность собак к людям. Когда мы приручили собак мы отлучили их от их природной среды, изменили их поведение и инстинкты а взамен мы наделили их нашими человеческими чертами больше из которых проявляется верность.

Как только мы приручили собак мы еще не были столь гуманными и высоконравственными, как сегодня. По ходу нашей истории мы становились более цивилизованными, у нас появилась религия которая запрещала нам жестокость, но эта жестокость постоянно имела место в нашей жизни. В фильме Белый клик эта жестокость показана по отношению к собакам и осуждена.

Тот кто жестоко относится к животным, использует их в целях своей наживы как и в фильме так и в реальности проигрывает. На каждое действие есть противодействие, жестокость которая идет от нас к нам же и возвращается и об этом надо всегда помнить. Так же и добро которое мы делаем для других непременно нам воздастся просто мы об этом не знаем.

Самым эмоциональным моментом в фильме, который почти не выдавил у меня слезы был тогда когда Джек прогонял белого клика. Здесь режиссер постарался на славу надавил так сказать на самое больнее место для морального и отзывчивого человека, передал состояние разлуки двух друзей, а от этого взгляда отчаяния как у собаки так и в Джека слезы так и наворачиваются.

Поскольку фильм снят по повести Джека Лондона то он натолкнул меня на мысль прочитать эту повесть. Если хороший фильм то и книга наверняка не хуже еще когда ее автор первоклассный американский писатель.

Поэтому если у вас нет настоящих друзей то заведите собаку и тогда верного друга не найти, только жаль что он четверолапый и не умеет говорить, зато он все хорошо понимает не хуже человека. Важно лишь вкладывать в него любовь а не жестокость.

10 из 10