Ежик в тумане

Красивое сиренево-кобальтовое изображение с яркими звёздами 1—3 величин, это одобренное авторами изображение. Цифрой увековеченное. Травинка к травинке.

Есть и американо-японский кошмар изображения, помню открытое судебное разбирательство. Права союзмультфильмовского «Ежика в тумане» представлял актёр Игорь Письменный (внешне пухленький, в очках, узнаваемый администратор в Рулетенбурге, около Фандорина). И вот он, с плакатами-макетами мультфильма в руках, защищал подлинник, сравнивая его с западной версией, которая как в кислоте побывала. Норштейн сам никогда не участвовал в разбирательствах, «не хотел тратить времени».

Юрий Борисович, по его словам, воплотил образ Ежика с полуфигурного «Спаса Вседержителя» из Звенигородского чина, за авторством А. Рублёва. Сказал бы это Норштейн во всеуслышанье, если бы к тому моменту знал, что музейщики Эрмитажа сильно сомневаются авторству А. Рублёва?

Норштейн говорил о «всемирности» героя. Но вообще-то, существуют в русской культуре фундаментальные каноны, недозволенные ни к чьей самовольной интерпретации. В 692 г. Пято-Шестой Вселенский Собор предписал: отказ от чувственных языческих символик, т. е. от любого абстрактно-метафизического изображения на честны́х иконах. На том же соборе, в 82-м и в 100-м правилах выведено, что церковное учение выражается не только в сюжете иконы, но и в трактовке сюжета.

Трактовка должна быть однозначной, без непонятных действий и отношений между фигурами на золотом полименте. На уставной иконе никогда нет и не будет иллюзорности, которую можно трактовать неоднозначно.

Тогда буквально. Не был Исус Христос никогда ни зашуганным, ни ужато-зажмурившимся, с этим своим узелком, ни запуганным, ни убегающим ото всех подряд, и не шарахался по туману.

Ласковый лик Исуса с русскими чертами на упомянутой иконе не означает его беззащитности. Кротость лица не означает растерянности.

Таким образом, происходящее в м/ф подчинено точнейшей расшифровке автором — его собственной личности. Да, это колоссальная работа с малюсенькими кусочками-перекладками. Да, это такая подробная флористическая орнаментация картины, что словами Норштейна — «картина имеет запах», и профиль личика Ежика, срисованного с Л. Петрушевской (они работали одновременно над «Сказкой сказок», Норштейн поглядел на неё, и нарисовал профиль Ёжика).

… Есть м/ф «Шинель», который Норштейн делает с 1981 г. Работает на совесть. Серьёзно, там такая концепция, чтобы при общем стилевом нейтралитете изображения, бесконечно меняя трансформацию личика Акакия Акакиевича, непременно добиться видимости его прислушивания к каждой его кишочке. Вечный Конфликт сознания Художника и создаваемых им образов. Счастливец.

Видели ли вы когда-нибудь цикл картин американского художника Томаса Коула «Путешествие жизни»? Если вы видели, то это определённо хорошо. Норштейн и Коул — творцы из разных исторических эпох, но идея у них оказалась, несмотря ни на что — единой. Томас Коул интерпретирует жизнь человека как путешествие через жизнь и представляет его путешествием по реке жизни через неизведанные, заповедные просторы. На мой взгляд, реализация была более чем искренней и оправданной, но Коул жил в XIX веке, задолго до возникновения кинематографа, да и мультипликации тоже. И человек, отобразивший эту аллегорию на киноязыке так же пронзительно всё же нашёлся и им стал именно Юрий Норштейн.

Вероятно, он и сам был знаком с этим циклом, ведь в «Ёжике» образ воды, реки, прежде всего, один из самых ключевых. И Ёжик, подобно герою картин Коула также выходит в путь, не сильно-то и подразумевая поначалу, насколько он будет труден.

Он идёт по лесу, его одолевает приятное волнение пока не встречает её… Лошадь. Прекрасную белую лошадь посреди тумана. Красивое, манящее, но недоступное чудо, которое всё равно кажется таким близким. Я не хочу ни на чём настаивать в интерпретации этого образа, пусть каждый сам решит, кто или что эта Лошадь по его мнению — первая любовь, недосягаемая и притягательная мечта или просто череда ярких событий, которых всё равно кажется мало, сколько бы их не было, ведь потому Ёжик и следует за Лошадью в туман. Там он её и теряет, а вместо неё натыкается лишь на неприятных обитателей этой земли, которые являются ни чем иным, как символами страха (Сова), страданий (Улитка), одиночества (Слон). Что же теперь остаётся делать? Только бежать, метаться, спасаться или, обманываться?

Бродя в тумане, Ёжик как раз находит то, чем можно обмануться и попытаться обрести постоянство. В том же самом дереве, которое на поверку оказалось сгнившим изнутри, хотя и могло бы и поразить своей солидностью того, кто взглянул бы на него поближе. Или эти светлячки, о которых говорил один из более ранних рецензентов, словно аллегория семейной жизни. Или женитьбы. Но не из любви, а лишь из-за тех самых сов, слонов и улиток. Просто, чтобы семья была. И неудивительно, что Ёжику на поверку это предстало кратковременной иллюзией счастья, света. На деле, обыкновенной суетой. Суетой, в круговерти которой он чуть было не потерял свою собственную душу, свою честность и прямоту (горшочек с вареньем), который ему возвращает немного ленивого вида флегматичная собачка. Полагаю, что вид этой животины не что иное, как символ угасания, старения. Тут как раз Ёжик и слышит, что его зовут.

Ради полноты рассуждения буду вынужден повторить уже сказанные ранее и не мною слова. Падая в тёмную реку, полную отражающихся звёзд, герой видимо начинает осознавать, что переходит в риторическую зону безразличия, проще говоря, уже находится между жизнью и смертью, где только белая лошадь продолжает волновать его чувства, в остальном же он кажется безразличным даже к осознанию наступающего конца («Я Ёжик. Я упал в реку»), даже рыбе, которая не дала ему утонуть, он выражает какую-то слишком усталую, почти безразличную благодарность. Словно сознавал, что она всё равно бы его положила на свой плавник и привезла к берегу. К берегу, к которому Ёжик так долго шёл и с которого нёсся к нему зов, зов Божий.

На мой взгляд, Медвежонок и есть олицетворение Бога. Такого, какой он может и есть. Не совсем внимательного к людям, но всё равно заботливого родителя. Отца, который взывал к своему сыну, пока тот мытарствовал в мирской суете и, в конце-концов, вернулся обратно, потому-что иначе и быть не могло (а тогда, как иначе понять, почему в начале говорят, что Ёжик уже не раз смотрел с медвежонком на звёзды, значит, он уже когда-то проходил этот путь. Может немного иначе, но всё равно, проходил). Да только покоя под Божьей дланью мало, поскольку не забыть сердцу того вопроса: «а как она там, лошадь?».

Вот так, благодаря удачным художественным находкам, выраженных в загадочно-меланхоличной атмосфере мультфильма, прекрасной озвучке (особенно, Баталова, не помню, где читал, где-то говорилось, что голос Баталова можно было бы продавать, как успокоительное в аптеке, в пилюлях), Норштейн сумел превратить экранизацию простой, сентиментальной сказки, в религиозно-экзистенциальную притчу о Боге, душе и земных страстях.

P.S. Если бы чудесным образом Коул оказался в СССР 1970-х и увидел бы этот мультфильм, уверен, тот с гордостью пожал бы руку Норштейну за столь достойное продолжение и более пронзительное прочтение того вопроса, который тот понял, вероятно, ещё лучше, чем художник-пейзажист из уже очень далёкого прошлого.

Уже посмотрев в осознанном возрасте, начинаешь понимать? за что этот мультфильм любят не только дети.

Копая глубже, изучая символизм произведения, начинаешь понимать, что это шедевр.

И теперь, хочется поделиться своими наблюдениями, включающие в себя каждый элемент повествования.

Я думаю, суть заключена в простом принципе: что друзья и близкие, важнее несбыточной мечты или абстрактного счастья.

Думаю, попадая в туман ёжик проходит жизненный путь:

В начале, ёжик идёт к своему другу, но дальше на его пути появляется далёкая мечта в облике Лошади, и тут же он отбиваясь от маршрута идёт к ней, символизируя юность, начало карьеры и отдаление от друзей. Вступая в взрослую, неизведанную жизнь, на ёжика сваливаются трудности и испытания: фигура отдалённого слона, (возможно понимание своей незначительности перед уже господствующими силами), что даже не позволяют подержать листочек с дерева; летучие мыши олицетворяющие страхи; и сова похожая на «Тень» по К. Г. Юнгу, идущую за нами всю жизнь, несущую в себе скрытые психические установки «Псих!».

Дерево, это та самая стабильность, к которой мы все стремимся «пустить корни», но прогнившее внутри, символизирующие жизненный застой, и тут же ёжик и теряет смысл своего начального пути (отнести варенье другу). Продолжая свою жизнь, лишённую смысла он встречает любовь (два огонька), ненадолго заполняющую его пустоту, которая вскоре перерастает в экзистенциальный кризис (кризис среднего возраста) со всеми прожитыми, трудными мыслями молодости. Теперь ему осталось лишь смотреть на то, как же живут другие, например — безмятежно зевающая собака, которая в свою очередь напоминает о изначальном пути — всовывая ему потерянное варенье, и тут, сразу же отдалённо слышен зов медвежонка.

В итоге ёжик падает в реку (возможно Стикс, а рыба перевозчик душ Харон) как символ смерти. И тут наступает конец жизненного пути, с утерянным смыслом жизни. Плывя ёжик безразлично вспоминает свою мечту (белую лошадь).

Но вдруг происходит Чудо! Мы видим бабочек мотыльков являющиеся символом перерождения. Тот самый туман, что являлся порталом для получения жизненного опыта пропадает, и мы возвращаемся в реальность, где ёжик осознал, что та недостижимая мечта (лошадь в тумане) не может заменить подлинную жизненную ценность- душевную теплоту, родных и близких.

По началу, мне казалось, что я ищу смысл, там где его нет, но после просмотра другого творения Норштейна «Сказка сказок», на этот счёт, не осталось никаких сомнений. Рекомендую всем, кто ещё не смотрел, обязательно ознакомиться с этим шедевром.

10 из 10

Вот и настало время, когда я посмотрела этот мульт время пришло. Ну и вот правда — раньше бы я его точно не поняла. А там же столько смысла, символизма. Я бы сказала, что этот мультик продюссировал Карл Юнг с его архетипами. Что же такого ценного, символичного здесь:

Во-первых это, конечно: наши страхи, показанные в мультике очень четко, тонко, лаконично. Эта сова, этот туман, ветки деревьев.

Второе — это утраченные ценности. Когда, в один момент, ежик, заинтересовавшись чем-то неясным, новым, в тумане, оставил свою «ценность- малиновое варенье в тючке» и потерял его — все страхи разом навалились на него, и сова, и летучие мыши — которые до этого не нападали на него, теперь, лишенный «внутренней опоры» он был легкой мишенью.

Поиски утраченного бесполезны… он не находит свои ценности вновь… Но во время этих поисков наш ежик- он « посмотрел страху в глаза» — огромная пасть в тумане — и она оказалась мордой дружелюбной собаки. Ежик не убежал, — и, третья значимая веха мультика — возвращение утраченных ценностей после возможности посмотреть страху в глаза, не убежать. — и собака возвращает его варенье.

И что потом — пятая ценность- это ощущение «потока». Когда ежик падает в реку и его несет поток. Стоит заметить, что в это время ежик обрел свои ценности. И отдался потоку. И мы видим помощь потока, неведомая сила, которая выносит его по итогу на берег.

Прекрасный мультик. Единственное, что мне еще не до конца ясен символизм лошадки. Возможно — это «мечта», ценность, Бог. Которая всегда рядом, не смотря ни на что. Появляется она эпизодически, но занимает значительную существенную смысловую и значимую часть этого мультика… в общем, прекрасная вещь «на подумать» и «на почувствовать»

Я, 22.11.2020