Идеальный лжец

Флойд Монк угощает голубцами с сюрпризом
Главный герой (Питер Сарсгаард) проникает в семью аристократов на самоизоляции и переворачивает всё вверх дном, заставляя хозяина (Билли Магнуссен) потерять рассудок, а его супругу — верность и достоинство.

Начнем с того, что типаж харизматичного героя-трикстера, безнравственного и обаятельного полузлодея, как правило, положительно действует на зрителя, за похождениями и безумными выходками таких героев всегда интересно наблюдать. В случае с Флойдом Монком любви, как говорится, не случилось. На протяжении всего просмотра не покидает ощущение, что эти приемы мы уже где-то и когда-то видели. Местный повар не отличился ни оригинальностью подачи, ни изысканностью идей. Фигура хозяина поместья, лицемерного журналиста-либерала, также заслуживает отдельного комментария. Зрителю показывают до такой степени несообразительного героя, что на его фоне сомнительные недальновидные манипуляции подставного кашевара выглядят солиднее, чем они есть на самом деле.

За происходящим любопытно наблюдать, фильм динамичен, хотя и наполнен пресными персонажами без прошлого, истории которых не цепляют, действия порой нелогичны, а иные реплики выглядят нелепо.

Напоследок отмечу, что комедийный аспект слаб, здесь не будет ни тонкого, ни толстого юмора — только воспоминания о всеобщем переполохе во времена пандемии и сатира в образе гипертрофированно недалекого двуличного журналиста, борющегося за права рабочего класса, сидя в бархатных тапочках среди атрибутов роскоши. Не очаровал.

4 из 10

Либо у тебя есть слуга, либо ты сам слуга
Реально триллер! Он мне всю душу вымотал: шаг за шагом проживал то, как у человека отжимают дом, семью, жизнь… «Либо у тебя есть слуга, либо ты сам слуга».

От комедии там только смешные усы Сарсгаарда и его лукавый взгляд. Остальное – ужас плетения интриги и эмоционального насилия. Причём, всё сконструировано так, что не подкопаешься: «А в чём собственно?.. Что вы можете предъявить?». И даже последний аккорд с письмом на последних секундах фильма призваны заронить сомнение.

Некоторые критики пишут, что всё тут держится на искромётной игре Питера Сарсгаарда. И знаете что? Я согласен с ними. Представьте: мрачная массовая самоизоляция первой волны – т.е. при «испанке» 1918-го года. Цивилизация ушла куда-то за пределы острова. Если едешь наружу, к людям – только в маске. Лавочки и магазины закрылись. Все институции стали пробуксовывать. Много банкроств и гробов. Но работает телефон и выходят газеты. А значит один из главных героев – известный и амбициозный журналист Jay “J.C.” Horton может писать злободневные статьи и продолжать зарабатывать деньги. Большие деньги. И даже метить на место в политике. Вот правда в закупорке изоляции и на фоне дефицита еды начинают подгнивать и расшатываться условности сословий и дистанция между прислугой стремительно сокращается. Всё начинает смешиваться… Вы травоядное животное или хищник, мистер Хортон? Решайте.

В общем, всё как всегда, если вы запираете небольшую группу людей на острове.

Довольно безрадостная картина, верно? Но этот усатый повар-мот Флойд Монк! А может вовсе не Флойд. И не Монк. И не повар.

…Обычно меня веселят труженики-копирайтеры, занимающиеся локализацией названий фильмов: они всегда хотят представить картину как на восточном рынке – в максимально ярком и броском виде. Скучные и блеклые оригинальные названия безжалостно выбрасываются и заменяются дельными, продающими вскриками. Но тут случилось чудо, и ребятам удалось дать фильму название с двойным дном: «Идеальный лжец» заставляет задуматься, так кто же из них идеальный лжец – повар, который обманом хочет занять место хозяина и влезть в его тапочки или хозяин, строчащий скандальные заметки из гущи событий и воронки бушующей пандемии гриппа, сидя… на изоляции в своём замке? А вы говорите «Переворот!» (Coup!). Хотя… «Переворот» же тоже можно трактовать как двойственность положений.

Пару слов о создателях фильма: режиссёра тут сразу два и оба неизвестны. Они из продюсеров.

Им удалось снять герметичный фильм без клаустрофобии, натянутый, как струна, лукавый и увлекающий. К тому же, наделённый смыслами и темами «на подумать». Предлагаю смотреть.

Coup! Coup!

Идеальный фильм
Некогда был киноманом, то есть чуваком, который всем прочим искусствам предпочитает кино. Я смотрел фильмы запоем, болел ими, не спал. – Это всегда предполагало – при просмотре и после – «выпуклую» аффективную реакцию: смех, слезы, дальнейшую интроспекцию. Но это прошло, и теперь я не больше синефил, чем большинство из вас. И вот этот фильм – «Идеальный лжец» («Переворот» в оригинале) вновь заставил меня вспомнить это ощущение – быть киноманом. Ничто не располагало к этому – ни в начале, ни в середине, – но последние четверть часа, перевернув размеренное течение сюжета, перевернули и тяжелый булыжник моего сердешко (а я-то думал, это уже невозможно!). И ночью я не мог заснуть, ворочался и думал о том, что розовое (доброе) и в жизни зачастую носит на себе черный, похоронные наряд, а черное (злое), напротив, разряжается в пух и прах как фламинго. Так что невозможно понять, где Зло, а где Добро, досконально не изучив людей, события, явления. И еще я думал, что Зло побеждает, просто потому, что оно лучше приспособлено к жизни, – не сильнее Добра, а именно приспособленней, так как готово воспользоваться любой уловкой для своего выживания: у каждого из героев окажется в свое время в руках ружье – один выстрелит, другой – нет, но лучше бы пристрелил.

Совершив, как кажется, злодеяние некто неизвестный выдает себя за покойника, воспользовавшись его документами. Теперь его зовут Монк. Теперь он – повар. Теперь он едет на роскошную виллу сноба и журналиста Джея Хортона, чтобы присоединиться к штату прислуги. Бушует эпидемия испанки. А планов, между прочим, у парня громадье: здесь он должен совершить революцию, влюбить в себя хозяйку и уничтожить хозяина. Поначалу кажется, что «роялей в кустах» в фильме предостаточно: за что такая ненависть к работодателю? откуда у обыкновенного читера такие навыки в готовке еды и сервировке стола? - однако этот до удивления стройный триллер в свое время ответит на все эти вопросы.

Концовка – убийственная. Причем винтовка стреляет дважды: за пятнадцать минут до конца и за секунду до того, как по экрану потянутся титры. Каждый из трех основных героев покажет нам истинное лицо, которое так усердно маскировал на протяжении большей части времени.

Фильм высмеивает буржуа, независимо от его национальности. Лживость, мелочность, подлость, предательство, прижимистость – национальности не имеют.

Фильм не совсем вторичен по отношению к «Паразитам» и очень похожему на него «Солтберну»: в нравственном плане он открывает куда как более загадочные двери, чем пестрый претенциозный британский фильм.

Играют в основном трое: повара Монка – Питер Сарсгаард, владельца виллы – Билли Магнуссен, его красавицу жену – Сара Гадон. Все трое блистательно справляются со своим задачами: идеальный каст. Однако, конечно, основное внимание привлекает Сарсгаард. И ничего удивительного, что многие зрительницы в него прямо-таки влюбились: микст из лихо закрученных усов и обаяния проходимца всегда действовал на женские сердца безотказно; отличный пример для мужчин, как в 53 года производить впечатление мачо, а ведь Сарсгаард отнюдь даже не красавец.

Недостаток один и условный – фильм линеен. Для меня это – недостаток. Но для большинства людей – может быть, даже плюс: многих заколебал арт-хаус и навязываемые им сложности.

Не шедевр, конечно, но достойный фильм. Главное – разоблачение состоялась. Этот злой пасквиль оказался настолько результативным, что многие буржуа, увидев в его зеркале самих себя, поспешили это зеркало тут же разбить. Только этим и можно объяснить столь низкие оценки «Переворота» в мире.

Слабые люди в тяжелые времена
Интересно срежиссированная работа, с одной стороны, запирающая зрителя в одной локации на весь хронометраж, с другой — увлекательно его в эту локацию интегрирующая и не раскрывающая все свои козыри вплоть до финала

Это, в первую очередь, разговорная картина. Она удерживает интерес благодаря диалогам между персонажами либо же монологам, показанным, в том числе, в виде журналистских статей. В этом плане очень понравилось, как правдоподобно переданы взаимоотношения рабочего персонала и хозяина особняка. Как они общаются, как много фарса в обычных будничных фразах или как они боятся возразить своему боссу. Это всё отлично демонстрирует реальные деловые отношения. Ведь почти каждый взрослый человек был в такой ситуации, когда надо попросить начальника о чем-то, о чем, как нам кажется, ему не очень хочется слышать. Тут это чувство передается блестяще, я всем нутром ощущал, как накаляется воздух в подобных моментах

Герой Билли Магнуссена — пример радикально настроенного пацифиста, что делает его весьма неоднозначным персонажем. С одной стороны, сложно не согласиться с ним в том, что убивать — плохо, в том числе и животных, и то, что он вегетарианец, тоже вполне уместное решение для подобного образа. А вот с другой стороны, когда встаёт вопрос о выживании и обеспечивании своей семьи из жены и двух детей пропитанием, тут уже любому становится ясно, что отделаться тарелкой риса и капусты не получится. Но именно в подобный решающий момент его пацифизм перерастает в одержимость, а мы куда больше понимаем принципы героя Питера Скарсгарда, повара и манипулятора, который, в свою очередь, адекватнее воспринимает ситуацию

Логично поделить фильм на две половины. В первой уровень претенциозности поднят выше крыши: все ведут себя чересчур образцово и боятся перечить своему начальнику, даже несмотря на его безобидный внешний вид. А во второй всё переходит в более непринужденное действие, где нам показывают настоящие человеческие эмоции. Герои играют в покер с сигаретами в зубах, устраивают спектакль с костюмами и искренне улыбаются. Больше нет той вычурности, которая этим людям на самом деле и не свойственна, но за которую они так держались в первой части картины. Кино наглядно показывает, как фальшиво ощущаются все эти аристократические замашки, когда их сравнивают с простыми людскими радостями от общения, танцев или придания земным благам

Все эти простые радости открываются остальными персонажами из-за того самого повара — Флойда Монка, который наводит в поместье настоящую суету. Этот герой — прямолинейный гедонист, живущий так, будто завтра не настанет, и поэтому, в том числе, он меньше всех старается угодить своему работодателю почти с первых секунд их встречи. А уж что там происходит далее, ох... В фильме была хорошая фраза: «Будто сам Бог послал нам эту Испанку, чтобы уровнять всех». Я бы продолжил эту мысль и сказал, что испанский грипп уравнял всех, чтобы дать по-настоящему сильным, но обделённым, возможность потягаться с власть имущими, но на деле слабыми. И проверить, кто сильнее. Всё это будто цитирует одну известную присказку: «Тяжёлые времена рождают сильных людей, сильные люди создают хорошие времена, хорошие времена рождают слабых людей, а слабые люди снова создают тяжёлые времена». По итогу, Флойд Монк не прошел для этой семьи бесследно, по сути, сделав каждого, кто с ним взаимодействовал, сильнее и готовым к новым трудностям. Финал картины — яркое тому подтверждение

8 из 10