Оппенгеймер

кайфарик

Оооочень нудный кин...

Мир уже был уничтожен
«Довод», от того же режиссера, показался весьма сумбурным, непонятным фильмом, идея которого размазанная, неясная. За что картины Нолана любимы мною, так это за яркое проявление идеологической составляющей в его фильмах, чего «Довод» и лишился. Поэтому, «Оппенгеймер» был «задвинут» на долгие 3 года, и зря.

Для начала, о форме. Если сильно не всматриваться, то каждый кадр отражает эпоху идеально. Автомобили, окружение - всё работает на погружение. Визуальная составляющая незаметная насколько это возможно, во время просмотра не хочется обращать внимание на детали. Что не плохо для представляемой эпохи, это всё же не античность со сложными элементами доспехов и т.п. Фильм не мешает изучать свои главные идеи, и это самое важное.

Отдельно стоит упомянуть мысли героя, отраженные через визуальное повествование. Если речь идёт о частицах или различных элементах ядерного заряда - это покажут, и происходит это динамично, словно это мысль героя, его представление работы того или иного механизма. Если персонажи говорят о риске подрыва вместе с бомбой ещё и атмосферы Земли, то это сопровождается красочной интерпретацией расползающегося по планете огненного кольца. Перечислять такие детали можно долго, фильм ими наполнен. Обесценивать эти приёмы точно нельзя, они создают атмосферу фильма. Наука здесь - своеобразная магия, потому что реальная наука далеко не такая красочная. Нельзя сказать хорошо ли это, или плохо, это ещё один путь по которой можно показать физику массовому зрителю. Нолан использует такую интерпретацию уже как минимум третий раз (до этого, в фильмах «Интерстеллар» и «Престиж»). Допускаю, многим такое не по нраву - но не мне.

«Прометей украл огонь у богов и дал его людям», в этих слова не только заключена судьба самого Оппенгеймера, но ещё и сущность науки по Нолану. Одновременно и мистическая, и реальная, то есть физическая, вполне осязаемая, как видно по огненным облакам в сопровождении искр. Слишком много раз режиссер обращается к божественным или мифическим сюжетам, сравнивая их с реальной, нашей наукой. Для современного человека вся физика и иные точные науки давно стали объектом страха. Обывателю всё равно какие числа и расчёты стоят за ядерной реакцией, огромный горящий гриб - вот что реально, а формулы они на бумаге, не они убивают людей. Кристофер Нолан прекраснейшим образом нашёл эту грань. Для массы людей - это сила божественного происхождения. Горе лишь в том, что она целиком и полностью рукотворная. Из-за происхождения сей силы её нельзя доверить человеку.

Знаменитая последняя сцена фильма лишь показывает субъективное восприятие персонажа Киллиана Мёрфи. Оппенгеймер видит не будущее человечества, а собственную вину, он ощущает себя виновником уже свершившейся катастрофы, а не потенциальной. Поэтому мир у Нолана погибает не тогда, когда «цепная реакция» доходит до конца, он погибает в момент её запуска, в сознании человека, который эту реакцию начал.

9 из 10

Киллиану Мёрфи 50
Сегодня мне исполняется 24, а самому красивому, сексуальному мужчине мультивселенной по имени Киллиан Мёрфи — 50. И хотя впервые я увидела его в фильме «Время», а моё любимое кино с ним — «Анна», в этот день я решила посвятить мою рецензию картине, которая стала главной и решающей в карьере этого актёра. «Оппенгеймер» (2023) — это фильма, принесшая Киллиану заслуженный, долгожданный «Оскар». Как такое проигнорировать?

Я совру, если скажу, что обожаю эту работу. Это не моё кино, но отношусь к нему я с уважением. Помню лето 2023, когда он вышел в один день с «Барби» и тем самым наполовину породил глобальный культурный феномен. И тогда я, посмотрев «Оппенгеймер» впервые, совсем его не поняла. Более того, мне он показался нескончаемо нудным. Но не сегодня.

Во-первых, картине бесконечно повезло с директором. Будь в режиссёрском кресле кто-нибудь другой, то наверняка фильм вышел бы и проще, и короче, и доступней, словом легче для восприятия. Но Кристофер Нолан не стал идти на поводу у кого-либо, превратив «Оппенгеймер» не просто в очередной байопик, а в настоящее произведение искусства: тяжеловесное, трёхчасовое, снятое на плёнку, с практическими спецэффектами и за каким-то фигом меняющимся соотношением сторон кадра. Такой бескомпромиссно авторский подход — это стоит дорогого.

Но, конечно, главная его заслуга — это безупречный подбор актёра на главную роль. Киллиан идеален в образе Роберта Оппенгеймера, он буквально незаменим в данной роли. Он гениально воплотил его пугающий, леденящий взгляд. Знаете, он мне даже напомнил Камбербэтча в роли Алана Тьюринга своим комплексом бога, своим нарциссизмом, гениальностью, своим необычайным языком, своей сексуальностью. А уж как прекрасен он в этих ретро костюмах, галстуках, а особенно шляпах — не передать словами. Никогда ещё «Оскар» за лучшую мужскую роль не вручали ТАК справедливо.

Бесконечно обидно, что для властей США тех лет принципиальная фигура Оппенгеймера оказалась неудобной и, после успешного испытания атомной бомбы, он оказался им неугоден. Отстранить его от государственных дел — это была ошибка настолько же предсказуемая, насколько и чудовищная, фатальная, роковая. Уверена, что поцелованный богом Роберт ни за что не допустил бы того, во что эта гонка вооружений вылилась сегодня. Он был человеком гуманистических взглядов и всегда выбирал им оставаться. Даже когда был близок к тому, чтобы в порыве гнева переступить эту черту (вспомните эпизод с яблоком).

И хотя фильма изобилует великолепными мужчинами — тут тебе и Роберт Дауни-Младший, и Мэтт Дэймон, Дэйн Дехаан, Рами Малек и даже тот чел из «Догмена» — все они лишь оттеняют божественную фигуру Роберта в исполнении Мёрфи. Но, говоря о женских персонажах, коих тут насчитывается всего двое (жена и любовница), хочется выделить Эмили Блант. Безусловно, её героиня не прописана достаточно глубоко: у Китти нету яркой индивидуальности или сильной связи с Робертом. Но она шикарно изобразила жену гения и ту мудрость, которая необходима для того, чтобы быть ею. Стать женой такой глыбы, как Оппенгеймер — значит добровольно выбрать жизнь тени своего супруга. Но она несла свой крест с царственным достоинством, и это главное.

К недостаткам «Оппенгеймера» я отношу всё то, что другие назовут его преимуществами: он скучный, долгий, затянутый, не очень понятный. Но ведь это же не развлекательное кинцо, а серьёзное, высокоинтеллектуальное творение. Признаю все художественные достоинства фильма, кроме разве что номинации на «Лучшие костюмы». Они здесь весьма недурственны, но блин, ничего особенного. Лучше б номинировали Коллин Этвуд за русалочьи хвосты в тот год.

7 из 10

С Юбилеем, Киллиан Мёрфи, и с Днём Рожденья меня. Я люблю тебя.