Падение империи

Без дружелюбных соседей
Забавно - у трех подряд просмотренных мною фильмов в названии есть слово 'империя'. 1) 'Охотники за привидениями: Ледяная империя' 2) 'Годзилла и Конг. Новая империя'. 3) а теперь вот 'Падение империи'. Хотя эксперимент не чистый - в оригинале фильм называется 'Гражданская война'.

И это очень сильное кино.

Что все эти привидения и Конги, когда тут на экране люди убивают людей. А раньше жили в одной стране. Мы следим за группой журналистов - тут и прожженные спецы Ли и Джоэл, и опытный пенсионер, и юное дарование. Как в 'Апокалипсисе сегодня', они движутся по дороге смерти к кульминационной цели - только не по водной дороге, а по асфальтовой - стремясь не вмешиваться. Снимать. Сохранять нейтралитет. Насколько это возможно. Хотя, конечно, это невозможно.

Из фильма мы получаем до обидного мало информации о сути конфликта, причинах гражданской войны и целях сторон - хотя вот в трейлере промелькнула фраза про третий срок президента (ого!), в интервью режиссёр Алекс Гарленд довольно детально рассказывает об этом вымышленном мире, и даже по сети гуляет карта Штатов, разделенная на воюющие кусочки.

Впрочем, возможно именно так и нужно рассказывать такие истории - увиденные в зеркало заднего вида отдельно взятой машины, снятые отдельно взятым Никоном, прерванные отдельно взятой пулей. У каждого из четвёрки журналистов - своя арка, и не все они могут дойти до цели - только идут они не в Мордор кидать кольцо, а в Вашингтон, в Белый Дом, брать последнее интервью у президента. И на этом пути все они изменятся. Особенно это видно на паре опытной и начинающей журналисток, которые словно меняются энергией, одна дарит другой свою суперсилу. Хотя никакая это не суперсила, конечно. Просто опыт... и способность взять в руки фотоаппарат, когда глаза хотят зажмуриться. Очень мощная работа Кирстен Данст. Никаких больше Человеков-Пауков. Никаких дружелюбных соседей. На этой дороге - все могут оказаться волками - особенно страшен эпизод с флегматичным безымянным солдатом в исполнении Джесси Племонса (кстати, мужа Кирстен Данст). '- Откуда вы? - Мы американцы. - Окей. Откуда ты, американец?'

Гарленд знает, что реальность цепляет сильнее фантазии. И потому 'Падение империи' страшнее '28 дней спустя'. Безнадежнее 'Пекла'. Потому что ощутимее. Ближе. И никакой жилет с надписью 'Пресса' не сделает неуязвимым. Тем более, что у нас с вами даже этого жилета нет...

Rocket USA
Все хорошее когда-нибудь заканчивается. Видимо, так считает и Алекс Гарленд, заявивший, что уходит из режиссуры навсегда и «Падение империи» его последняя работа в этом качестве. Гарленд – человек удивительного таланта, вечно удачливый дебютант что в писательском, что в сценарном или даже режиссерском деле, мастер по упаковке хай-концептов в простую жанровую оболочку.

В «Падении империи» уже «бывший» режиссер не изменяет себе, превращая road movie, в декорациях социальной катастрофы, про журналистов, отправившихся на фотоохоту, в высказывание уровня «Апокалипсис сегодня» (признаюсь честно, до шедевра Копполы британцу еще далековато, примерно как от Нью-Йорка до Вашингтона). По сюжету в США подходит к концу гражданская война, объединенные войска Техаса и Калифорнии уже практически штурмуют Белый дом, и группа журналистов пытается успеть добраться до самого главного человека в стране, чтобы запечатлеть конец старого мира и задать вопрос, не жалеет ли он о содеянном. 

Главных действующих лиц четверо – пожилой глава The New York Times (Стивен Хендерсон), звезда документальной фотографии Ли Смит (Кирстен Данст), ее коллега журналист (Вагнер Моура) и навязавшаяся к ним молодая фотожурналистка Джесси (Кейли Спейни). Основной конфликт развернется между женщинами, что для Гарленда типично – в его фильмах всегда присутствуют сильные женские персонажи. Для Джесси поездка становится настоящей инициацией в профессии и серьезным психологическим вызовом, для Ли это возможность сделать самый важный снимок в жизни.

Глазами журналистов, через объектив их камер, зрители и будут наблюдать за тем, как одни пытаются убить других и наоборот. В момент щелчка затвора камеры окружающие звуки исчезают, фигуру фотографа выделяет боке, и на экране возникает снимок, демонстрирующий, что это не просто пленка, а шрам на всю жизнь, и в те моменты, когда в фильм вновь возвращаются выстрелы и взрывы, это по-настоящему пугает.

Алекс Гарленд уходит из режиссуры на высокой ноте, напоследок эффектно хлопнув дверью (отдельно стоит обратить внимание на титры в конце Civil War). Обойтись без спекуляций сложно, скажу лишь то, что я не отношу себя к категории людей, которые делают предсказания и судят о нашем с вами будущем по игровым фильмам. 'Мы не задаем вопросов, лишь фиксируем, чтобы другие задавали вопросы',- произносит фотожурналистка Ли Смит (Кирстен Данст). Так считает и Алекс Гарленд, вопросы, как и выводы после просмотра Civil War у каждого свои.

Демагогия, софистика, казуистика
С самого начала 'Гражданская война' смотрится паршиво и дешево. Неправдоподобная, притянутая за уши голливудская завязка про встречу маленького человека со звездой, чтобы выбиться в люди. Не имею ничего против формулы американ дрим в реальности, но в кино это смотрится стыдно и шаблонно. Диалоги героев пошлые и клюквенные. Реплика в начале фильма: 'Оо, это аналоговая камера, сейчас таких не найти'. Серьезно? Алекса Гарленда в гугле забанили? Характеры и мотивация героев описаны крайне наивно, им не получается сочувствовать, они насквозь выдуманные и пустые. Короче, по сценарию есть одна большая претензия к качеству драматургии. Настолько нелитературного текста в кино поискать еще.

Перейдем от риторики к патетике. Крупная повестка фильма в том, что надо, типа, указать на потенциальный кризис в политической реальности США. Хорошо, цель благородная, смелая. Но создатели нагло увиливают от всех ответов. Эта картина - иллюстрация пропагандистского штампа про 'не всё так однозначно'. Здесь еще больше фальши, ведь вообще ничего однозначного мы не осознаем. Кто виноват в войне? Почему она началась? В чем претензии сторон? В чем вина президента? Этот дико кастрированный политический пафос вызывает все два часа лишь тошноту, никаких размышлений о свободе и демократии. Нет стандартных для исторических лент кабинетных интриг, для блокбастера недостаточно динамичных сцен со взрывами и прочим визуальным аттракционом, для драматического произведения ноль трагедии протагониста и сущностных конфликтов между героями, одни истерики, а для независимого арт-кино тут криминально мало стиля и авторского заявления. О чем оно? О том, что война - это плохо? А убивать людей по признаку их происхождения - варварство? Ну а дальше что? Финал картины вообще неописуемо плохой. Просто миссия из средненького компьютерного шутера с эмоциональной нагрузкой ниже всяких плинтусов.

Окей, остынем. Фильм был бы не настолько провальным, если бы это был бы первый эпизод сериала. Тогда, я пойму, что а вот дальше то нам и расшифруют суть междоусобицы штатов, продемонстрируют психологическую трансформацию главных героев, нагонят побочных партий, исторического масштаба, но нет. Этот обрубок кринжа под названием фильм не имеет ничего общего с актуальным, независимым киноискусством. Тем более 'Civil war' смотрится дико и глупо в компании чудесных фильмов отличной студии А24, которая последние годы реально лидирует в авторском кинематографе США. Это объективно и однозначно слабый фильм. Сценарий, написанный по приколу с похмелья, резко консонирующая с визуалом музыка, операторская отписка, Кирстен Данст держится на 4, остальные на 2. Позорище.

Претенциозное, неправдоподобное, не проницательное радикальное заявление
Алекс Гарленд опытный сценарист и режиссер, я не восхищаюсь его сценарным мастерством и режиссурой, но его работы находят своего зрителя. Например его “Аннигиляцию” я смотрел не с восторгом, но с интересом, а этот фильм - очень противоречивый на мой взгляд. Сюжет небезынтересный, да и давно таких острых тем не снимали, но адаптировать его картину в своем сознании оказалось сложно.

С самого начала я не мог принять игру Кирстен Данст: она изображала отстраненность и усталость с болезненной меланхоличностью, 'флешбеки' объясняли ее внутреннее напряжение, и режиссер хотел, чтобы зритель это почувствовал, но никаких деталей он не предоставил. Автору не очень интересен внутренний мир, его заботит только провокационная тема и поэтому чувствуется фальшь, она не только в персонажах, но и в происходящем. Кирстен Данст всю картину только хмурится, не передавая зрителю эмоций и сопереживания, а ее главная роль чувствуется как второстепенная: она ни на что не влияет. Как я и говорил, автора волнует только радикальное событие - гражданская война. Но и здесь чувствуется фальшь, нам не только не объясняют причины, но и атмосферы нет. Для оправдания сюжета используются центристские методы передачи жестокости: вооруженные люди без причин убивают друг-друга, они как садисты-маньяки не чувствуют ни жалости, ни сострадания, ни угрызений совести - они только и делают, что убивают, как в каком-нибудь компьютерном шутере.

Для чего? Зачем? Почему? - вопрос открытый.

И мало того, местами режиссер применяет совершенно не подходящие по настроению песни, вводя зрителя в недоумение, разрывая контекст происходящего.

Персонаж Кэйли Спэни введена очень примитивно, она просто напрашивается попутчиком в опасную журналистскую командировку, и ее берут! Кто в здравом уме будет брать подростка в “горячую точку” где люди убивают друг-друга из огнестрельного оружия? И ответ на экране… И такими преувеличениями болеют все персонажи.

Про Вагнера Моура сказать нечего: роль как роль, ничего выдающегося автор в него не вложил, а ведь какой актер! Как великолепно он сыграл Пабло Эскобара.

Самая тупая идея... да, в этом фильме есть тупая идея: режиссер придумал добавить остроту - перепрыгиванием героев из автомобиля в автомобиль на полном ходу. Для чего? - для сюжетного поворота, который должен привнести элемент “Big Drama Show”

Вы не поверите! Героев картины сопровождает второстепенный персонаж, только для того, чтобы драматично умереть, он ни на что не влияет, его диалоги бытовые - это, совершенная глупость.

В стране гражданская война, но везде абсолютно нормальная жизнь: нет перебоев с электричеством, нет недостатка медикаментов, пищи, топлива, и режиссер, как бы оправдываясь, подсовывает эпизодического персонажа в магазине одежды, который заявляет, что все нормально!

Экшн сцены в фильме, это вообще больная “мозоль” режиссера, не умеет он ставить боевые сцены. Его сцены перестрелок из огнестрельного оружия похожи на плохие театральные постановки, где актеры массовки стреляют в пустоту, как в хорошей пародийной комедии.

Претенциозное, неправдоподобное, не проницательное радикальное заявление, ради самого заявления!

И ведь находятся люди, которые восхваляют этот “черный квадрат”, находят скрытые философские посылы и глубокий смысл - воистину, психическими искажениями теперь принято восхищаться и выдавать это за норму.