Игла

Настоящий KINOязык
С годами у этого фильма начало появляться немало нелестных отзывов в стиле 'не понятно, к чему фильм ведёт', 'псевдо артхаусная чушь' и прочие эпитеты из такого разряда. И мне у этих людей так и хочется спросить 'Вы фильм то вообще смотрели?'. Многие подобные обзоры пестрят словами 'у этого фильма нет своего киноязыка' и опять же хочется возразить, потому что этот фильм просто ярчайшее отражение главного правила в кино - показывай, а не рассказывай.

Дело в том, что 'Игла' весьма немногословна. Фильм не тратит ваше время на длинные монологи, экспозиции и так далее. В нём всё решают короткие эпизоды, некоторые из которых длятся считанные секунды. Потому и хронометраж всего час 15, он прекрасно понимает, что вам дорог каждый миг.

Вот взять например сцену диалога с героями-неформалами. Как показать, что герой не даст собой помыкать, что заслужит уважение самого значимого из них? Обычно сценаристы выстраивают вокруг этого целую сюжетную ветку или, что ещё хуже, просто наваливают тонны экспозиции. Что делают авторы 'На игле'? Герою предлагают угадать, в каком из стаканчиков шарик, тот указывает средним пальцем на правильный, а шарика там не оказывается. Но это была загадка с подвохом, ибо на десятые доли секунды шарик виден в этом самом стаканчике. Самый умный всё понимает, сразу не смеётся и смотрит на Моро с серьёзным лицом. Эта сцена длится считанные секунды, но в ней персонаж сразу даёт понять, что его не надо разводить. Это служит толком к признанию со стороны самого 'серьёзного'. Что это, если не превосходное визуальное повествование?

Или сцена, где Моро даёт понять хирургу, что Дина больше не принимает. Он молча даёт ему ампулы, тот их проверяет без единого слова. Затем спускается вниз и демонстрирует эти ампулы своим корешам, опять же, не говоря ни слова и только потом такой 'Надо бы пробить этого парня'. Понимаете? Рядовой сценарист с телеканала НТВ навалил бы много ненужных диалогов и разъяснений, а тут всё понятно с минимальным количеством реплик. Что это, это если не грамотный киноязык.

Я ещё могу много анализировать сцены из фильма, просто прошлые две - те, что мне особенно запомнились. Но опять же, уже по ним видно, что авторам было не всё равно. В годы Перестройки и в 90-ые выходило много чернухи, где сценаристам казалось, что сам факт откровенных сцен уже что-то значил, оставляя на сценарном уровне всё очень низкого качества. Цой же, как почитатель кинематографа и конкретно творчества Брюса Ли не мог выпустить фильм плохого качества и потому его команда приложила все усилия, чтобы результат вышел достойным.

И это я не упомянул о прекрасных песнях группы KINO, вставленных в фильм. А учитывая их меланхоличное настроение и голос самого Цоя, они выглядят как эдакий внутренний монолог героя. Просто возьмите условно строчки из 'Звезда по имени Солнце' - 'И мы знаем, что так было всегда/ Что судьбою больше любим/ Что живёт по законам другим/ И кому умирать молодым'. Разве это не похоже на рассуждения персонажа о жизни, которые ложатся на основную суть фильма? Выглядит как креативный способ сделать неонуар более музыкальным.

Не удивительно, что фильм стал одним из символов поколения. Голос этого самого поколения заделал не просто фильм, который затрагивал нежелательные для СССР темы (наркоторговля, разгул преступности, чуть более узнаваемая для тогдашнего поколения тема усыхания Аральского моря), но обернул этого в обёртку из первоклассного визуального повествования и любви к кинематографу. Всё-таки Виктор Робертович был талантом. А талантливый человек, как говорится, талантлив во всём понемногу.

Нонконформист или объём бицепса на скорость пули не влияет
Когда я посмотрел фильм первый раз он не произвёл на меня особенного впечатления. Второй раз вернулся к картине через много лет. Задумался. Почитал ответы режиссёра на большое количество вопросов по фильму.

О чём картина и почему она имела такой успех? Здесь и очень драматичный финал, и стопроцентное попадание с Цоем в роли Моро. Но дело ведь не только в этом. Так о чём фильм? О том, что наркотики - зло? Это было бы слишком банально.

Я не претендую на то что увидел больше других. Просто изложу свою версию. Есть такое слово - конформизм. Человеку гораздо проще выживать в этом мире, если он похож на других. Быть одним из многих не так уж плохо, но за всё приходится платить. Личности очень тяжело быть зажатой в узкие рамки общественных стереотипов.

Зачем я это пишу? Потому что всё это имеет к Моро самое прямое отношение. Перед нами человек, который не хочет быть как все. Только вот, судя по тому, что мы видим, главный герой не рвётся стать ни выдающимся шахматистом, ни знаменитым дрессировщиком тигров.

Что остаётся в таком случае? Криминал? Это очень жестокий мир, где твой сегодняшний союзник завтра может стать твоим злейшим врагом. Я имею в виду серьёзный криминал, зарождающийся в те годы, а не ту шушеру, которую собрал возле себя Спартак. А там, где большие деньги, в ходу фраза: Объём бицепса на скорость пули не влияет. Готов ли к этому Моро? Каждый может сам ответить на этот вопрос. Для меня ответ: Нет, не готов.

Я вижу Моро достаточно романтичным героем. Да, такой вот романтик, умеющий неплохо работать руками и ногами. Очень показательный момент - драка Моро с наркоманами. Когда он в конце её стоит напротив немолодого наркомана. Будь Моро жёстче, там был бы другой финал.

И ещё. Думается, очень важна степень нонконформизма человека. В фильме Курьер главный герой тоже вроде бы не как все. Но когда нужно, может и костюм с галстуком надеть, и главное, сказать: Мы перебесимся и будем такими же, как вы. Моро не перебесится. Так что его ждёт? Финал картины достаточно закономерен.

Культ Цоя и больше ничего
Авторская драма Рашида Нугманова и попросту культовое кино с Виктором Цоем в главной роли - этот тот случай, когда решил 'пустить базу по вене' (удачная ирония), но в итоге обломался. Не понравилось. Не понимаю, почему у данной работы культовый статус и необоснованный рейтинг. Можно приводить много аналогичных 'артхаусных' работ, где оценки от аудитории ниже плинтуса, но они изобретательнее как по форме, так и по содержанию. Так что же с 'Иглой' не так?

Во-первых, кино непонятно по лору и сюжету ввиду отсутствия экспозиционных сцен. Да, в духе времени, но в ретроспективе смотрится диковато и сумбурно. Если говорить простым языком, то ты видишь, что что-то происходит, но объяснить смысл происходящего не можешь. Кино пытается не нарушать правила драматургии и следует принципу 'показывай, а не рассказывай', но принимает данное кредо буквально и умножает его в десять раз.

Во-вторых, советский неонуар, и это не плюс в данном случае. Хотели сделать второго 'Таксиста' Скорсезе, но при этом забыли добавить закадровый монолог (зато не чурались вставлять песни группы 'Кино') и опустили вменяемую остро-социалку с анти-героем в качестве протагониста.

В-третьих, малый хронометраж сыграл свое дело. За 'час десять' автор попросту не смог лично до меня донести свою мысль. Срез общества тех лет без какой-либо смысловой нагрузки в финале. В сухом остатке, 'Игла' - это набор мыслеобразов и знаковых чисто визуально сцен, которые почему-то стали популярными и народными, но художественной ценности в этом всем - кот наплакал.

Актерские работы отстраненные, но нормальные. Цой, как актер, вроде бы и ничего. Остальные чисто 'неписи'. Операторская работа и монтаж ок. Саунд хорош, все-таки группа 'Кино'. Пост-продакшен в целом в порядке, хотя липсинк вышел из чата, но это традиция СССРовского аналогового кино.

'Игла' Нугманова - произведение, которое я посмотрел и сказал 'Окей, ознакомился. Движемся дальше. Что там у нас? 'Асса'?'. Именно таким оно мне и запомнится: непонятным, странным, с неплохим концептом, но плохой реализацией. Пожалуй, пока самое неудачное кино в этом году, что я посмотрел. Увы.

5/10

Голубых небес навес
Этот фильм для меня всегда был окружен ореолом какой-то таинственной легендарности. Шутка ли - сам Виктор Цой, да еще с культовыми сценами, да еще с культовыми песнями, да с народными фразами, да еще Мамонов, да еще и флёр позднесоветского артхауса. В общем, в виде шортсов и разного рода нарезок на ютубе я посмотрел ключевые эпизоды 'Иглы' задолго до заседания киноклуба - но надо же когда-то было посмотреть фильм целиком.

И вот, посмотрели.

И тут вот какая штука. Фильм велик, крут и легендарен уже фактом своего существования - потому что сохранил для потомков кинопортрет молодого, дерзкого (иногда, конечно, чересчур - даже по словам самого главного героя) и невероятно харизматичного Виктора Робертовича. Включай 'Иглу' - и смотри на Цоя в его киновоплощении (а уж если учесть, что пересмотр фильмов является своего рода общением...). Когда слушаешь на репите выученные назубок песни (а сегодня, в нынешние времена, Цой нам ой как нужен), такая возможность - это просто чудо. Ну, это как - грубо говоря - Джордан в 'Космическом джеме' или Эминем в 'Восьмой миле'.

Но, конечно, на Цое весь фильм и строится. Убери Цоя, замени его на 'просто актера' (условного Домогарова, например) - и 'Игла' рассыплется на атомы, и не будет в ней уже смерти Кощеевой. Это как бы и плохо, и хорошо - и вот почему. Плохо это потому, что в итоге как самостоятельное художественное произведение 'Игла'... ну, объективно слаба. Равнодушен к Цою - фильм не срабатывает. Хорошо же это потому, что - буду честен - не отвлекает от Цоя. Стандартный сюжет про спасение погрязшей в зависимости подруги, стандартные ходы с имбовым гигачадом, которому полки гопников не страшны - все это суть лишь поводы для того, чтобы вывести на сцену мегакрутого Цоя и продержать его на этой сцене (театральной, а не музыкальной) полтора часа.

И да, Мамонов хорош (оказывается, 'Игла', а не 'Нога' был дебютным его фильмом), и Баширов отыгрывает на своей неповторимой волне, и атмосфера типичная для фильмов того времени присутствует, но главное, все же - Виктор Цой.

Подумал, что можно вообще было не плодить сущностей и сделать так, чтобы ВР играл самого себя - с тем же сюжетом (спасает, дескать, людей из лап наркобарыг в перерывах между гастролями). Но потом понял, что нет, что по законам пост- и метамодернизма Моро требовался как маска, проводящая границу между зрителями и происходящим на экране. То есть все знают, что это Цой, но это вроде как ведь Моро - и один только Моро и не знает, что он на самом деле - великий музыкант Цой. Есть в этом какая-то экзистенциальная драма игровых персонажей.

В общем, люди в мире разделяются на две категории: одни любят 'Кино', и для них 'Игла' - фильм незаменимый; другие любят кино, и для них 'Игла' - фильм программный (для общего развития посмотреть хоть раз нужно).