Книга джунглей

Как книгу Киплинга превратили в посмещище
Вряд ли найдётся хоть одна кинокомпания с безупречной репутацией. Старые мультфильмы Диснея принято хвалить, однако и среди них попадаются откровенные неудачи. «Книга джунглей», основанная на рассказах Киплинга о Маугли, не настолько ужасна как «Алиса в Стране чудес», но всё-таки я поражаюсь, что такое недоразумение выпустили создатели «Бемби». Между этими мультфильмами пропасть в восприятии.

И начну с самого заметного недостатка – анимация. Вступительные титры встречают нас на потрясающем фоне. Джунгли нарисованы великолепно. Деревья, лианы, а особенно водопад впечатляют хоть и не так сильно, как лес из «Бемби», но вы точно останетесь довольны. Обидно, что то же самое я не могу сказать о персонажах. Они выглядят как карандашные рисунки! Контраст с фоном иногда такой резкий, что складывается ощущение, будто «Книгу джунглей» не доделали. Возможно, вам доводилось видеть анимированные концепты к более поздним мультфильмам Диснея (я, например, видел к «Королю льву» и «Динозавру»). Как они смотрятся? Как живые, но недорисованные картинки. Именно так выглядит каждый (без исключений!) персонаж «Книги джунглей». Никакой светотени, движения дёрганные, а местами (например, в открытой пасти Шерхана) я так и вижу карандашные лини. И тут не прокатит аргумент в духе «это 1960-е гг, тогда был такой стиль». Повторюсь: джунгли выглядят качественно. Почему над персонажами не поработали так же хорошо?

Отличия сюжета и персонажей от рассказов Киплинга колоссальные. Сразу оговорюсь, что вольные экранизации – это не всегда плохо. Тот же диснеевский «Пиноккио» намного лучше первоисточника, да и «Русалочка» заметно выигрывает по сравнению со сказкой Андерсена. А «Книга джунглей» ничего не выигрывает у Киплинга. За вычетом одинаковых имён, видовой принадлежности и кое-каких особенностей поведения все персонажи тут другие. Шерхан превращён в обычного забияку (пускай и очень опасного), Балу в дурачка, а Каа… Тут требуется небольшое отступление. Многие уже знают, что в рассказах Киплинга Багира – самец. Тут он тоже самец, и это здорово. А вот какого пола мультяшный Каа – я так и не понял. Персонажи о нём отзываются то в женском, то в мужском роде, а голос у персонажа какой-то средний. У Киплинга Каа самец, но с ним диснеевский аналог не имеет ничего общего кроме змеиной принадлежности. У Киплинга это мудрый друг Маугли, а здесь неуклюжий и даже пугливый неудачник, который не умеет управляться с собственным хвостом, не может поймать легкодоступную добычу и… да будет вам известно, что у змей нет никакого копчика! И моргать они не умеют, хотя это уже мелочь на фоне других недостатков.

Сильнейшее возмущение вызывает Хатхи. С какой стати авторы мультфильма превратили его в милитаризованного громилу?! Мало того, что у Киплинга не было ничего подобного, так ещё и не следует забывать, что мультфильм вышел в 1967 году, когда ещё не закончилась вьетнамская война. То есть, в мультфильм явно закладывалась определённая пропаганда для американских зрителей. Простым совпадением это быть не может, так что уже сейчас могу сказать, что положительной оценки мультфильму от меня не видать.

Но даже если закрыть глаза на графику, несоответствия с оригиналом и пропаганду, то «Книга джунглей» останется просто слабым произведением, где до конца не раскрыты взаимоотношения Маугли с волками, философия Балу, сюжетная линия Хатхи, зато песен хоть отбавляй! Это извечный бич Диснея, от которого до сих пор у многих болит голова. Кроме того, именно здесь, в конце 1960-х гг, в диснеевских сюжетах впервые появляется неудачный конфликт персонажей разных возрастов. У этого конфликта нет никакой почвы, и ссора происходит только из-за того, что герои не умеют договариваться и мягко излагать свои мысли. Из-за таких оплошностей, к слову, войны возникают, и почему мультфильм не осуждает такое поведение – вопрос, увы, риторический.

В итоге это очень неудачный мультфильм Диснея, который не хочется никому рекомендовать. Исключительно за красивые джунгли немного повышаю оценку, но всё равно она нижнее средней.

4 из 10

P. S. Поразительно, но «Книга джунглей» 2016 года получилась намного лучше. Если хотите посмотреть диснеевскую экранизацию, то лучше выберите фильм, настоятельно рекомендую!

Что за безумие?
С приключениями Маугли я познакомился давно, сначала советский мультфильм, потом 'Книга джунглей' с рассказами о Маугли и других героях. И вот я добрался до одноимённого мультфильма. Поразило тотальное расхождение с книгой, волки тут, можно сказать, никакой роли и не играют, Багира и сам мог воспитывать малыша, кстати имя человеческого детёныша здесь никак не обусловлено.

Каа тут превратился в какого-то маньяка, хотя в книге это был один из верных друзей Маугли.

Ненависть Шерхана к детёнышу тоже какая-то странная. Если в первоисточнике Маугли - упущенная им, тигром, добыча, то в мультфильме тигр просто ненавидит людей. Тем более, что в том же первоисточнике по законам джунглей людей было запрещено убивать.

В общем, не совсем удачная экранизация суровой книги.

Чудеса джунглей
Данный мультфильм я очень любил в детстве и смотрел его не раз. Сейчас же я решил посмотреть его уже в сознательном возрасте и тоже не пожалел. Мне в принципе нравится история о Маугли. Я интересовался и книгами, а также видел советскую экранизацию. Но этот вариант мне ближе всего.

Конечно это не полноценная история Маугли, так как здесь персонаж не взрослеет. Но тот отрезок, который нам показали, выполнен на славу. В первую очередь меня цепляют персонажи. Так как действия происходят в джунглях, нам предоставлено на выбор огромный спектр его жителей. Из них больше всего мне полюбился медведь Балу. Он буквально крадет каждый свой кадр. Он получился отличным наставником и другом для Маугли. Далее идет пантера Багира, который присматривает за тем, чтобы Балу и малыш не попали в какие-то передряги. Также и остальные животные очень запоминаются, те же слоны, шимпанзе, птицы и главный антагонист Шерхан.

Но помимо самих персонажей мне нравится в этой ленте большое количество юмора и веселых песен. Все это поддерживает легкую атмосферу приключения. Благодаря этому данная картина полюбится очень многим детям, и, думаю, они захотят не раз снова пересмотреть её. Анимация показалась мне интересной. Все персонажи выглядят здорово и со своей изюминкой. По одному только их виду мы уже сразу можем понять типаж героев и отчасти их характер.

Вывод. Это очень забавная простая история, которая должна прийти по душе детям и большинству взрослых. Поэтому я несомненно рекомендую ознакомиться с данным мультфильмом, если вы ещё этого не сделали.

9 из 10

Дружба это делать хорошо другу, а не себе
Хотя я, как и все люблю диснеевские мультфильмы, необходимо признать, что не все из них одинаково шедевры. Даже при жизни Уолта Диснея создавались проходные, а то и не очень мультфильмы. Однако, его 19-ый мультфильм, снятый по мотивам сборника рассказов английского писателя Редьярда Киплинга – «Книга Джунглей», вышедший в октябре 1967г. по праву является одним из бессмертных шедевров. К сожалению, это последний мультфильм, в создании которого принимал участие сам Уолт Дисней, ибо 15 декабря 1966г. за год до премьеры, великий художник-аниматор и продюсер, умер от рака лёгких из-за курения. С тех пор, кстати, в диснеевских мультфильмах не показывают курящих персонажей.

Стоит отметить, что «Книга Джунглей» это отличный прощальный мультфильм, на котором хорошо закончил жизнь великий Дисней. Поскольку два его предыдущих творения: «101 далматинец» и «Меч в камне» были так себе. К слову, в один год, с диснеевским мультфильмов в СССР вышел наш «Маугли» и эти два мультфильма часто сравнивают, в значении, что советский более взрослый и более по Киплингу, а Диснеевский более детский. Я согласен с этим, но именно этим диснеевский мультфильм и великолепен.

Анимация. Наконец-то Дисней вернулся. Предыдущий два мультфильма: «101 далматинец» и «Меч в камне» были слабыми во многом из-за дешёвой и потому бедной анимации, с их чертёжными задниками и блеклыми персонажами. Для «Книги Джунглей» же Дисней решил сэкономить не на анимации, а на художниках, оставив лишь одного Билла Питта. Возможно, это помогло, но анимация данного мультфильма прекрасна. Наконец-то вернулись красивые пейзажи джунглей; все персонажи нарисованы очень красочно и ярко. Вообще весь мультфильм яркий и колоритный, задавая всему мультфильму яркий тон повествования. Если сравнить с советским «Маугли» там тоже анимация хорошая и детальная, но вся сделана в холодно-серых тонах задавая мультфильму серьёзный тон. Ни то ни то ни плохо, просто видно как анимация может влиять на сам мультфильм.

Сюжет. Вот тут главная особенность. Я согласен всецело, что в отличи от советского мультфильма, который был нарочито более мрачным, холодным, серьёзным и передавал дух книги Киплинга, которую тоже сложно назвать детским произведением из-за постоянных моментов как кого-то убивают или ранят (а ещё книга написана очень сложным слогом из-за чего она не читается легко и непринуждённо); мультфильм Диснея наоборот – яркий, непринуждённый, музыкальный и детский.

С другой стороны, в этом нет ничего плохого. Дисней всегда брал жуткие сказки-первоисточники и переделывал их в детские произведения. Да, в мультфильме нет ни боя с рыжими собаками; ни расправы Каа с бандерлогами; ни поединка с белой коброй; ни сцены с буйволами и «красным цветком». Зато сам мультфильм весело смотреть всей семьёй и в любом возрасте. Особенно я должен отметить сцену у обезьян. Какая же она угарная с их танцами и тем как Балу решил спасти Маугли. Я впервые посмотрел мультфильм в детстве и это было самое ржачное зрелище мультфильма и даже сейчас оно таковым и остаётся. Серьёзно, этот костюм Балу, его танец с орангутангом Луи, как они убегали от обезьян и их финальная драка. Это реально весело.

Впрочем, в защиту диснеевского мультфильма скажу, что его нельзя назвать совсем бессмысленным. Дисней славился тем, что делая детские мультфильмы, он умел вставлять в них неподдельно жуткие сцены. Например, в «Белоснежке» была сцена камнепада на мачеху; в «Золушке» как сёстры срывали с падчерицы одежду. В «Книге Джунглей» есть тоже такой момент – финальная драка с Шер-Ханом. Как же она жестоко сделана. Особенно добавляет шарма буря и пустыня где это происходит. Хоть драка и не как в книге, но, по-моему, по уровню жестокости, она вполне может посоперничать с советским мультфильмом, особенно когда Шер-хан начинает «расчёсывать» несчастного с криком: «Я убью тебя».

Следующая с цена с «якобы смертью» тоже грустная и жестокая. К слову о посыле мультфильма. Если так подумать, то «человеческая деревня» - это взросление и взрослая жизнь, а «джунгли» - это детство. И то, что Маугли должен вернуться в деревню людей, это значит уйти из детства во взрослую жизнь. Разумеется, Маугли этого не хочет и ведёт себя как ребёнок, но он должен это переступить (вместе с Балу) и понять, что от взросления никуда не убежишь.

Персонажи. Они, как я сказал, все красивые. Хотя они абсолютно не такие серьёзные как в книге или советском мультфильме. Одно верно – Багира тут самец, как в книге, а не грациозная самка. Странно кстати, что ни в СССР ни в США не решили показать предысторию Багиры, что она была рождена в неволе, но сбежала и скрывает это ото всех кроме Маугли. В остальном же, конечно всё изменено. Балу из мудрого и сурового вожака стал взрослым инфантилом; Каа превратился в смешного злодея. Плохо это? Нет, это хорошо в детском мультфильме.

Особенно стоит отметить и похвалить тигра Шерхана. В книге и в советском мультфильме, Шерхан был просто кровожадным маньяком без капли милосердия. Здесь нет, здесь Шерхан обаятельный и манерный интеллигент, но не стоит обманываться, потому что Шерхан говорит с тобой ласково и добро, но уже приготовил коготь за спиной, чтобы полоснуть тебе горло. Такой Шерхан в принципе тоже производит впечатление и вызывает тревогу.

И я не могу не отметить хороший русский дубляж. Тут целый звёздный каст: Виторган, Дмитрий Назаров идеально подходящий для медведя Балу, Гаркалин, а Шерхана, который в оригинале говорит басом, озвучивает интеллигентный и мягкий голос Юрия Яковлева, который очень хорошо подходит обаятельному злодею.

Странно только, что полковника Хатхи озвучивает «генерал» Булдаков и за весь мультфильм Хатхи ни разу не сказал: «Ну, за удачные поиски»! Это не Булдаков.

Музыка. Она сделана на высшем уровне. Все песни очень запоминаются и хороши. Про танец обезьян и Балу уже сказал. Особенно отлично получилась песенка Балу – «Простые радости». Напоминает, по смыслу, легендарную «Акуну Матату».

Вывод: Хоть я люблю советский мультфильм 1967г. и признаю что он лучше экранизировал Киплинга, но диснеевская «Книга Джунглей» лучше донесла Киплинга до детей. Иногда мне кажется, что Дисней при желании, даже «Войну и Мир» адаптировал бы для детей.

Мультфильм очень яркий, музыкальный и кто сказал, что экранизировать нельзя так. К тому же, несмотря на детскость в мультфильме поднимаются важные темы о взрослении, ответственности и том, что настоящая дружба значит не только держать возле себя, но и отпустить когда надо.

10 из 10

P.S. R.I.P. Уолт Дисней. Спасибо за всё что ты сделал.