Крайние меры

Родителям важны только их дети. Они являются центром мироздания, только они и имеют значение. Все остальные не важны, не важны ни их страдания, ни их радости, потому что остальные находятся за пределами реальности.

Пола Хокинс «Девушка в поезде»

Готовность солгать, украсть, убить — преступить все и вся. Знакомо, не правда ли? Авторы любят ставить героев драматических произведений перед экзистенциальным выбором. Впрочем, в этом они ничем не отличаются от Создателя, испытующе взирающего на грешных чад. Но одно дело, когда речь идёт о добыче хлеба насущного для себя любимого, что не всегда находит живой отклик у зрителя, и совсем другое, если разговор о спасении здоровья и жизни собственных детей, тогда мы обычно сочувствуем персонажу, понимая его мотивы и, утопая в слезах, прощаем всё. Бизнесмены от кино не только холят и лелеют неистребимую зрительскую тягу к лёгкой форме мазохизма, но и прекрасно эксплуатируют ради собственного блага, причём столь активно, что в жанре драмы образовалась обширная ниша, именуемая «disease of the Week» movie/кино о «болезни недели». Подобные фильмы зачастую обласканы критиками и жюри кинофестивалей, но не в этот раз.

Скорей всего, Харрисон Форд и не выдвигал перед творческой группой столь амбициозных планов, поскольку его продюсерский опыт куда более скромен, нежели актёрский. Всё началось с прочитанных статей в The Wall Street Journal, позже ставших бестселлером Гиты Ананда «The Cure: How a Father Raised $100 Million-and Bucked the Medical Establishment-in a Quest to Save His Children», к сожалению, пока на русском не издававшимся. Реальная медицинская трагедия семьи Кроули заинтересовала Форда-продюсера, разглядевшего в ней подходящий сюжет для кино. При этом основная задача, поставленная им перед сценаристом Робертом Нелсоном Джекобсом и режиссёром Томом Воном,- избежать присущей подобным историям избыточной сентиментальности и мнимой наукообразности, была решена, причём нашлось место даже для юмора. Так драма превратилась в драмеди. Более того, медицинская драма стала по сути спортивной, поскольку выстроена по всем лекалам жанра. История, длившаяся пять лет, ужалась до года, а образы нескольких учёных, занимавшихся разработкой спасительного лекарства, соединились в одном, сыгранном самим Фордом. Зритель любит героев-одиночек, ломающих систему. Всё это придало действию динамичности, отчего бег в фильме имеет не только прямое, но и метафорическое значение. Очевидно, поэтому с него и начинается действие.

Итак, отец-трудоголик, героически преодолевая препятствия, и при этом, уже опаздывая на день рождения любимой дочери, не сдаётся, упорно продолжая свой бег. Сколько раз мы встречали подобную сцену в различных фильмах? Потому и не стало неожиданностью то, что титанические усилия Джона вознаграждены — он успевает к кульминационному моменту задувания восьми свечек на праздничном торте. Рад отец, счастлива дочь. Но увы, эйфория длится недолго, и вскоре пред отцом семейства встаёт гораздо более сложная проблема — успеть спасти детей от пока ещё неизлечимой наследственной болезни Помпе, до того как костлявая задует огонёк в сердцах его восьмилетней Меган и шестилетнего Патрика. Статистика безжалостна, средняя продолжительность жизни при таком заболевании — девять лет, а значит дорог каждый миг. И что же делать в этом цейтноте? Бежать, конечно. Джон Кроули, объединившись в команду с доктором Стоунхиллом, начинает гонку, в которой его противники — болезнь и утекающее, словно песок, время. Кто станет победителем? Ответ далеко не очевиден.

Непросто выстраивать отношения между совершенно незнакомыми людьми, со своими интересами и совершенно различной мотивацией. Порою они не столько помогают, сколько мешают друг другу. Стоунхилла интересует, прежде всего, практическое подтверждение верности его теоретических изысканий. Но ему нужны финансы. Кроули знает, где найти деньги, ему нужна панацея для собственных детей, и он готов ради неё на всё. Они нужны друг другу, словно Энгельс и Маркс, но их отношения весьма напоминают притирку молодожёнов в медовый месяц, вплоть до того, что на их фоне миссис Кроули отходит даже не на второй, а на третий план. Её образ, сыгранный Кери Рассел сведён, едва ли не к роли обычной домохозяйки, напрочь лишённой эмоций и почти не проявляющей страданий о судьбах детей, в отличие от, скажем, Сьюзен Сарандон, сыгравшей маму в аналогичной драме Джорджа Миллера «Масло Лоренцо». Здесь же роль основного страдальца отведена отцу, сыгранному Бренданом Фрейзером. И он выкладывается, как может, по крайней мере, его сморщенный в тяжких раздумьях лоб и большие, вечно влажные телячьи глаза почти не сходят с экрана. Возможно, эта роль — попытка отойти от сложившегося у зрителя стереотипа восприятия и оттого актёр чересчур старателен? Но тщетны его усилия, поскольку адекватному восприятию всё же мешает груз прошлых ролей, и нет ему ни веры, ни сострадания, и ничто не ёкнуло в сердце. Так же как не верится в излишне жизнерадостный образ больной дочери, что, впрочем, подтвердилось при более позднем просмотре документальных съёмок семейства Кроули. Увы, но фильм выдаёт желаемое за действительное, в то время как детям вовсе не до улыбок. В их юных страдальческих лицах с отчётливой печатью болезни лишь усталость от жизни.

Жизнь стоит того, чтобы жить? Наверное. Но почему же тогда фармакологический бизнес отдан на откуп дельцам, в чьих интересах не вылечивание больных, а подсаживание их пожизненно на иглу, колёса, другие виды лекарственных препаратов, продлевающих страдания, но редко действительно избавляющих от болезни? Этот вопрос задавался в кино и в книгах не раз, нет на него ответа и в этом фильме, поскольку он затронут лишь вскользь. Да и нужен ли ответ, если он очевиден. Здесь не место для бесед. Здесь «куют металл».

Честно сказать, до фильма «Крайние меры» актёра Брендана Фрейзера я как-то всерьёз не воспринимал, а если уж совсем честно-недолюбливал. Даже не знаю с чем это было связано, просто на интуитивном уровне. А ведь толком-то работ его не видел. Просто мелькал в кадрах, когда переключал каналы и всё. Пастернака не читал, но уже не люблю, можно сказать про такую ситуацию, что не делает мне чести. Ну, да ладно, главное в том, что после просмотра фильма «Крайние меры», я изменил отношение к этому актёру и человеку. А всё почему ?Наверно то, что он хотел сказать, то как он это сказал этим фильмом заставило меня взглянуть на него по другому.

Ситуация в которую попал главный герой иначе как критической не назовёшь. Успешный человек: семья, любимая жена, дети, работа. Всё гуд. Но всё гуд бывает не всегда. Какие-то временные отрезки. Счастья много не бывает. В один момент Джон Кроули (Брендан Фрейзер) узнаёт о том, что его дети больны сложным генетическим заболеванием. Что делать ? Делать то, что-то надо. А надо поднимать пятую точку и бегать, шукать, узнавать как сию беду одолеть. И он стал бегать, стал рыскать. Вышел на профессора Стонхилла (Харрисон Форд).

И начались суровые испытания, как в прямом, так и в переносном смысле. Харрисон, как всегда держит марку: независимый, не признающий авторитеты человек, со своим видением жизни, которое отличается от жизни большинства людей. Но ему простительно, он учёный. А вот то, как борется за своих здоровье своих детей Джон Кроули действительно заслуживает уважения. Брендан не сфальшивил ни одной ноты в своей роли, за что ему отдельное спасибо.

Кино очень хорошее, со своим ритмом и пульсом. Режиссёр Том Вон заслуживает самых добрых слов в свой адрес. Всё на по делу. Хороший нравственно-моральный посыл.

8 из 10

Постановщик родом из Шотландии Том Вон вначале отметился двумя комедийными фильмами, но в 2010-м принял приглашение возглавить режиссуру в ленте-драме, основанной на реальных событиях, описанных в книге Гиты Ананд.

Честно говоря, Вон взялся за сложную постановку, всё-таки нелегко было и переквалифицироваться, да и затронутая проблематика в «Крайних мерах» не основывается на откровенном «вышибании слезы», хоть таковые сцены в картине и присутствуют, необходимо было затронуть куда более потаённые чувства у публики, да и по ходу действия дать прочувствовать весь путь, которые проходят герои, прочувствовать характеристики образов героев и неплохо бы было восхититься мужеством героев.

Вону это не совсем удалось. Он подал приличную, но абсолютно классическую ленту (обходя вниманием сюжет); наблюдается планомерное развитие действия в среднем темпе, порывы эмоций возникают, когда их уже предчувствуешь, так что сильного воздействия фильм не производит. Но вернёмся к мужеству и вспомним, что картина поставлена по реальным событиям и долг уважения и сострадания отдаётся. Я совершенно незнаком с классификацией, да и вообще с малораспространёнными болезнями человечества, но никому не желаю столкнуться ни с Помпе, ни с иными болезнями, что, в целом, и даёт картина, а это уже, согласитесь, не так уж и плохо.

Немного удивили актёры и удивили они не самым лучшим образом. Брендана Фрэйзера уже привыкли видеть защитником семьи, взять даже его самую звёздную роль в трилогии «Мумия». Конечно, здесь всё далеко от фэнтези, где обязателен хэппи-энд и все будут живы. Пусть Фрэйзер и сыграл более драматично, но вывернуть душу он не сумел. Привык я и к подобным хлёстким ролям Харрисона Форда. Он в любой униформе — будь-то врач, будь-то дипломат — выглядит отлично, однако же он так часто возвращается к одному образу, что возникают невольные ассоциации с иными фильмами, где он принимал участие. Здесь он учёный, довольно сварливый, резкий на слова, не считающийся с чьим-то мнением — это было уже у Форда.

А Кери Расселл всё продолжает соглашаться на роли второго плана, а ведь когда она появилась, то мне казалось, что уровень её таланта может рассчитывать на большее, но постепенно она уступала свои позиции, вот и в «Крайних мерах» она оказалась за спинами Форда и Фрэйзера. Ладно бы ещё за Фордом, хотя повторюсь, что это его не самая лучшая роль, но поспорить с ним очень тяжело, но Фрэйзер и она могли бы создать куда более приемлемый тандем, к тому же они ещё и играют семейную пару, у которых двое детей очень больны. Степень драматизма слабоватая вышла, даже Кортни Б. Уэнс и Айанна Беркшир в своим редких сценах были куда более убедительными.

Если расценивать «Крайние меры» как стратегическую картину, дарящую надежду на лучшее, то здесь всё хорошо, но если подводилось это как душещипательная драма, то здесь произошёл сбой, так как фильм больше напоминает цитирование книги, чем визуальная передача эмоциональности и внутреннего напряжения.

Фильм я посмотрел, кое-что я для себя почерпнул, время точно не провёл даром, но в ранг классики фильмов с подобной тематикой точно не отнесу.

7 из 10

P.S.: балл накинул за идеологию картины, это здесь важнейший параметр.

Если бы в прокат[пускай даже самый ограниченный], первого квартала 2010, который ведь был достаточно скуден на хорошее кино, попал этот фильм[что было бы нисколько не странно] и если бы рейтинг фильму был адекватным-не стал бы я писать этого. Да и не узнал бы я о нем, если бы не диск на распродаже и не Форд на обложке[актер в смысле].

Что нужно сказать.. Если увидите эту рецензию в момент потребности скоротать вечерок-смотрите и не сомневайтесь лишнего. Вы посмотрите один из редких фильмов о победе человека без отрицательных персонажей[если разве к таковым не причислять деньги], не напрягающий излишними конфликтами, способный навести на благие мысли, без одного выстрела и с одним чмоком. Форд в лучших традициях.

Правда к минусам я причислю исполнителя главной роли. Все же драма не для Фрейзера. Мне видятся в этой роли Кроу или Питт с Батлером, но бюджет похоже решили счесть и без этого превышенным и на моё мнение им там все еще плевать. Но в таком случае сборы были бы гораздо выше, фильм бы точно окупился и у него были бы все шансы оказаться в здешнем Топе, так как и там присутствуют фильмы, наделенные гораааздо меньшей смысловой нагрузкой.

В общем, не шедевр, но

7 из 10

без всякого сожаления, при всем скептицизме