Мальчик в коробке

Очень круто время от времени находить действительно стоящие фильмы, которые цепляют и не отпускают даже после просмотра. Особенно круто, когда эти фильмы не известны широкому зрительскому кругу — в таком случае их находка сопоставима с найденным сокровищем (ну или интересным артефактом из прошлого), ведь ты обнаруживаешь то, что было сокрыто от многих, но попало в твои руки.

К таким фильмам могу отнести «Мальчика в коробке» — фильма Андерса Андерсона, в котором никому неизвестному актеру удалось собрать очень даже узнаваемый состав: Джона Хэмма, Джоша Лукаса, Джессику Честейн, Рону Митру, Морену Баккарин и Джеймса Ван Дер Бика.

Фильм основан на реальной полицейской истории более чем полувековой давности. Во второй половине 50-х годов на одном из пустырей в Филадельфии была сделана страшная находка — в картонной коробке было найдено тело ребенка. История обросла массой версий и так и стала называться — «Мальчик в коробке». Отличие фильма от реальности в том, что действие фильма разворачивается в наши дни — эту коробку (только из дерева) находят спустя полвека после убийства и полицейский (Джон Хемм) берется за расследование, так как у него самого 8 лет назад пропал сын. Пытаясь раскрыть старое дело, он надеется пролить свет на судьбу своего мальчишки и постепенно подбирается к разгадке.

События фильма «в наши дни» переплетаются с флэшбеками из прошлого, когда и случилось то преступление, проливая свет на обстоятельства дела.

К сожалению об этом фильме сложно найти достаточное количество информации, чтобы понять где истина, а где художественный вымысел Андерса Андерсона. Возможно, то, что показано в прошлом — это версия, которую предлагает зрителю сам режиссер, пытаясь рассказать о том, что могло произойти с ребенком (я имею ввиду историю его семьи и роковую встречу с убийцей). Тот факт, что это версия режиссера подкрепляется тем, что он связывает прошлое преступление с настоящим, которое связано с героем Хэмма. Может быть он проделал большой объем работы, чтобы восстановить хронологию событий 1957 года и переплел реальность прошлого с вымыслом наших дней, как он это мастерски сделал с плавным перетеканием реальности в прошлое, когда картинка очень плавно и качественно сменяется, состаривается и действо переходит в те времена.

Но Андерсон это не подтверждает фразами о том, что фильм основан на реальных событиях и не подкрепляет это архивными фактами в концовке. Однако сама история «Мальчика в коробке» реальна. В любом случае, даже с учетом того, что фильм не полностью повторяет расследование или изменяет некоторые факты, он заслуживает уважения, ведь этот фильм — некая дань памяти неизвестному ребенку. Этот фильм — некий способ действительно дать зрителю понять, что «тайны прошлого не останутся похороненными» (так гласит слоган) и неопознанные жертвы преступлений прошлых лет заслуживают того, чтобы о них знали, что их почтили вот таким способом.

Фильм по своему содержанию напомнил более известную картину, вышедшую в 2008-м — фильм Клинта Иствуда «Подмена» с Анджелиной Джоли. Эти две картины, учитывая, что рассказывают они о преступлениях против детей, бередят душу и заставляют с нескрываемым чувством непонимания «как можно совершать такие поступки, каким зверем нужно быть» смотреть и осознавать, что ты лишь взираешь со стороны и являешься безмолвным свидетелем жестоких преступлений…

«Мальчик в коробке» — фильм заслуживающий внимания. Он снят просто и понятно и ориентирован на эмоциональные переживания зрителя. Он не принес особых дивидендов ни съемочной группе, ни актерскому составу, но может считать одним из пунктов в их карьерах, напротив которого смело можно поставить «+».

Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.

Приятного просмотра.

8 из 10

С бюджетом в 2 миллиона долларов эта независимая криминальная драма с элементами детектива могла вполне заслужить пристальное внимание со стороны общественности ввиду своего сюжета, построенного на резонансном деле, когда в 1957-ом году была обнаружена коробка, в которой находился труп ребёнка приблизительно от 3 до 5 лет. Но надо при этом учитывать, что сюжет «Мальчика в коробке» — это художественный вымысел, который создан посредством лишь некоторых фактов и догадок. И всё-таки столь тяжёлый для людей впечатлительных сюжет мог снова напомнить про то давнишнее и сильно нашумевшее дело, которое так и не было раскрыто. Оно так до сих пор и носит название «Мальчик в коробке» и находится в списке «Самых загадочных преступлений Америки».

Автором сценария к фильму стал Гленн Таранто, который дебютировал на этом поприще, до этого вплотную занимаясь ремеслом лицедея, приняв участие в более чем 70 проектах, но по большей части во второстепенных и эпизодических ролях. По его замысле действие фильма развивается в двух временных пластах. В первом из них мы наблюдаем за действиями шерифа небольшого округа Тома Эдкинса (Джон Хэмм), который принялся за расследование дела об ужасной находке — при сооружении здания была обнаружена металлическая коробка, в которой находился разложившийся труп совсем ещё маленького ребёнка. Эдкинс считает, что к этому причастен маньяк-педофил Роджианни (Джеймс Ван Дер Бик), который давно отбывает пожизненный срок в тюрьме. Второй временной пласт обозначен трагической судьбой отца-одиночки Мэттью Уэйкфилда (Джош Лукас), у которого пропадает малолетний сын и поиски его ни к чему не приводят, и Мэттью пытается начать жизнь заново.

Ещё одним дебютантом с фильмом «Мальчик в коробке» стал его режиссёр и продюсер Андерс Андерсон, для которого лента стала первой и пока последней работой в кинематографе. В целом, понятно, почему же дальнейшая, стабильно развивающаяся карьера у Андерсона не заладилась: «Мальчик в коробке» не получил широкого признания, а то, что он всё же попал в прокат Андерсон должен быть благодарен немногочисленным критикам, которые отметили эту работу на фестивалях независимого кино. Но всё же будем честными — фильм, несмотря на своё сюжет, оказался достаточно затянутым, а от этого скучным. Очень хотелось, чтобы детективная линия имела развитие, чтобы интрига и напряжение держали до самого конца, а драматическая сюжетная линия, связанная с безутешным отцом исчезнувшего ребёнка, была более глубокой и надрывной. Но у Андерсона получился поверхностный фильм, который максимум захватывает только верхушку айсберга и даже значение тут маньяка оказывается не таким уж важным, а должно было быть наоборот.

И сколько бы не старались актёры из «Мальчика в коробке» у них бы всё равно не получилось бы вытащить эту картину на высокий уровень. Джон Хэмм мог бы и более убедительно исполнить роль следователя, для которого дело «Мальчика в коробке» имеет чуть ли не личное значение. Получился его шериф Эдкинс каким-то аморфным, немногим более выделяющимся нежели бродяга, оказавшимся в запылённом городке проездом. А вот Джошу Лукасу больше удалось раскрыть свой персонаж, выразительно представив его безутешным отцом, который чуть ли не рассудок теряет после случившегося исчезновения отпрыска. Было понятным, что такой человек, как Мэттью Уэйкфилд никогда не остановится в своих поисках, не принимая то, что шансов найти пропажу практически не осталось. Честно, за Мэттью переживаешь и отчётливо хочешь, чтобы у него всё в этой жизни сложилось гораздо лучше. Неоднозначную роль сыграл Джеймс Ван Дер Бик, но могу сказать, что его персонаж оказался этаким «серым кардиналом», который влияет на всё восприятие картины и на анализ её после просмотра. Кроме того стоит отметить, что сыграли в «Мальчике в коробке» Рона Митра и Джессика Чэстэйн.

Потенциальному зрителю, которого всё же заинтересовал «Мальчик в коробке», могу посоветовать лишь одно: вначале смотрите фильм, а затем уж читайте реальную историю о расследовании этого страшного и странного дела, иначе если Вы поступите наоборот, то впечатление от увиденного будет сильно разочаровывающим и можно будет лишь сказать, что полтора часа «Мальчика в коробке» оказалось напрасной тратой времени. Но при любых раскладах будьте готовыми к тому, что фильм не принесёт ожидаемого удовлетворения увиденным, есть такое подозрение, что Андерс Андерсон и Гленн Таранто пытались прыгнуть выше головы, но получилось достать лишь по уровня колен. Средний фильм, который основывался на чрезвычайно драматическом и любопытном сюжете, но реализация подвела.

5 из 10

В последнее время все чаще замечаю, что у достойных, стоящих фильмов в рейтинге стоит не самый большой показатель, а рецензий на них написано минимальное количество. «Мальчик в коробке» — отличный тому показатель. На сам фильм я набрела благодаря списку творений, схожих с «Особым мнением» (не особо и много сходств, я бы сказала). Делать было нечего совершенно, искать кино с идеальными показателями — лень, и я решила довольствоваться сомнительным американским продуктом.

Какого же было мое удивление, когда фильм втянул меня буквально с первой минуты — тут и детективное расследование, и связь времен, и интересные сюжетные линии про ребенка с физическими отклонениями и общение мужа и жены, потерявших сына… Примерно те же самые факты когда-то привлекли меня в киношедевре «Семь». Да, знаю, ярые критики накинутся на меня с возмущениями «Как можно сравнивать величайшую картину с Бредом Питтом и какой-то малоизвестный детектив!» Да, возможно, «Мальчик в коробке» не отличается особой глубиной мысли и не имеет никакого философски-религиозного подтекста… Но, тем не менее, фильм безумно атмосферный и приятный, в героев просто влюбляешься и начинаешь им сочувствовать с первой минуты. Единственный минус, который могу выделить — отсутствие закрученного поворота событий, связанного с маньяком-убийцей. Так что не ждите эффектного и чарующего конца.

Но и не ждите того, что будете скучать во время фильма.

Общая оценка —

8 из 10

Джош Лукас — талантливый драматичный актер, какой бы персонаж в фильме ему не доставался, даже в самых безнадежных проектах, он всегда берет верх своей правдоподобностью и отличной игрой. Но этот актер застрял, будто в низшем дивизионе, за свою длительную актерскую карьеру так и не удостоился отметиться какой-то по-настоящему знаковой ролью, что на сегодняшний день не даем ему возможности перейти в чины звезд первой величины.

Картина «Мальчик в коробке» подкупает своим сюжетом, который как нам утверждают, основан на реальных событиях. Казалось бы, «Зодиак» Дэвида Финчера пока остается единственным стилистически идеально оформленным детективом последних лет, который был снят таким, что с ним охотно начинаешь вникать во все детали, даты и имена. Чего-то подобного ожидалось от картины «Мальчик в коробке», хотя трезво оценивал и бюджет ленты, и тот факт, что данная работа была дебютной для режиссера Андерса Андерсона.

Повествование ведется двумя сюжетными историями, временная разница между которыми около пятидесяти лет, но их объединяет не только сходство похищения и убийств детей, но и то, что по всей вероятности они были совершены одним и тем же человеком. Режиссер данной картины не на шутку раскаляет интерес к просмотру, но в деле зритель оказывается без десерта, но еще хуже — и без самого обеда также.

В данном фильме так и остались непонятными мотивы убийцы, а если они официально и не были известны, то нет даже авторской мысли, все сводиться к банальному приему — укуси зритель то, что есть, а вдруг получился отличный триллер. Но таким фильм «Мальчик в коробке» не получился, технически не грамотная и логически незавершенная картина, которая погубила, безусловно, перспективную идею.

5 из 10