Уилсон

Откровенно говоря, я не знала ничего о фильме и не питала никаких ожиданий перед походом в кино. Вероятно, это сыграло со мной плохую шутку, так как в первые минуты фильма я не испытывала ничего кроме неприязни и скуки. Я была близка к тому, чтобы выйти из кинозала и все же решила освободиться от предрассудков и постараться насладиться фильмом. И за свое терпения я была щедро вознаграждена.

Возможно, именно «Уилсон» заставил меня пересмотреть свои представления об отличительных чертах хорошего фильма. Главный герой вовсе не должен вызывать симпатию, быть примером для подражания, заставлять зрителя сопереживать или ассоциировать себя с ним. Я не хочу быть похожей на Уилсона, у нас с ним едва ли найдутся общие черты и я даже не испытываю жалости к нему, и все же я могу понять его, я могу прочувствовать его историю, какой абсурдной бы она не казалась, я могу вынести урок из его опыта. Если в начале фильма закрадывается мысль о том, что у нашего несчастного героя просто не все в порядке с головой, к концу фильма понимаешь, что протагонист страдает от одиночества, которое поглотило его с головой, но не теряя оптимизма все еще пытается изменить все к лучшему. Этот фильм именно об одиночестве и его последствиях, о том как трудно, потерявшему свое место в социуме человеку, вновь стать его частью, о роли семьи, как свидетеля жизни индивидуума. Эти темы, с добрым налетом грусти, представлены, по моему мнению, не достаточно широко в современном кинематографе, поэтому спасибо за эти редкие киноленты.

Но отойдя от интерпретации, что можно сказать о фильме? Что же, повествование действительно очень неспешное и лишено красочных взлетов и падений, которые впрочем смотрелись бы здесь неуместно. Так например, в середине фильм на короткое время стал походить на низкопробную комедию, в которой двое новоиспеченных родителей пытаются самым неловким образом завоевать расположение ребенка. К счастью этот эпизод длится не долго. Возможно самым большим плюсом фильма можно считать Вуди Харрельсона в роли Уилсона. Его персонаж получился настолько аутентичным, что представить другого актера в этой роли просто не представляется возможным. Его игра выше всяких похвал, но и остальные артисты находятся на своих местах. Отдельно стоит отметить концовку, которая преподносит неожиданный поворот и разрывает приевшийся шаблон.

В целом и общем, подводя итог, можно сказать, что фильм не лишен своих недостатков и придется не всем по вкусу, но в отличие от своих популярных собратьев, этот экземпляр действительно заставляет задуматься и задать себе пару вопросов. Это одна удивительная история одного очень одинокого человека, которая заслуживает внимания.

8 из 10

«Уилсон» является адаптацией графического романа Дэниэла Клоуза, известного за работу над «Призрачным миром». Отдавая дань классическим американским карикатурам, Клоуз создал книгу одностраничных приключений своей мизантропической копии (не секрет, что Уилсона Клоуз писал с себя, как, например, и героя Стива Бушеми из «Призрачного мира»). Перенос конкретной идеи о противоречии самосознания и реального поведения индивида оказался сложнее, чем казалось. В то время как наблюдать за Вуди Харрельсоном и Лорой Дерн достаточно интересно, от просмотра «Уилсона» быстро устаешь.

Живущий в одиночестве Уилсон любит взаимодействовать с людьми, несмотря на очевидное презрение к миру и человечеству. Когда его отец умирает, Уилсон чувствует себя ещё более одиноким и отправился к бывшей девушке, с которой расстался лет 17 назад. Мизантроп обнаруживает, что у него, оказывается, есть дочь и в ней он пытается найти смысл жизни.

Лучшие сцены фильма включают в себя взаимодействие ребенка и её новой дисфункциональной семьи. Но страсть, подпитываемая горечью новоиспеченных папы и мамы быстро исчезает, поскольку сценарий оправляется по пути новых сюжетных линий. В какой-то момент сюжет возвращается в русло, но неизбежный поворот обратно к сентиментальности заметен заблаговременно. Для эмоционального накала отсутствует элемент неожиданности.

Обаятельным, но неоднозначным вышел и главный герой. Уилсон — печальный мешок с костями или упрямый оптимист? Строго говоря, в нем присутствует обе черты, но эта дуальность никогда не была убедительно передана. Трудно прочувствовать человека, который все свое экранное время любил делать жизнь других невыносимой. Что касается Харрельсона, как кандидата на образ Уилсона… Качество его актерской игры не поддается сомнению (об этом ниже), но вот то, что он творит… Уилсон — настолько необычный и одинокий человек, что переливающаяся сквозь экран харизма Харрельсона просто глушит одиночество его персонажа.

По поводу реализации. Следует быть готовым, что фильм жутко медленный. Такое чувство, что сценарий похож на какой-то бесконечный несмешной анекдот. Множество отдельных элементов хороши сами по себе — здесь и неплохая актерская игра, и интересные персонажи, и ситуации неловкие. Однако в какой-то момент фильм скатывается в определение «типичный фильм ни о чем». В основе картины, конечно, лежит определенная проблема и некоторая трогательность, правда ближе к концу проблема решается по наитию, а мелодраматичность чувствуется натужной.

Оператор Фредерик Элмс и художник-постановщик Этан Томбан добавили в фильм теплых красок. Они одновременно усиливают и приглашают эмоции персонажей, демонстрируя задворки угасающей Америки. В какие-то моменты картинка становится печально-красивой под стать депрессии героя Харрельсона.

Вуди Харрелсьон и Лора Дерн все такие же чудесные, как и следовало ожидать. Вуди отлично передал образ «доставалы», наверняка, многие таких встречали в общественном транспорте или в очереди. Лора Дерн же постоянно недовольная и ждет катастрофы, и все-таки скрытно любит Уилсона.

В небольших дозах «Уилсон» смотрится с удовольствием, предлагая нестандартную черную комедию. Опять же, если бы в фильм добавили побольше юмора или какой-нибудь необычный визуал, то вышло что-нибудь на уровне «Лучше не бывает» или того же самого «Призрачного мира». Но этого, увы, не происходит, так как несчастные случаи с Уилсоном эпизодичны и до скуки нелепы, в том числе и кратковременное посещение тюрьмы. Мир «Уилсона» такой же, как и «Призрачный мир» — без манер, гламура и такта. Только в этом и случае и без какой-либо неудобной истины, что делает произведение не особо привлекательным для просмотра.

5 из 10

Мы живем в лживом мире. И мы это осознаем, предпочитая неприятной правде милую ложь. И все мы пытаемся построить свой мирок с наглядным благополучием, домами в пригороде, обилием современных гаджетов и максимальной оградой от внешнего мира. Но Уилсон не таков.

Уилсон предельно честен и открыт: он готов рассказать первому встречному об отце, болеющем раком, обругать его образ жизни и похвалить чужой пенис. И все это он делает нудно и навязчиво, будто это его шоу, а собеседник просто зритель. Но это только на первый взгляд. На самом же деле Уилсон просто хочет услышать другого человека, узнать его историю, поговорить с ним, возможно, даже оскорбить его существование, но таков уж этот Уилсон.

А еще Уилсон, как и все, хотел бы быть любимым. Ведь сам же он может любить людей, он и старается это делать. Подчас слишком откровенно и инфантильно, но никогда не жестоко. И это отсутствие жестокости- то, что отличает Уилсона от окружающих его людей: они готовы бесконечно предавать, унижать, доминировать, злобно оскорблять. Но никогда не быть честными.

Отдельно хотелось бы сказать о воплотившем его Вуди Харрельсоне- он восхитителен. Конечно, Харрельсон уже десятки раз показал свою разноплановость, но здесь он играет не карикатурного, как могло бы показаться, фрика, а живого мужчину. Именно благодаря его актерской игре Уилсон — это не раздражающий психопат, а милый и необычный человек. Остальные актеры ни в какое сравнение с ним, конечно, не идут. Но свою роль они выполняют.

Конечно, Уилсон — это очередное критическое эссе на тему «сплоченного» и «дружелюбного» мира персональных гаджетов и соцсетей и лишних людей в обществе. Но что это за фильм! Каждая секунда его выводила меня на эмоции — от гомерического хохота, до тысячной за десять минут слезы. Конечно, это абсолютно субъективно, но все же. А разве доставление эмоций- это не лучший способ донести посыл?

Новая картина с Вуди Харрельсоном «Уилсон». Симпатичный, трогательный образ, как и многие работы эпатажного Вуди. В остальном фильму, на мой взгляд, не хватило адекватности и правдоподобия.

Уж очень много в сюжете какой-то неуместно жестокой несправедливости по отношению к главному герою. Все его предают, бросают. Ни один из встречающихся на пути Уилсона персонажей ему не сочувствует. Хотя, казалось бы, явных причин для этого нет. Хотели того создатели или нет, создаётся впечатление, что фрики-то на самом деле все остальные, а не Уилсон. Получается, что главный герой — жертва обстоятельств, в своих бедах он не виноват. Так сложилось, дело случая.

Авторы хотели нам сказать, возможно, что-то другое, но поведали о том, что мир и жизнь-то, по сути своей, говно. Потому что людям друг на друга наплевать и от любого неплохого человека фортуна может отвернуться навсегда. При этом, среди подлости и лжи, а по большому счету в мире, у которого нет Бога, живет такой вот милый, никем не понятый, чудаковатый мужичок, который из-за своей чрезмерной открытости и прямолинейности тотально одинок. Не самые веские причины для жизни, полной боли и страдания.

Именно потому, что действительность так нарочито несправедлива, в то, что происходит в Уилсоне, не хочется верить. В хорошем сценарии не бывает необоснованной цепочки событий и немотивированной ничем линии поведения, и случай не может диктовать героям условия.

6 из 10