Замена 2: Последний урок

Наемник Карл Томассон узнает о гибели своего брата, учителя одной из школ Бруклина. Все следы ведут к местной банде, но не все так просто. Карл под фальшивым именем устраивается в школу и заручается поддержкой местной училки, друга-наемника и школьного уборщика, ветерана Вьетнама.

В сиквеле боевика 1996 г вместо Тома Беренджера, главную роль исполнил Трит Уильямс. Кстати, Шейла, героя первой части, мельком упомянули в начале фильма. Действие идет примерно по схеме первого фильма. Правда, в плане размаха перестрелок и драк, все несколько беднее. Все же фильм, в отличие от первой части, снят для телевидения.

Трит Уильямс вполне убедителен в роли солдата удачи. В плане харизмы и актерской игры он Тому Беренджеру, конечно, уступает. Но в боевых сценах довольно неплохо смотрится. Остальные актеры ничем особо не запоминаются. Экшен поставлен вполне неплохо, да и сама постановка сделана на уровне крепкого боевика класса «Б».

Не без огрехов, но вполне смотрибельный боевик. Для своей категории, конечно.

6 из 10

Как правило, сиквелы имеют если и не прямое, то хотя бы косвенное отношение к оригиналу. Ну знаете, пару раз упомянут главных героев первого фильма, возможно в сиквеле объявиться второстепенный персонаж из оригинальной картины, ну и все в таком роде. И подобное правило работает как для многомиллионных блокбастеров, так и для малоизвестных картин с мизерным бюджетом, но Стивен Перл, при поддержки сценаристов работающих над первой картиной решил наплевать на всякие правила и условности и снять свою «замену». Что из этого вышло? Ничего хорошего. Ну что ж, это — «Замена 2: Последний урок».

Рэндалл Томассон был обыкновенным школьным учителем, который хотел сделать этот мир чуточку лучше. Почему я говорю о нем в прошедшем времени? Возможно потому что уличная банда, величающая себя «Капюшонами» зверски убила незадачливого учителя. Казалось бы, на этом можно и закончить рассказ, но дело в том что у учителя был младший брат Карл, который, конечно же, служил в морской пехоте, и который, конечно же, приезжает в школу дабы разобраться в том почему же погиб его брат. Что-то мне это напоминает… Ну конечно! В первой части все было точно так же! Надеюсь на этом чувство дежа вю меня отпустит и сценаристы выдадут интересную школьную драму с вкраплениями боевика, да?

Угу, выдадут. Сценаристы скорей выдадут автору сих строк губозакатывающую машинку, а то ишь понадеялся на оригинальный сценарий, на интересные диалоги, на запоминающихся героев и на качественно поставленный экшн. Кушай что дают и не жалуйся!.. Пардон, я хоть и не Дороти, но меня понесло куда-то не туда. Так вот вторая часть замены в наглую повторяет многие сцены из оригинального кинофильма будь то что герою противостоит школьная банда, которая занимается незаконным бизнесом, в данном случае — угоном и продажей автомобилей, и заканчивая тем что о полиции на протяжении всего фильма никто даже и не вспомнит. Да и зачем? Ведь главный герой претендует на звание человека-армии. И из этого у нас следует первая проблема. Трит Ууильямс не похож на человека, что видел ужасы войны и остался жив. В герое Трита Уильямса нет той внутренней силы, что была характерна для его предшественника. Нет на лице актера и шрамов, оставленных войной. Да и что такое тактика и стратегия нашему герою слышать ни разу не доводилось, а потому атакует Карл своих противников в лоб, ничуть не заботясь о собственной безопасности. Ну ладно, давайте представим, что в Голливуде перевелись харизматичные актеры, способные зубами железный штырь перекусить и потому на роль протагониста позвали безобидного Уильямса. Представили? Отлично. А теперь давайте припомним — а за что зрителю полюбился главный герой первой части? За то что герою Тома Беренджера было не все равно, что станет с его учениками. За то что у его героя было как прошлое, так и на стоящее и очень может быть — будущее. Что мы видим в данном фильме? Герой Уильямса пару раз скажет, что банды это плохо, но при этом скажет он это с такой интонацией, будто говорит о погоде, да и на лице актера не дрогнул при этом не один мускул. Что из этого следует? Лишь то что герою Трита Уильямса наплевать, что станет с классом сплошь состоящем из малолетних преступников. Ну да все верно. На войне же герой Уильямса сражался не за будущее простых американцев, а за «дядю Сэма». Какое лицемерие…

Следующей проблемой данного фильма выступают остальные герои, большинство из которых лишены как характеров, так и биографии и все что от них требуется так это появиться в строго отведенный момент и пояснить зрителю, а что же в этом фильме происходит. Уборщик появившейся из маленького люка в стене и без лишних вопросов решивший стать лучшим другом героя Уильямса? Это нормально. Девушка, с которой встречается главный герои и которая все знает о местных бандах, но при этом зрителя даже не ставят в известность, а что это за женщина и чего она хочет помимо секса с главным героем? И это нормально. Двое здоровых мужиков дубасящих друг друга до полусмерти, а толпа зевак даже не предпринимает попыток растащить дерущихся и воспринимающие все это как должное? Где же Джон Крамер когда он так нужен? Вот и получается, что второстепенные герои мало того что получились «деревянными», так они еще сводят на нет детективную составляющую происходящего. Это ТАК мило.

Ну может хоть экшн сможет немного выпрямить ситуацию? Да нет, не сможет по той простой причине, что боевые действия в этом фильме происходят без особой на то причины, извините за тавтологию. Вот к примеру самое начало фильма. Идет по улице наш герой, никого не трогает, ну разве что мило улыбается проезжающим бандитам, и в следующий же момент эти самые бандиты пытаются убить нашего героя. Без какой бы то ни было причины, а просто потому что им так захотелось и это притом что в паре шагов стоит полицейская машина. Где же Мартин Риггз или Джон МакКлейн когда они так нужны?

Подводя итог, хочется сказать, что перед нами предстает не самостоятельное произведение, а жалкая калька на первую часть. Герои картины не вызывают никаких эмоции, сюжет вторичен и примитивен, экшн в картине присутствует исключительно ради того чтобы зритель не заснул, а монтажеру же и вовсе хочется руки оторвать и засунуть их в причинное место. И исходя из всего вышеперечисленного я настоятельно советовал бы воздержаться от просмотра.

3 из 10

Не читая описание фильма, я решил продолжить просмотр «Замены», первая часть которой оставила необычный след и раздумья. С самого начала трагически и, быть может, нелепо, погибает герой Тома Беренджера — Джонатан Шейл, но, как это не было странно, не в Майами, как в прошлой части, а в Нью-Йорке. На его замену приходит брат, который, кстати, как и Джонатан, хорошо владеет боевыми искусствами и работает на государственной службе…

С самого начала заметно, что малоизвестный режиссёр Стивен Перл пытается воссоздать атмосферу прошлого фильма. Это его первый крупный проект в кино (хоть и эксклюзив для ТВ), но в тоже время и последний. Заметна неопытность, но старание, которое он пытался вложить в фильм. В результате, ничем режиссура не запомнилась, типичная для таких фильмов.

Что касается актёров, то они тоже не очень-то и запоминаются. Жалко, что нет больше харизмы Тома Беренджера, он вытаскивал как мог прошлый фильм. Трит Уильямс, который пришёл на его замену, играл совсем не мощно, так себе. Остальные актёры, которые в основном мелькают на протяжении фильма (много времени было уделено именно главному герою) также не очень-то и запоминаются выдающимися ролями, даже не дотягивая до Трита Уильямса.

Вообще, фильм получился так себе: и не совсем плохим (всё же пытались сохранить идею прошлого фильма), но и не совсем отличным (сюжет стал на порядок хуже).

6 из 10

Не берусь судить с высоты профессионального деятеля киноиндустрии, но как простому зрителю мне всегда казалось, что снимать сиквелы, триквелы и прочие -квелы гораздо легче, чем вести фильм с нуля: ведь фундамент идеи и набор персонажей уже готовы к работе, а смотревшие оригинал люди не менее готовы к просмотру чего-то уже знакомого, но с цифрой 2 в названии. Так что дайте зрителю то, что он полюбил ранее и разнообразьте это парой оригинальных моментов, новыми лицами и запустите в очередное плавание заново покрашенный каркас ранее сработавшей идеи.

Именно так и сделали создатели «Замена 2: Последний урок» (The Substitute 2: School`s Out, 1998) и именно по описанным выше причинам Casey Cooper посмотрел это, пусть и спустившееся вниз по карьерной кино-лестнице на скрипящую ступеньку с надписью «ТВ», но тем не менее не потерявшее прелести и качества оригинала кино.

Так что стержень сюжета с еще одной провонявшей бандитизмом школы с нечистыми на руку работниками и бравым морским пехотинцем подавшемся на почве мести в учителя трудных подростков на месте. Правда школа уже другая и лицо главного героя сменилось, хотя его характер, его бойцовские навыки и его действия, как и спектр неприятностей, которые на него сваливаются с подачи плохих парней, остался все тем же.

Поэтому в плане переходящих традиций оригинала, в плане уже знакомого, хоть и нового по лицу и имени главного героя и даже схожих сюжетных этапов со старой сутью, но с новыми составляющими антуража проект порадует. Я бы даже сравнил принцип построения новинки со строительством пирамиды из блоков, где оригинальные сюжетные кубики вынули и на старый железный каркас поставили точно такие же по материалу, но с новым рисунком — именно так смотрится и воспринимается вторая картина франшизы.

Изменения небольшие и все они целиком внешние, скажем: лицо центрального персонажа в не менее достойном исполнении Трита Уильямса, мотив расследования усугубившийся с покалеченной знакомой в оригинале до убитого брата в данной картине, опять же второстепенный герой, который в начале кажется хорошим парнем, а под конец выставляет себя сущим злодеем и даже аналог погибшего учителя из первого фильма — здесь всё это есть и всё это радует.

Что все-таки расстраивает, лучше перефразирую: подрасстраивает — это финал. В плане промежуточных драк второй фильм ничуть не уступает первому, а вот по части превращение школы в зону боевых действий в крупной финальной схватке второй фильм на фоне оригинала проигрывает очень сильно — как по числу перестреливающихся лиц, так и по длительности, так и по числу жертв с обеих сторон, так и по не умению героев стрелять — как не странно опять же с обеих сторон. Правда разгадка событий завязки будет совсем не там, где её ожидают увидеть и зрители и даже центральный персонаж, плюс драка с главарем злодеев вышла очень классической и потому очень приятной — и всё это дополняет общие впечатления до достойного оригинала фильма и не зря потраченного на его просмотр времени.