Женщина в золотом

Семейные ценности
Красивая драма, рассказывающая про борьбу и справедливость Марии Альтманн, которая спустя много лет после войны пытается вернуть ценности, принадлежавшие её семье. Режиссёр Саймон Кёртис весьма мягко вводит экспозицию, бросая взгляд на малоуспешного адвоката, едва сводящего концы с концами, чтобы свести (простите за тавтологию) его с сильной, уверенной в своей правоте и глубоко оскорблённой Марией. «Женщина в золотом» («Портрет Адели Блох-Бауэр I») – знаменитая картина австрийского художника Густава Климта, которая сама по себе выглядит впечатляюще, но имеет за плечами печальную историю своего существования – главный предмет биографии.

Лента пускается во все судебные, но постепенное влияние австрийского общества и неопытность молодого адвоката дарят волнующие приключения, раскрывают постепенно драму. На дворе 1998 год, а благодаря немецким флэшбэкам создаётся понимание происходящего. Казалось бы, что такого заключается в ценности картины? Подумаешь, историческая реликвия. Но стечение обстоятельств выплёскивают на главную героиню важный и ответственный шаг. Цель вовсе не картина, а справедливость и воздание по заслугам всему правительству Австрии.

Смесь кадров современного стремления адвоката помочь женщине и детства Марии набирают обороты в двух сюжетных линиях. В 1998 году – решительная поездка в Австрию на поиски реликвии, встреча с журналистом, защищающим права и идеалы истинных австрийцев. В 1938 году – аннексия Австрии, выдворение евреев и страх за свою жизнь и близких. Весьма остро и впечатляюще кадр современного музея меняется фашисткой Германией: приветствие и аплодисменты экскурсовода возле портрета Адели и флаги, «зиг хайл» в адрес Гитлера. Такой контраст способен передать куда больше драматизма, чем выражает за свою героиню Хелен Миррен.

Сюжет вводит юридические подковырки, поиск лазеек в законе и экстрадиции Австрии, чтобы противопоставить право на всю систему. Помимо главной цели повествования, картина постепенно уделяет внимание личной жизни адвоката. Райан Рейнольдс вышел таким молоденьким и робким, что по сюжету наличие семьи и частной собственности вообще не вписывалось в его стремление добиться справедливости. Тем не менее, акцент на семье больше углубляет драматизм, поставив на карту не возможную прибыль и выгоду для себя, а дело чести и совести.

Когда все вокруг твердят, что этот судебный дуэт ничего не добьётся, интрига подогревается терпением и новыми попытками разрешить спор. Законы США и законы Австрии имеют важные отличия, на которых и играют герои. Фильм не напрягает постоянными судебными заседаниями, не рвёт на себе юридическую терминологию, а красиво и доходчиво (кадры конца 30-х годов в Вене весьма чётко передают потребность в доказательствах) демонстрирует важность портрета для Марии Альтманн. Впечатляющие речи на заседаниях, гуманизм и человечность, робость адвоката и уверенность впечатляют не только зрителя, но и судей в том числе.

Местами кажется, что ничего не выйдет. Героиня сбивается с пути, уходит от цели. Усталость и обида съедают изнутри, тормозя весь процесс, сбивая спесь, останавливая после очередной неудачи, но для Райана Рейнольдса это становится делом жизни. Красиво и с упорством персонажи покоряют новые вершины правосудия, получают помощь от австрийского журналиста Даниэля Брюля, который также хочет избавиться от своих «скелетов в шкафу». Выплеск эмоций и второе дыхание доводят героев не просто до Верховного суда Америки, а сталкивают с ответчиками на Третейском суде в Австрии.

Картина отлично показывает упорство, подкреплённое обидой и ложью, которую Хелен Миррен намерена развеять. Райан Рейнольдс удивил ролью, учитывая однообразные боевики с его участием в настоящее время. Второстепенные персонажи порадовали такими лицами, как Кэти Холмс (куда она пропала?), Чарльз Дэнс (Ланнистеры всегда платят долги) и Джонатан Прайс (Его Воробейшество в Королевской гавани). Историческая драма о борьбе за свои права. Искусство требует внимания, пусть даже и через многочисленные судебные распри.

А вот не тронуло
История рассказывает о пожилой еврейке, проживающей в США, которая решает вернуть отобранное у ее семьи во время Второй мировой войны имущество. Имущество не абы какое, а картины Климта, изображающие ее тётю, в частности.

Казалось бы, кинокартина должна была оказаться очень драматичной, трогательной и жёсткой, про борьбу, про прошлое, про страдание, про поражения и победы, а также про дружбу и семью. И она про это. Наверное.

Почему-то все чуства, которые безуспешно старался передать кадр, задевали меня лишь на треть, если не меньше. Видимо, дело в том, что всё в фильме черезчур красивенько, нацисты изображены почти допропорядочным ворами, оппоненты главных героев представляются нам вежливыми и тактичными людьми, не позволяющими себе никаких негативных эмоций, хоть и ведут борьбу за имущество во много миллионов долларов, которое, на минуточку, является национальным достоянием их родной страны! Австрия показана как-то невнятно, и не ощутима сильная разница с США. Да, там другая архитектура, но атмосфера та же самая, никакой аутентичности старинного города мы не ощущаем.

Главные и второстепенные герои.. да что с них взять, и тут сознание зрителя ничего не будоражит. Семейный конфликт не раскрыт как следует, а Мария.. Вот Мария мне понравилась, интересная и харизматичная, просто прикольная со своими 'фишечками'. Только ее и можно выделить из всех остальных благообразных и вылизанных героев.

Обобщу вышесказанное, фильм очень интеллигентный! И это не делает ему чести. Фильм, в котором половина хронометража выделяется на описание жизни людей во время Второй мировой, а вторая половина на громкое и сложное судебное разбирательство, не может себе позволить быть таким! Мне было скучно.

Судебные драмы в кино редко отходят от традиционных тем высшей меры наказания за убийство, и тем интереснее кажется история противостояния одного человека и целого государства. Пожилой женщины и картинной галереи с мировым именем и миллионными цифрами посетителей. И тем ценнее кажется экранизация истории, о которой не слышало абсолютное большинство людей. После просмотра фильма, возникает неподдельный живой интерес к изучению темы и расширению знаний, сошедших с экрана, пускай и в художественной реализации.

Условно хронометрах фильма можно поделить на две, равноценных по важности, части. Первая представляет собой военную драму о расовой политике в аннексированной немцами Австрии. Состоятельная семья еврейского происхождения, наблюдает за унижениями людей прямо на улицах Вены, а их личное имущество становится лакомым куском для теперь безнаказанной системы. Молодая Мария Альтман и ее жених вынуждены быть заложниками в собственном доме, наблюдая за сгущающимися красками геноцида. Уверенно воссозданная атмосфера эпохи сначала 1930-х, а после военного периода быстро погружает в драматическую историю мрачных страниц мировой истории.

Вторая, более современная часть сюжета отсылает нас к многолетней судебной тяжбе между той самой Марией Альтман и австрийским правительством, которая разразилась в 1990-х годах. Для тех, кто бывал в Вене, целый ряд панорамных кадров путешествий героев в столицу Австрии окажутся вдвойне приятными. Прекрасно переданная атмосфера картинных галерей, монументальной европейской архитектуры, даже залов суда и бюрократических заседаний. Беспрецедентное противостояние интересов пожилой женщины с одной стороны и политических предубеждений, и предостережений о дипломатических скандалах с другой. Может ли современное положение дел в кабинетах чиновников был достаточным поводом, чтобы игнорировать вопросы исторической значимости.

Ключевыми героями истории выступают молодой калифорнийский адвокат и пожилая мисс Альтман. История подает все судебное разбирательство не только как попытку добиться торжества справедливости, но и как взаимодействие между двумя совершенно разными поколениями людей. Когда-то эта женщина потеряла почти все, кроме мужа и собственной жизни, а спустя полвека ее молодой адвокат рискует карьерой и благополучием уже своих родных, поставив все на кон. Райан Рейнольдс неожиданно хорошо выглядит в драматическом амплуа, составляя достойную компанию своей именитой коллеге Хелен Миррен.

7 из 10

Слишком много жанров для хорошей истории
Когда-то нашла фильм в приступе безусловной любви к Климту, Хелен Миррен и Райану Рейнольдсу.

Увы, снятая Саймоном Кёртисом, который славится медленным и нудным выстраиванием истории. Его '7 дней и ночей с Мерилин' и длиннющая сериальная фильмография усыпили бы даже самых стойких синефилов.

История о репатриации из австрийского Бельведера полотен Густава Климта в 1998 году. 'Женщина в золотом' - символ Вены, символ Австрии, самый драгоценный экспонат Бельведера. Но на фоне желания улучшить имидж страны после Второй Мировой, в конце 90-х австрийцы провозглашают начало репатриации предметов искусства, незаконно изъятых у еврейского населения в 40-е.

С данной завязкой и реальной историей Марии Альтман можно было сделать первоклассный, эстетически безупречный фильм о Климте. Или об Адели Блох-Бауэр. Или о самой Марии Альтман.

Но его превратили в смесь 'Линкольна для адвоката' и 'Пианиста', немножко добавив театральности как в 'Лучшем предложении'. Правда ни сильного характера, как у МакКонахи в 'Линкольне', ни стройного и доведенного до нужного градуса еврейского вопроса, как в 'Пианисте', ни харизмы главной героини, как в 'Лучшем предложении' (что удивительно, ведь Хелен Миррен более чем способна на подобное) - ничего из этих фильмов в 'Женщину в золотом' не привнесли.

С точки зрения студии, желающей выпустить фильм для определенной аудитории - не ясно, на кого они рассчитывали. На девушек-подростков, которых привлечет Рейнольдс? Тогда почему его герой играет намного слабее, чем мы прекарсно знаем, что он может, а характер адвоката такой прямой, что аж до фейспалма? Или решили, что для подростков актерская игра не важна? Ну так хоть раздели бы его, что ли... А то какой-то несоленый суп, а не классный персонаж, ради которого пересматривают фильм по десятому разу и покупают ДВД.

А может быть был расчет на поклонников божественно прекрасной Миррен? Well... Возможно. Но плохая режиссура (или монтаж?) на корню убила притягательность этой гордой аристократки с безупречным воспитанием. Потому что от сцены к сцене зрителю демонстрировали то безупречные манеры женщины голубых кровей, то немолодую простую бабулю, которая не может себя не жалеть. Если это был тот драматургический ход, который Роберт Макки описывает как противоречивость героя, то сценаристу надо было переписать еще несколько драфтов, пока героиня не стала бы вызывать больше симпатии. Как, впрочем, и герой Рейнольдса.

Нацистскую линию, к сожалению, добавили чуть ли не зря. Потому что она вызывала явное недоумение от соседства с кадрами сытой аристократической вечеринки и спокойной размеренной американской глубинки. Добавить в финале двухминутную сцену сокрушающейся Марии Альтман по оставленным в Вене родителям.. Хорошее начало, но по этому варианту сценария рано было снимать.

И еще один вопрос, не дающий покоя: зачем в фильме так много времени уделили кающемуся сыну австрийского нациста? Персонажа сложно совсем убрать из истории, но его до нелепости много. До нелепости и полного зрительского недоумения. Или нужно понимать, что Даниэль Брюль - немецкий секс-символ и его нельзя было урезать? Ну черт его знает. Привлекли немецкого зрителя, но испортили фильм еще одной ложкой невнятности.

Дорогой, неплохо сделанный вариант сырой сценарной заявки. К сожалению, хорошей истории и высококлассной съемочной группы недостаточно, чтобы сделать кино, оставляющее о себе память.

Тот случай, когда Саймон Кертис был провальной кандидатурой на пост режиссера. С другой стороны, $11 млн на костюмную мелодраму - неплохо, обычно подобное кино требует бОльших финансовых вложений.

К сожалению, пересматривать эту пресную сборную солянку не хочется даже несмотря на крепкий актерский состав.

А посоветовать можно только старшеклассникам, пишущим доклад об истории полотен Климта. И то, в качестве дополнительного материала. Самого Климта или Адели Блох-Бауэр в истории совсем немного.