Булл

Прежде всего, моя рецензия положительная. Считаю сериал интересным. Но громкий заголовок соответсвует моему ощущению от просмотра сериала. На самом деле, «На минималках» это скорее характеристика героев, нежели сюжета сериала. С точки зрения событий, углубленности в детали дела (сериал об экспертной компании в судебных процессах, занимаются подбором присяжных для положительного исхода для подсудимого) на мой взгляд «Булл» превосходит «Теорию лжи», если уж я взялась за сравнительный анализ.

Но сериалы действительно похожи: И там и там главный герой доктор от психологии, и там и там компания занимающихся анализом поведения людей, и там и там отстаивают подсудимых и находят виновных.

Так вот, о героях в «Булле»: на мой взгляд они исключительно пресные, в них нет ничего, за что можно зацепиться взгляду, все максимально сдержаны и придерживаются рамок поведения адекватных людей. Хоть сколько-нибудь интересным, я нашла стилиста команды (бывшего игрока в бейсбол с нетрадиционной ориентацией) и адвоката компании (бывшего прокурора, осознавшего, что система прогнила). Прошлое главного героя покрыто тайной и он всегда уходит от разговора о нем. И на момент 6 серии личность главного героя видится прилизанной и отшлифованной и успешной до того, что кажется удивительным вообще его нахождение в данной фирме. Об остальных членах команды даже нечего сказать, а среди них есть еще компьютерный гений и помощница основателя компании.

Но! Что касается, методов достижения целей, применение высоких технологий и психологический анализ применяемых в сериале — они очень впечатляют и увлекают продолжать смотреть сериал. Особенно удачная находка, это поиск двойников присяжных по психологическом портрету.

Вывод такой: если вам нравится сериалы связанные с методом психологического анализа сериал вам зайдет. Если вы смотрели «теорию лжи» и Вам нравится актер главной роли, то скорее всего в этом сериале каст покажется Вам слабоватым. А вот если вы не смотрели ни один из этих сериалов советую начать с «Булла», а потом обязательно посмотреть «Теорию Лжи».

Фильм из разряда обучающих. Как любитель психологии оставляю за собой право назвать фильм почти обучающим. Все сюжеты построены на темы: «язык телодвижений», «значение мимики». Главный герой читает присяжных по выражению лица, телодвижениям и по фактам из их биографии. Изучала эту область психологии, очень интересно. Считаю необходимым смотреть всем, кто связан с юридической деятельностью, с армией, охранными предприятиями, руководителям, тем, кто хочет научиться видеть и узнавать по лицу, поведению человека, обманывает ли он. У нас семья занимается юридической деятельностью и однозначно фильм был просмотрен не только скоротать время для отдыха от суеты, но и как оказалось было познавательно. Просмотрели все сезоны. Некоторые серии знаю наизусть — пересматриваю, когда хочется смотреть спокойный фильм (без психологической нагрузки — переживаний за героев, убийств и т. п.). В каждой серии новая история. Смотреть можно с любой серии.

Рекомендую к просмотру.

По схожей теме советую посмотреть сериалы: «Обмани меня»,

«Менталист»,

«Профиль убийцы (русский сериал про профайлеров, которые составляют психологический портрет преступника (маньяков) и вместе с оперативниками МВД осуществляют поиск преступников, крупным планом показываются места преступлений).

«Элементарно» (расследуют преступления и крупным планом показываются места преступлений).

Очень долго подходил к написанию этой рецензии. С одной стороны привлекательный главный герой, за которым интересно следить, с другой — большое количество недостатков, как сценарного плана, так и в плане личного неприятия.

Из минусов сценария:

1. Половина дел высосаны из пальца. Так дело учительницы, подправившей тест ученика, уже просто перешло черту тупости. Ведь понятно было, что её ни при каких обстоятельствах не оправдают, иначе окажется, что подделывать выпускные тесты законно, если есть «уважительная» причина. Или дело о «вредном» совете (2-ой сезон 4-ая серия)… Я не знаю, может в Америке уже к этому пришли, но для российского зрителя это «клиника».

2. Ряд персонажей криво прописаны. Так адвокат Джей. Пи. Нуннелли, как утверждается — лучшая в делах министерства юстиции и ФБР, в деле против облачного сервиса уж могла бы додуматься перевести линию обороны со строчки конституции на личное. Для этого большого ума не надо. Но нет.., лучший в своей области тупила до упора…

3. К концу первого сезона становится понятно, что зеркальные присяжные нужны лишь для придания конторе солидности перед нанимателями и для запудривания нам (зрителям) мозгов. Во всяком случае в сериале они ничего не решают. Если в начале первого сезона на них как-то опирались и подстраивали стратегию, то к концу они перешли в разряд реквизита. Дела решаются либо под давлением фактов, либо грамотной линии защиты, а вся суть таких присяжных превратилась в перебивки для накаливания атмосферы в стиле «Булл, мы потеряли ещё двух!». Ну потеряли и потеряли, в конце концов это окажется неважным.

4. Булл ввязывается в дела практически без предварительного сбора информации. Нет-нет, я не против, если бы его показали беспринципным дельцом, тогда это было бы оправдано, но ведь всё время напирают, что он высокоморальный. Так почему он сначала подписывается, а потом уже начинает читать договор?

Из того, что не понравилось лично мне:

1. Команда Булла, — все этакие истые американские патриоты, готовые выдать ФБР личные данные граждан по первому требованию. Вызывают отвращение своей правильностью. Женские персонажи откровенно рёхнутые: терзания Мориссы, при упоминании о детстве она едва не «слетает с катушек»; когда Кейбл не согласна с позицией конторы, сделала недовольное лицо и послала Булла в далёкое пешее; когда Дэнни чуть не завалила дело, а Булл в ярости высказал ей это, встала в обиженную «позу». В итоге Буллу.., боссу.., пришлось перед ними извиняться, чтоб они работали.

Как с такой командой можно чего-то достичь?

2. Старательное обруливание острых тем (например, расизма) в судебной «науке». Что бы вы там не говорили, понятно, что расизм существует на уровне подсознания и негры будут защищать негров, белые белых (если конечно их мозги не поражены толерантностью). Вообще, в этом сериале стараются не копать глубоко, именно поэтому та же серия о вредном совете получилась такой гладенькой, хотя с точки зрения русских этот процесс должен быть приговором всей их гнилой судебной системе. Впрочем эти же мысли возникают и после просмотра 2/3 всего сериала.

Почему, всё таки, рецензия серая, а не красная?

1. Булл.

2. Может всё таки нарочно весь этот идиотизм судебной системы показан так непрекрыто?

3. Неплохие диалоги:

«Правило номер один: клиент — враг.»

«- Они уже поднимаются сюда!

- Все знают как себя вести?

- Мы будем абсолютно равнодушны. В офисе будет царить полное равнодушие. К концу встречи ты будешь умолять об эмоциях.»

5 из 10

Посмотрев первые 4 серии, я стал подумывать, не закончить ли на этом просмотр сериала. Но пересилил себя — и дотерпел до конца первого сезона (неужели будет второй?! интересно взглянуть, будет ли он так же сер, как и первый…). Последние серии — пять или шесть — были более интересны — возможно, в силу более увлекательных историй. От первой половины у меня практически не сталось ничего, что бы я мог вспомнить, кроме общего впечатления. Ну что ж, поговорим об общем впечатлении.

Доктора Булла можно позиционировать где-то между доктором Лайтманом («Обмани меня») и Патриком Джейном («Менталист»): от первого он взял (почти) научный подход к «чтению» людей — на предмет обманывают ли они или говорят правду (хотя уже в этом есть проблема: что считать истиной; см. хотя бы «Расемон»); от «Менталиста» — умение манипулировать людьми. Причем, манипулирование — это основной конёк доктора Булла: «научность» как-то не убеждает. Но если в «Обмани меня» было по-настоящему интересно наблюдать Тима Рота, изображающего доктора Лайтмана, то от веселого раздолбая Патрика Джейна доктор Булл взял только улыбку (так от Чеширского кота осталась одна улыбка); к сожалению, улыбка доктора Булла не несет ничего, кроме желания, чтобы его не «прочитали»; другого объяснения я не нашёл, поскольку улыбается он по любому поводу.

Специализация доктора Булла — судебный процесс en masse; задача — помочь клиенту выиграть в суде. Для этого доктор Булл участвует в отборе присяжных, моделирует процесс суда у себя в лаборатории, используя «зеркальных» присяжных — т. е. людей, напоминающих по определенным параметрам реальных присяжных. Он выстраивает судебный процесс так, чтобы повлиять на решение жюри присяжных в нужном ему (и его клиентам) ключе: т. е., по сути, занимается манипулированием судом.

На месте судьи я бы привлек доктора Булла к ответственности за неуважение к суду, за дискредитацию судебного процесса и за незаконное использование технических средств в зале суда. Но тогда сериал «умер» бы окончательно (впрочем, в паре серий доктору Буллу было отказано в присутствии и использовании технических средств — будем справедливы). Допустим, что сериал — это легкая фантазия на судебный процесс.

И здесь действительно есть проблема: остался ли суд настолько беспристрастным, настолько независимым, чтобы можно было доверять его решениям и не усомниться в суде присяжных в целом. Пожалуй, это единственная позитивная мысль, которую можно вынести из сериала. Все остальное — отдельные эпизоды, слабо связанные между собой, без сквозного сюжета (скажем, в «Менталисте» это был Кровавый Джон) и без особой виртуозной актерской игры.

По теме больше всего мне это напомнило «Правосудие для всех» с Аль Пачино.

Итак, резюме: не очень интересно, не очень правдоподобно, не очень хорошо сыграно. Средний сериал, вполне на 6,5 (как он и оценен). Ставлю 6. Если интересуетесь вопросами правосудия, можно посмотреть.