Журналист

А маму Герасимова звали Юдифь
Герасимов сегодня был бы либералом. Тогда было нельзя, но он и в 1967 умудрился сделать потрясающую рекламу Западу и западному образу жизни, прикрыв это фиговым листком пресных рассуждений о правильных ценностях — похоже только для галочки, чтобы в Госкино не зарубили фильм.

Ведь весь фокус в том, что слова советской делегации о высокой цели искусства — она де в помощи людям, о том что нельзя злоупотреблять потрясениями в искусстве, ведь перебор в потрясениях приводит к безумию и неспособности отличить добро от зла — все эти слова очень правильные и даже гениальные, но… Это только слова. А картинка, на фоне которой эти слова произносятся, она о красоте, сладости и изобилию западной жизни буржуа. Кабриолет, Париж, отличные костюмы и галстуки, вечерние платья и ночные клубы, рок и дискотеки, модно одеты девочки и мальчики. Вот на что клюют зрители, а не на рассуждения пожилой коммунистки о правильных ценностях, ведь вы же прекрасно это понимали, Сергей Аполлинариевич?

Вот в чем был скрытый месседж, зерно, которое вы сеяли в душах советских товарищей. Пишу это хоть и с иронией, но мы же все прекрасно знаем, что СССР в конечном итоге был разрушен тягой к условной «иностранной жвачке», как символу западного потребительского рая. Идя за этой жвачкой мы чуть не упали в пропасть — кто помнит 90е, тот поймет. И кстати рай этот был только ширмой, специально и умело созданной в том числе в западном кино, как пропаганда западных ценностей. Ну а Сергей Аполлинариевич тут немного подсобил западным партнерам)

Вообще, неплохо Сергей съездил с женой в отпуск в Европу и снял об этом фильм. Это так, к слову)

Второй момент в фильме, который также вызывает диссонанс — это история любви главного героя. Он же главный герой, поэтому зритель должен быть за него априори. И если он герой не очень положительный, то стоило бы режиссеру с этим определиться поконкретнее и назвать его таковым, ведь он ведет себя надменно, даже по хамски где-то. Не вызывает симпатии.

Но в целом, фильм достойный и весьма новаторский для того времени. Рекомендую к просмотру.

журналист
Да, сравнения со 'Сладкой жизнью' не случайны. Для Союза - это действительно зарисовки из жизни настоящей элиты. Судите сами. Перед нами портрет молодого человека, выпускника МГИМО, который много путешествует. В силу работы он посещает и отдаленные регионы страны, и путешествует в страны Западной Европы. Он импозантен как в Горноуральске, так и в Париже. Он в равной мере одинаково общается и с молодой журналисткой Валей Корольковой и с французской кинозвездой Анни Жирардо. Но самое важное, что перед нами возникает качественно новый пример - воспитанный, культурный, умеющий себя вести, а самое главное - готовый принимать ответственные решения человек.

Герасимов здорово выделяет все соблазны западного общества. Тут и мнимые свободы, и сексуальная раскрепощенность и многое другое. Фильм полон полутонов. Важно просто их выделить. И даже неважно, что выбор главного героя между безупречным западным очарованием и такой непонятной провинцией предопределен. Важна сама возможность выбора.

Все это делает ленту интересной даже в наши дни. Сложно даже представить себе насколько ярким этот фильм был в далекие 60-е.

Наверное тут нужно сказать о замечательной игре актеров, провести аналогии с работами Феллини и Антониони. Но я выделю другое.

В некоторой степени этот фильм противостоит 'Москва слезам не верит' Меньшова. Это обусловлено как успехом обоих лент, так и изящными актерскими работами в обоих фильмах Юрия Васильева. Одна лента получила зарубежное признание, а вот вторая - отнюдь. И это в известной мере понятно. Дело в том, что герои Меньшова совсем не идеальны. Им без особых раздумий можно предъявить множество претензий в части этичности поведения. А вот в ленте Герасимова, несмотря на ярко выведенные конфликты интересов, действия многих персонажей вполне могут рассматриваться как мерило, эталон для поведения. По мне такой расклад, при учете гениальной режиссерской работы Герасимова, выглядит более предпочтительным

10 из 10

Созерцание? Нет, позиция!
Вероятно подражая Феллини, с его 'Сладкой жизнью', советские режиссёры снимали созерцательные фильмы, тут и Герасимовский 'У озера' и 'Твой современник' Райзмана, якобы с отрешённым взглядом на происходящее только передающим воспринятое органами чувств окружение, без субъективного мнения художника. Об этом свидетельствуют и приличные хронометражи картин и отсутствие в них заявленных сюжетно конфликтов. Но вот насколько эта задумка удалась в данном фильме...

Да ни насколько, если снимая фильм без конфликтов авторы резко сменяют показываемую среду с одной социальной формацией на другую, конфликтующей с первой, то тут о принципе отстранённого взгляда и речи быть не может, слишком основополагающи различия, самое главное, смыслов систем, чтобы не порождать конфликтов самим своим совмещением в одном мире кинокартины. Да и нахождение самого 'объективного' наблюдателя в кадре также является однозначным разрушением флёра отстранённого внимания и оправдание употребления мною союза якобы в начале рецензии. Ну, или что ещё значит присутствие, там же, в фильме жены-красавицы режиссёра, да ещё и с чеканной фразой о любви к французским старушкам, чистеньким и опрятненьким оживлённо болтающим на веранде парижского кафе, это, вероятно, как противоположность, не любви, к отечественным бабушкам, не таким опрятным, элегантным и часто громким. Как тут объяснить даме ограждённой от реальной жизни в своём мирке гонорарами собственными и мужа, что данные представительницы французского общества уже в котором поколении не являются созидателями и создателями ничего иного как экскрементов, живя как плесень, на ренту и зачастую даже не задумываясь о детях, ведь тогда спокойствие их жизни и направленность её на себя (и часто на сое 'творческое развитие') нарушится вторжением забот, неприятностей и уйдёт возможность спокойно посидеть в кафе. То ли дело пожилые женщины, в стране дочиста разорённой ещё каких-то 23 года назад, при активнейшей поддержке и Франции, да и всей 'чистенькой и аккуратненькой' европы...

Так, что же чему противостоит в фильме 'нарциссичного созерцания' от Герасимова? Что режиссёр, чему противопоставляет? Что выделено в сюжете ярко, динамично и что действительно описательно-созерцательно? Ко второму стилю повествования относятся сцены из жизни в родной стране, к первому сцены из-за границы. Одни сцены красивого отдыха или постоянного времяпровождения небольшой части общества, другие состоящие из повседневного быта, забот, работы. Зачем автор так 'передёргивает' карты социальных локаций, сравнивая несравнимое? Зачем ломает дугу характера героини Польских низводя её до бабского мелодраматизма? Зачем выпячивает из всех персонажей, на 'этой стороне', лишь 'железную' старуху, противопоставляя её и Жирардо, и тем 'старушкам на веранде кафе'? Оставляю эти вопросы без ответа, ведь для полноты понимания здесь необходим многобуквенный экскурс в историю, социологию и психологию.

Выделю только одно пояснение был ли это сознательный 'хайп', для 'пипл', который 'хавает', или это наконец прорвавшееся на экран ощущение творца, но оно не осталось не замеченным и стало оцененным, для потребителей и единомышленников (точнее едино-потребителей!) такого взгляда, ведь есть признание как лучший фильм года в СЭ и наличие в списке для просмотра во ВГИКе. И не удивительно, что воспитав огромное количество учеников, чета Герасимов-Макарова и им подобные культур-агенты создали тот мирок с собственным, отличным от общественного, мнением по набору смыслов и идей, успешно и далее обособленно существующим для себя (и для веранд кафе!), выдавая столь однобоко идейно заточенную продукцию до сих пор в виде 'Грозы' или 'Т-34'.

4 из 10

Мы и они
Юрий Васильев, знакомый большинству кинолюбителей как бессовестный тв-адепт из х/ф «Москва слезам не верит», в сабже выступает в роли молодого элитного журналиста, которому светит замечательная карьера, подразумевающая поездки по заграницам и общение с капиталистической верхушкой.

Но перед первой загранкомандировкой, чтобы парень не забывал, в какой стране живёт, ему поручают расследование сомнительного дельца, от которого шарахаются все его коллеги: полусумасшедшая бабка из городка Беспросветовска пишет кляузы на всё, что движется, и Васильев должен разобраться, права ли бабуля, или пора уже её сдавать в государственный жёлтый дом.

Приехав на место, Васильев знакомится непосредственно с бабкой, а также с местной принцессой от сохи Галиной Польских и с себе на уме редактором газеты «Вестник Беспросветовска» Сергеем Никоненко.

Далее следуют интенсивные приключения как любовного, так и общественно-полезного характера, раскрывающие непростой внутренний мир героев, в том числе второплановых – например, местной молодой журналистки в исполнении Валентины Теличкиной, этой Ренаты Литвиновой советских времён.

Вторая серия, где главного героя отправляют за рубеж, намного слабее, так как перегружена политикой. Видимо, у создателей кино были амбициозные планы, связанные с международным прокатом, – на это указывает присутствие в фильме живых и настоящих Анни Жирардо и Мирей Матье; впрочем, они только лишний раз подчёркивают, что вторая серия, хоть формально и выигрывает по форме, но безнадёжно проигрывает по содержанию.