Аноним

Драма, конспирологические теории и Шекспир
В мировом культурном пространстве не найти события, явления или персонажа, относительно которого не существует конспирологических теорий. Возникают они в силу того, что не все человеческие знания носят ореол абсолютной достоверности и человечество в стремлении докопаться до истины раскручивает даже самые невероятные теории. Если бы всё было по другому, то у Дэна Брауна не было бы материала для романов. К обозреваемому сегодня фильму пытался обращаться раннее, но так и не смог досмотреть до конца. Сегодня этот гештальт удалось закрыть. Далее поделюсь впечатлениями от знакомства и некоторыми соображениями относительно этой ленты

Повествовательный критерий или нарратив. Эта лента даёт совершенно неожиданный ответ на известный вопрос: а кем же 'был' или 'не был' Уильям Шекспир, и кто на самом деле скрывается за именем этого человека? Стоит сказать, что режиссёром ленты выступил Роланд Эммерих, а сценаристом выступил Джон Орлофф. Именно ему следует сказать спасибо за построение и способ подачи сюжета. С первых кадров нам дают понять, что перед нами настоящая постановка, в котором главными героями выступают первые лица елизаветинской Англии и драматург Бен Джонсон вместе с актёром Уильямом Шекспиром. В этой истории Шекспир представлен любителем выпить и под зелёным змием покорять сердца. Ему повезло найти рукописи с комедиями и трагедиями некоего драматурга и подписать их своим именем. В историко-литературоведческом научном мире существует теория о том, что за инициалами Уильям Шекспир скрывается коллектив авторов и он является мистификацией. Взяв за основу данную теорию Эммерих и сотоварищи попытался рассказать историю о слове. Сделать не типичное для себя кино, а высказывание на серьёзную тему. Что мы можем вынести из этой ленты? Слово обладает собственной силой и способно вдохновить толпу на действия. Истина во все времена была противна правителям. При всей высокой патетике относительно назначения театра, он выступает как средство борьбы за британский престол, который старая Елизавета не хотела уступать никому. И это вторая интрига, способная удержать у экрана. Первая - взаимоотношения графа Оксфорда, драматурга Джонсона и актёра Уильяма Шекспира. Повествование больше сосредотачивается на первом, и именно от его лица воспринимаются основные события. Сюжет получает четвёрку. Высокий бал за выстраивание повествования, хорошо закрученную интригу и донесение до зрителя ценности художественного слова. Оригинальность на четыре, поскольку сначала были теории, потом эта вариация. Игра в постмодернизм удалась.

Визуальный критерий или техническое сопровождение ленты. Стоит сказать, что лента получилась красивой и не в последнюю очередь благодаря работе с внешним обликом персонажей, поскольку жанр костюмированной драмы ничем другим кроме работы с костюмами и декорациями удивить не может, а от того признаётся жанром близким к скучному, хотя тут могут выстрелить либо сценарные задумки, либо красивые виды. Здесь сработали оба варианта, поскольку к красоте высказывания и мысли присоединяются качественные декорации и обзорные планы видов театральных подмостков и городских улочек, люди с факелами меня тоже почему-то завораживают. Многие кадры достойны стать дизайнами ваших декстопов, а в сценах с разговорами, коих тут много, ракурсы камеры работают на усиление драматургии. Зрелищность в фильме имеет место быть, поскольку даже разговоры усиливаются музыкой и звуками. Каждая мелодия идеально работает на атмосферу, придавая ленте даже немного эпичности. Даже без взрывов и разрушений мегаполисов Эммерих способен сделать интересное кино. Некоторые темы станут посетителями ваших музыкальных коллекций.

Актёрские работы достойны положительной оценки. Именно они создают великолепие этого фильма, наполняя его отношением и содержанием. Рис Ифанс великолепно сыграл графа Оксфорда, задумавшего поставить в театре пьесы из своего архива, над которым он работал всю жизнь. Сложная политическая обстановка толкнула его стать иконой своего поколения. Он великолепно воплощает на экране своего персонажа, тогда как Джейми Кэмпбелл Бауэр немного ему уступает, но вместе они создают цельный образ за что большое спасибо. Тем же способом свой образ создавали актрисы Джоэли Ричардсон и Ванесса Рэдгрейв. Между Оксфордом и королевой отношения были сложные, но не без доли романтики. Мать и дочь хорошо работают. Лина Иванова и Наталья Гурзо подарили свои голоса этой женщине и завершили для русскоговорящего зрителя образ сильной и властной правительницы. Василий Дахненко писал Ифанса, делал это не впервые. Скажу лишь, что представители голубых кровей Василию удаются всегда хорошо. Рэйф Сполл сыграл Уильяма Шекспира, неоднозначный персонаж получился, но он похож на своего действительного исходника как минимум внешне. Сергей Бурунов подарил свой голос актёру и отлично вписался в органику персонажа.

В качестве вывода. По форме - стандартная костюмированная драма с типичным конфликтом, по содержанию - высказывание о силе слова, способного вдохновить и толкнуть к действиям простой люд, дать выход чувствам всем тем, кто не способен выражаться красиво. Театр и политика идут рука об руку, и заявления о кинематографе вне политики или театре вне политики выглядят как минимум неоднозначна. Поскольку от веяний момента сильно зависит склонение фактов и вымысла в художественном произведении. К знакомству посоветую. Это нестандартный Эммерих, фильм, который ему вряд ли удастся снять. Всем здоровья, мира и хорошего кино.

Англия; конец XVI века

Эдуард де Вер /Рис Иванс/ Джейми Кэмпбелл Бауэр/ - граф Оксфорд, увлечённый литературой и написавший пьесы и сонеты, позднее выдаваемые за труды Шекспира

Елизавета I /Ванесса Редгрейв/ Джоэли Ричардсон/ - королева Англии, влюблённая в театр и искусство

Бен Джонсон /Себастьян Арместо/ - начинающий драматург, которому Эдуард давал свои пьесы для постановки в театре

Шекспир /Рейф Сполл/ - пьяница и бабник, второсортный актёришко, выдавший себя за автора пьес

Роберт Сесил /Эдвард Хогг/ - горбун, приближенный королевы во дворе, завистник и главный враг Эдуарда

Перед нами альтернативная версия истории литературы и Англии в целом. И относиться к ней на полном серьёзе не следует, хотя я могу причислить себя к тем, кто поддерживает теорию «оксфордианцев».

Согласно ей пьесы Шекспира написал не сын ремесленника, биографию которого изучают на уроках литературы, а образованный и достаточно влиятельный государственный деятель – граф Оксфорд Эдуард де Вер. Впрочем, на этот счёт столько споров и вряд ли они когда-нибудь закончатся, да и не нашего ума это, по большому счёту, дело. Мы-то говорим о кино, а не о достоверности истории и доказательной базе в пользу той или иной теории.

Потому, если вы сядете за этот фильм, рекомендую относиться к нему исключительно как к альтернативной истории. К слову, одной из бросающихся в глаза «альтернативностей» является то, что в фильме Эдуард до самой смерти был женат на дочери своего опекуна Анне, хотя в реальности она умерла в 32 года, а он женился вторично. Ну как бы понятно, что всё для драматизма и прочих атрибутов хорошего кино, я лишь подчёркиваю, что история, разворачивающаяся в фильме, если и имеет под собой какие-то реальные факты, то изрядно приукрашена.

Печальный конец коварства
С удовольствием посмотрел фильм 'Аноним', повествующий историю некоего анонимного автора всех произведений, выпущенных под именем Уильяма Шекспира.

В тему Шекспира я глубоко не погружён, и тонкостей 'Шекспировского вопроса' не изучал. Поэтому, оцениваю фильм с точки зрения его художественной ценности.

В фильме, как основной плюс, хорошо передана атмосфера Англии 16-го века. Воссоздан Лондон, костюмы, облик простого народа - публики на спектаклях, так и высокого общества - аристократов, придворных. Прекрасно сыграны актёрами все роли. Сюжет драматичен, непредсказуем, оставляет впечатление после просмотра.

Однако в этом же сюжете, противостояние протагонистов с антагонистами я не могу назвать противостоянием добра и зла. Ведь Эдуард Де Вер обманывает и хитрит, бунтует против власти - ничем не лучше своих противников Сессилов. При этом авторами этот персонаж явно и незаслуженно облагорожен - он выглядит лучше, величественнее горбатого Роберта.

Также, неверно преподносится тема внебрачного секса(блуда). Уильям Шекспир показан примитивным и низким персонажем, как и его отношения с женщинами, проститутками. В то же время 'любовь' Эдуарда и Елизаветы превозносится, как нечто возвышенное и прекрасное. Но я убеждён, что их отношения ничем не выше блуда Уильяма, мерзкого и пошлого.

В целом, картина хорошо была мною воспринята, и я оцениваю её скорее положительно.

7 из 10

«Слово навсегда останется моим единственным наследием...»
Что скрывает имя Шекспир?» – спрашивает нас слоган. Но о том ли фильм? – спрошу в свою очередь. Признаю, все, что скажу сейчас, может быть истолковано по-разному, но прошу учесть, что это личное, субъективное мнение, с которым ничего не могу поделать – оно такое, какое есть. Как вы знаете, существует не так уж много современных исторических экранизаций, способных произвести на вашу покорную настолько глубокое впечатление, чтобы хотелось пересматривать фильм чуть ли не каждый день.

В «Анониме» для подобного эффекта есть все – глубокая душевная драма героя, хитроумное сплетение многих судеб, политическая интрига и любовь… Кажущееся «тяжеловатым» для некоторых начало на самом деле затягивает глубоко в повествование и уже не отпускает, заставляя внимательно следить за «переключениями» от воспоминаний к реалиям того времени. Благодаря этому из тончайших ниточек судеб каждый зритель собственноручно сплетает гобелен событий.

Кто-то, возможно, скажет, что фильм мрачный. Что ж, отвечу: это отпечаток атмосферы века – времена Шекспира действительно были такими. Именно в период такого готически-давящего, грязного мрака утонченными душами ярче воспринимается магический свет добра. Все же, именно тогда жил человек, который, по словам режиссера картины Роланда Эммериха, создал не только задорного озорника Пэка и многих других, но и самого великого Вильяма Шекспира. Он верил, что слово может повелевать людьми. В его жизни были всего лишь две страсти – Поэзия, хотя «в его кругах не писали пьес» и Женщина, которой она была посвящена, оставшаяся в вековой истории как Елизавета I. Знаю, непременно найдутся те, кто скажет, что вся эта история – выдумка ради создания большого ажиотажа, возбуждения интереса у молодежи к творчеству Вильяма нашего Шекспира, но все это лишь еще раз показывает, что равнодушных нет, а значит – в эпоху кинематографа он правит умами точно так же, как когда-то делал это на театральных подмостках с помощью своих великих сочинений.

Вряд ли те, в чьих головах никогда не рождались образы смогут полностью прочувствовать диалог:

— Почему ты продолжаешь писать? Почему продолжаешь портить репутацию моей семьи?

— Это всё голоса. Не могу их остановить, они ко мне приходят. Когда ем, когда сплю, когда иду по залу… И сладостные мечты юной девы, и неудержимое тщеславие придворного, подлые замыслы убийц, мольбы их несчастных жертв… Только когда я переношу их голоса, их слова, на пергамент, они исчезают, освободившись, и лишь тогда мой мозг успокаивается, обретая покой. Я бы помешался, если бы не записывал эти голоса.

— Не одержимость ли это?

— Возможно, ты права.

Как человек, практически непрерывно пишущий что-нибудь, могу сказать вам абсолютно определенно – это правда. Великие произведения незыблимы в веках. «Аноним» – фильм как раз о таком творчестве и его влиянии на массы. Рухнет монархия, умрут политики, и только «Слово навсегда останется моим единственным наследием...», как говорил Эдвард Де Вер, XVII граф Оксфорд.