Заговорщица

Опыт ничего не значит, когда правила сочиняются на ходу.
Вашингтон. 1965 год. Убийство президента Линкольна. Молодой адвокат, недавно вернувшийся с войны, по воле случая защищает женщину, обвиняемую в заговоре в убийстве. Ее постояльцами были преступники, в том числе и ее сын. Но могла ли она знать, что твориться в стенах ее дома?

Фильм в первую очередь о правосудии – сможет ли чаша весов Фемиды сохранить равновесие, если у власти и народа приговор вынесен заранее? Сможет ли адвокат, не желающий работать в этом деле, помочь подзащитному? Сможет ли он убедить присяжных, что правосудие превыше мести? Несомненно, фраза «ты проиграешь в обоих случаях», в этом деле сильна, проиграй Фредерик дело, значит он плохой адвокат, если выиграет – значит помог врагам страны, и ничем не лучше их… Но все же, для него на первом месте закон и честь.

Великолепная напрягающая атмосфера. Картина по-настоящему держит внимание. Мрачная, волнующая и заставляющая переживать. Шикарнейшая актерская игра. Однако, лично для меня, было странно видеть Джеймса МакЭвоя (в актерском плане абсолютно он шикарен), в историческом американском фильме, все-таки ассоциация идет именно британского актера, и приходилось иногда вспоминать, что действия происходят в Америке.

Что стоит отнести к минусам так это свет, фильм показан в темных тонах, что как нельзя кстати, но вот падающие блики, отсветы, делают кадры излишне затуманенными, что не очень приятно глазу.

Фильм по-настоящему стоящий. Заставляющий задуматься. Показывающий мощь над правосудием. И самое главное – истинный, ты смотришь неподдельную историю, а не кино сделанное для выгоды.

Разгребая старые обзоры...

Хозяйка частного пансиона обвиняется в организации заговора, результатом которого стало убийство Авраама Линкольна. Защищать даму в суде должен начинающий адвокат Фредерик Эйкен, бывший военный, сражавшийся против Конфедерации. Лучше всего о сюжете расскажет слоган фильма: «Кто-то должен ответить за убийство президента Линкольна». Герой МакЭвоя, а адвоката играет именно он, попадает в щекотливое положение. На одной чаше весов – друзья, долг и гражданская позиция, на другой – желание добиться объективного расследования и такого же приговора.

Не могу назвать себя любителем подобных фильмов, смотрела из-за МакЭвоя. Результат превзошел ожидания. Что касается Джеймса МакЭвоя, все предсказуемо здорово, удивила Робин Райт. До вчерашнего дня актриса ассоциировалась у меня с двумя фильмами: «Санта-Барбарой», где она играла пресную Келли, и вялотекущими соплями под названием «Послание в бутылке». Каково же было изумление, когда оказалось, что Райт умеет воспроизвести на экране жесткость, характер и силу духа. Никаких слез в платочек или вздохов под луной. Дуэт получился замечательный, впрочем, второстепенные персонажи тоже не подкачали. Том Уилкинсон, Джастин Лонг и Колм Мини добавили ярких красок.

Никаких провисаний сюжета, сплошные динамизм и эмоции.

9 из 10

Роковой выстрел
Вечер 14 апреля 1865 года не предвещал беды. На дворе была пятница — один из дней страстной недели. Президент США Авраам Линкольн и его жена созерцали в театре 'Форд' комедийную постановку 'Наш американский кузен'. Как только пробило 10 часов, актёр Джон Уилкс Бут (ярый южанин) спустился в ложу к президенту и выстрелил ему в затылок. Увидев, что Линкольн потерял сознание, Бут стал отбиваться от майора Генри Рэтбона, который попытался его задержать. Ранив майора ножом, южанин перебрался через ограждение ложи и с трёхметровой высоты спрыгнул на сцену, повредив при этом ногу. Поднявшись на ноги он прокричал девиз штата Вирджиния: 'Sic semper tyrannis' (Такова участь тиранов), — и был таков.

Весь вышеизложенный текст можно приравнять к первому эпизоду фильма (он же 'вводная часть'), в котором зрителей знакомят с событиями, произошедшими 150 лет назад в США, и изменившие историю этой страны.

Второй эпизод ('центральное действие') характеризуется судебным процессом, на котором разбирали дело Мэри Саррат, подозреваемую в укрывательстве заговорщиков-убийц (в т. ч. Бута).

За пламенные воодушевляющие речи, толпа полюбила Линкольна (особенно чернокожие), и весть о его кончине быстро разнеслась по всему Вашингтону. Поэтому неудивительно, что Мэри Саррат ненавидели все: от рядового гражданина до высшего чиновника. Её лишили права на апелляцию, на суд присяжных, судили не гражданским, а военным судом; в добавок ей попался адвокат, который воевал на стороне северян и по понятным причинам не доверял ей.

Ну а в третьем эпизоде — развязка, которая не должна быть такой! Или должна?!Пусть решат зрители.

Эта кинокартина по праву является исторической: от эпизода убийства Линкольна до последней сцены. Режиссёр и сценарист по крупицам воссоздавали облики героев, а также повадки и манеры людей того времени. Актёры тоже не подкачали: Робин Райт убедительно сыграла несчастную обвиняемую, защищающую своего сына от нападок ссудебной системы, а Джеймс МакЭвой, сыгравший Фридерика Айкена — адвоката Мэри, показал зрителям, что какие бы ты не питал чувства к своему подзащитному, ты должен быть объективным и отстаивать его права изо всех сил. Закон — первичен. Эмоции — вторичны. Этот тезис и будет лейтмотивом данной картины.

9 из 10

Если ее осудят на основе столь сомнительных улик - все мы в опасности
Сегодня судебные драмы не часто заглядывают на большие экраны, тем более основанные на реальном историческом подтексте событий середины XIX столетия. Уже при ближайшем рассмотрении, новая режиссерская работа Роберта Редфорда изобилует историческими отсылками и довольно точно передает информацию о процессе, доступную в открытых источниках. Гражданская война здесь ограничивается лишь одной скромной сценой и большая часть экранного времени никак не связана с экшен сценами и проходит всего в нескольких помещениях. Такая производственная скромность вполне оправдана, когда начинаешь погружаться в рассказанную историю трибунала над обвиняемыми в государственном заговоре и убийстве президента Линкольна.

По части атмосферы, речь не идет о новой интерпретации бессмертных «Унесенных ветром» – у «Заговорщицы» своя атмосфера. Скудность локаций не ограничила степень погружения в историческую эпоху. Доходный дом, камера в форте, зал заседаний – ключевые места действительно создают необходимый уровень погружения в 1865-й год. Это же касается не только декораций, но костюмов и музыкального сопровождения. Таким образом, очень камерная скромная по своему размаху история, удачно справляется по части достоверности, пускай и точечной. Даже сами исполнители главных ролей соответствуют своим историческим прототипам и производят исключительно приятное впечатление, в особенности МакЭвой и Райт.

Что касается сюжета, то перед нами практически чистокровная судебная драма, история которой выстроена вокруг беспрецедентного военного трибунала над гражданскими лицами, в частности, над женщиной. Главный герой, ветеран войны и адвокат, берется за дело с ожесточенным сердцем, но в течение этих дней его отношение к торжеству справедливости и к ценностям государства меняется. Сами юридические баталии нельзя назвать остросюжетными, но если вы смотрите фильм в первый раз, с каждой сценой все больше любопытствуешь итогом и предвкушаешь факультативное погружение в тему, уже по истории.

7,5 из 10