Совокупность лжи

Одного у Ридли Скотта не отнять — он превосходный психолог, что он неизменно демонстрирует в каждой своей работе, изучая различные аспекты человеческого поведения или эмоций, где жанровая ниша каждого его проекта представляется своего рода оболочкой, формой очередного исследования автора. Шпионский триллер для изучения таких психологических аспектов честности и лжи, на мой взгляд, подходит идеально — и вот, союз Кроу и Скотта рождает еще один образец своего жанра, «Совокупность лжи» (Body of Lies, 2008), в котором эта самая ложь — далеко не самая главная тема, но безусловно важная.

Фильм, конечно, не плохо смотрится как боевик — вполне зрелищный экшен со всеми его погонями, стрельбой и взрывами даже в сравнении с более дорогими побратимами с их бесчисленными сиквелами. Но в то же время, «Совокупность лжи» — кино умное и в меру мрачное, зато жизненное. Довольно забавно смотреть, как автор главного голливудского блокбастера о крестовых походах Скотт рассуждает об агрессии арабов и глобальном джихаде, но именно этот монолог его любимчика Кроу становится отправной точкой, постепенно подводящей зрителя к главной мысли ленты.

Сам факт того, что в фильм заложен определенный смысл, добавляет ему художественную ценность, а в случае с данной лентой это еще и острое политическое высказывание. И так, фильм открывает весьма зрелищная сцена неудачной спецоперации британского спецназа с последующим терактом в Манчестере, и вот зритель уже лицезреет мечущегося по Ближнему Востоку оперативника Фэрриса в как всегда отличном исполнении Леонардо Ди Каприо, которым руководит бессовестный, но целеустремленный циник из Лэнгли Хоффман, который, видимо, свое уже отбегал в пустынях Афганистана и осел в удобном руководительском кресле. Оба актера, кстати, в своих образах смотрятся отлично формируя единый организм, где Фэррис — руки, а Хоффман — мозг. Но опять-таки, и их работа дает сбой, ведь Кроу представляет тех самых «парней из будущего» (как называет американские спецслужбы его герой), которые полагаются на высокие технологии и различные средства связи, а доверие других людей используют лишь как еще один удобный инструмент, постоянно подставляя собственных информаторов в удобный момент (и если совесть немного грызет лояльного Востоку протогониста, то его начальник Хоффман вообще плевать хотел на побочные жертвы, ведь в «этом… невинных не бывает»).. Другое дело — «дикари» с Востока, предпочитающие личные встречи, все еще верующие в Бога и не разбрасывающиеся уважением и доверием, презирающие ценности «парней из будущего». Ярчайшим представителем этой стороны является даже не разыскиваемый «террорист номер один», а глава иорданской службы госбезопасности GID Ханни Салама в филигранном исполнении Марка Стронга, который добивается куда большего, чем «Хоффман и его ЦРУ со всеми своими спутниками и т. д.». Данный герой, восточный мудрец и щеголеватый джентельмен, учтивый и холодный разведчик-эстет одновременно, одним своим видом и положением наконец-то заставляет героя Ди Каприо говорить «спасибо», «пожалуйста», «сэр» и вообще вытягиваться по струнке и не ломать мебель, а иногда даже извиняться. Без сомнения, это лучшая роль за всю карьеру Марка Стронга, ярчайший персонаж фильма и один из лучших шпионов в кино в принципе.

Конечно, невозможно отделаться от мысли, что охота црушников на террориста — такая же ширма, как крестовые походы в «Царстве небесном», а главная тема фильма — отношения Востока с Западом, которые с развитием технологий все дальше и дальше уходят друг от друга. Оцифрованные американцы превращаюсь в циничных и меркантильных солдат, воюющих за добро и демократию, мир во всем мире, попутно навязывая его тем, кто об этом их не просил (вскользь эта тема поднималась в «Снайпере»). Ну а арабы и мусульмане для них — дикари и неандертальцы, которые верят в эффективность человеческих отношений, понятия чести и честности, которые по какой-то непостижимой загадке, работают там, где телефоны, АНБ и спутники оказываются бессильны.

Споры Стронга с героем Кроу это вообще конфликт олицетворенных ими западного и восточного менталитета, где один демонстрирует раздражительность, торопливость и гнев, а другой — холодную сдержанность, хладнокровность и острый ум, попутно объясняя в чем-то недалекому коллеге, что «тайные операции остаются тайными навсегда», а «срочность не означает смену работающих методов на неработающие».

Но конечно помимо вопросов доверия, к которому Восток и Запад относятся по-разному, Скотт успевает вложить в картину важное политическое высказывание. Его главный герой постоянно мечется между долгом Западу и духовной близостью с Востоком, что иногда выглядит аллюзией на «Танцующих с волками». По ходу развития сюжета протогонист проникается уважением к старшим коллегам иорданских секретных служб и попутно влюбляется в местную миловидную медсестру (прекрасная Голшифте Фарахани). Любовная линия становится главным движком финального акта картины, в конечном итоге оформляясь в главную мысль картины в форме диалога Кроу и Ди Каприо: все проблемы американцев от ненависти к Ближнему Востоку.

Такого никак не ожидаешь от антитеррористического политического триллера, который должен быть пронизан звездно-полосатым пафосом, но сэр Ридли, как всегда, умеет удивлять.

9 из 10

Когда в режиссерском кресле сидит Ридли Скотт, а сценарием занимался Уильям Монахэн, сыгравший не последнюю роль в создании «Отступников», «Царствия небесного» и снявший криминальную драму «Телохранитель» с Колином Фарреллом, можно почти на 100% быть уверенным в том, что такой фильм будет как минимум хорошим.

«Совокупность лжи» являет собой качественный шпионский триллер, который можно охарактеризовать как умный фильм. Он не насыщен невероятным количеством экшена как Бондиана или Хантиана, а скорее снят в стиле фильмов о Джейсоне Борне. С небольшой долей перестрелок и превосходящим числом сцен, ориентированных на демонстрацию расследования и игр разумов агентов разведки и террористических ближневосточных ячеек.

Для себя нашел лишь один недостаток6 большое количество информации, выдаваемой героями Леонардо Ди Каприо, Марка Стронга и Рассела Кроу, отчего становится сложно разобраться кто есть кто. Кто террорист, а кто нет. Как в игре в «Мафию» — не понять, кто мафия, а кто мирный житель. Возможно, определенную в этом роль сыграли арабские имена. Их здесь много и после часа просмотра начинаешься путаться кому то или иное имя принадлежит. Опять же, повторюсь, это личная претензия к фильму, возможно другой зритель таких «проблем» при просмотре не испытает.

Фильм притягивает внимание тем, что наглядно демонстрирует двойные игры, которые ведутся между спецслужбами двух государств, когда информацией, которой владеет одна сторона, хочет разжиться другая и для того идет на всевозможные ухищрения, дабы знать чуть больше и использовать это знание в своих интересах Кроме того, когда встает вопрос не только о национальной безопасности, но и о безопасности в мире, двойная игра может вестись и среди союзников, условившихся с максимальным доверием относится друг к другу. Это как раз очень ярко подчеркивается между дуэтами Феррис (Ди Каприо) — Хоффман (Кроу) и Феррис — Хани (Стронг). Кстати Марка Стронга узнать в роли главы иорданской разведки было очень тяжело. Долгое время можно вглядываться в это лицо, но узнать под гримом звезду «Кингсмана» и «Рокнролльщика», весьма затруднительно!

«Совокупность лжи» очень хорошо и реалистично показывает атмосферу ближневосточных стран, одолеваемых террористическими организациями. Бедность, обозленные люди, постоянное опасение за свою жизнь и незнание того, откуда может прийтись удар, свалки мусора на городских улицах, стаи бродячих собак — от подобных реалий никуда не деться и они для тамошних жителей, к сожалению, стали повседневностью…

Эта шпионская драма Ридли Скотта наверняка понравится не всем, но посмотреть фильм стоит. Он на самом деле хорош и снят в лучших традициях кинолент подобного жанра.

Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.

Приятного просмотра

8 из 10

Режиссер Ридли Скотт, широко известный по фильму «Чужой», снял неплохой политический триллер на тему «мирового терроризма». Главному герою агенту ЦРУ Феррису в исполнении Ди Каприо поручено задание (от героя Рассела Кроу) найти главу международной террористической группировки на Ближнем Востоке. Довольно динамичный сюжет фильма пропитан восточным колоритом. В фильме Вы найдете как интересных личностей и интересные суждения, так и драки, взрывы, погони, перестрелки, и конечно любовь. В фильме ярко отражен восточный колорит, нравы и обычаи мусульманского мира.

Роль Ди Каприо с чем-то схожа с его ролью в фильме «Кровывый Алмаз». Его герой действует в таком же духе. Но правда меньше курит и пьет, хотя такой же нервный и вспыльчивый, берется за пушку при любом удобном моменте. Хоть ему досталась главная роль, но по сути же Ди Каприо в этом фильме играет на вторых ролях. На первом плане, на мой взгляд, оказался неприметный актер Марк Стронг, который сыграл главу иорданской разведки Хани и закрутил весь сюжет фильма вокруг себя, обманув высокомерных американцев.

В ходе слежки за террористами Феррис и Хани вместе строят хитроумный план поимки преступников, придумав еще одного несуществующего террориста. Но Ди Каприо нарушает некоторые договоренности, и Хани в итоге использует его, строя свою собственную ловушку, в которую в итоге и попадает глава Алькаиды. Правда едва ли не ценой жизни самого Ди Каприо, выступившего в качестве приманки.

Фильм снят довольно правдоподобно, особенно, что качается Ди Каприо, ведь досталось больше всех. На протяжении всего фильма он получил массу шишек, тумаков и ссадин, а в конце его вообще чуть не зарезали..

7 из 10

Если допустим заменить Рассела с Лео в актерском составе и Ридли в режиссерском кресле, то вероятно большинство сочло бы фильм очередным псевдошпионским триллером на манер НТВшных сериалов. К сожалению я тоже купился на имя и решил потратить 2 часа своей жизни на такую утомительную киноленту.

А утомляет она прежде всего своим чрезмерным и даже ненужным потоком информации, кучей излишних шахидских имен и прочих якобы остроумных ходов военных, хотя остроумием тут точно не пахнет, ибо уже все что можно высосано из пальца, да и в техническом плане сэр Ридли снял по стандарту, не прибегая к своей изобретательности, как например он это делал раньше.

Не спорю с тем, что возможно если бы я вникал побольше в историю всех этих горячих террористических актов Аль-Каиды, то смотрел заинтересованее, но вот так незадача, что с нулевыми героями несмотря на багаж исторических знаний все равно было бы не интересно смотреть. Не помню где, но маэстро Хичкок как-то определил подобные пресловутые истории один изречением — «За сыщиками не интересно наблюдать, как и за тем, что они ищут», безусловно это один из этих фильмов, где есть сценарий, сценарий и еще раз сценарий! Все остальное — неважно.

5 из 10