Антебеллум

Господи, храни расистов! Без них я бы даже не посмотрел этот очаровательный фильм, потому что мне друг, известных взглядов прислал сообщение, что там всякие ребята наснимали, черные убивают белых и живут счастливо, в подтверждение чего прислал мне ссылку на яндекс. дзен, где какой-то чел что-то пишет про этот фильм. Увы, я не прочитал, потому что не понимаю на яндекс. дзеновском, но в принципе сразу догадался — надо смотреть.

На самом деле, вообще минусов у «Антебеллума» куда больше, чем плюсов, но его главное достоинство перевешивает остальное — у него потрясающая сюжетная конструкция, где каждый акт представляет собой абсолютно новую реальность со своими вводными и своими экспозициями и наблюдать за этим на самом деле потрясающе. И удивительно, что эта конструкция работает великолепно, тогда как сюжет, персонажи и диалоги односложные и слабоватые.

Спорный момент, но мне он тоже почему-то нравится тут — односложность. Каждый персонаж фильма, это не личность — это функция. Они не развиваются, даже главная героиня, даже ее развитие в развязке — это чисто физическое развитие образа. Диалоги тут тоже — самое ожидаемое, в зависимости от типа персонажа, как и их действия. Обычно я б даже посмеялся над таким или просто зевал от скуки, но тут это на удивление не так уж плохо. Возможно это потому что у каждого персонажа довольно-таки мало хронометража и они просто не успевают надоесть, а отсутствие личностей с необычным развитием придает истории универсальность. Однако, именно это портит политическую претенциозность фильма, потому как общие фразы нормальны или даже хороши, когда вы передаете взаимоотношения людей, но абсолютно ужасны, когда вы пытаетесь изложить свою позицию, а поэтому такие сцены тут даже комично-нелепы. Типа, как когда героиня рассказывает про свою книжку, все что мы знаем о которой, это то, что она об интерсекциональности. Или ее речи на выступлениях, на которых она расставляет ручки и говорит, что «за нами будущее» — все это очень средненькие односложные образы, тогда как на этом фильму стоило бы проявить больше индивидуальности, так как его социальный посыл очень даже неплох, но он считывается только теми, кто и так его понимает, тогда как для остальных это останется лишь набор общих фраз и «бу!!! рабство!». Совсем уж по дурацки выглядит это игра с односложностью на примере картинки дочери героини: момент должен быть милым (наверное), но он жуткий, потому что эта картинка невероятно ленивая, а они и дальше будут ее обыгрывать, как будто она в первый раз жути не нагоняла.

А вот, где вся эта односложность и прямолинейность хорошо заходят — это первая и финальная части. И особенно, с учетом развязки. Это реально круто сделано и хоть ощущения реалистичности происходящего нет, атмосфера великолепна настолько, что я даже отвратные фильтры готов простить.

Главный же минус комплексный — это откровенная «б-шность», где авторы без меры используют фильтры, слоу-мо, красивые кадры, наезды камеры, долгие планы — иногда это очень красиво, иногда просто бестолково. И самая ужасное в этом — вторая часть фильма, она же середина. Эта та часть, выправив которую можно было бы сделать «Антебеллум» шедевром, чтобы поставить в один рядочек со всякими «Прочами», «Солнцестояниями» и другими ужастиками, которые нагоняют жути «по-другому». И да, сравнение Маушена с с Томми Вайсо тут как нельзя лучше описывает ситуацию, не в плане того, что так же «плохо, что хорошо», а в плане «нам нужен хронометраж, поэтому мы снимаем человеческие действия, которыми обычно занимаются человеки: йогой, ужинами, встречами со странными личностями, неуютными дружескими разговорами про секс и перекидыванием мяча друг другу». Это довольно частая проблема, но тут за это обидно, потому что в этой части нужно было сделать очень много и она смотрелась бы лучше, если бы контрастировала с плантационными частями, а не была бы еще более монотонно-унылой.

В целом, я понимаю, почему многим не понравился этот фильм, даже если они не сторонники спасения белой расы от стремительного уничтожения, но мне он, действительно, зашел на ура, как удивительный пример сочетания яркости задумки и безликости исполнения, который захочется пересмотреть еще не раз.

Стоит признать, что в наше время не редко встречаются случаи, когда собравшая внушительные кассовые сборы, а также снискавшая любовь критиков и зрителей картина оказывается мягко говоря не так хороша как о ней говорят и наоборот — когда достойные картины проваливаются в прокате и оказываются уничтоженными критикой. К последним можно смело отнести данный фильм режиссерского дуэта Джерарда Буша и Кристофера Ренца.

Сюжет данной ленты развивается вокруг известной писательницы, активистки и борца за права чёрнокожих женщин Вероники Хенли, которая оказывается в ужасающей реальности. В самом разгаре гражданская война. Вместе с другими рабами, Вероника вынуждена ежедневно собирать хлопок на южной плантации, выполнять все приказы и терпеть издевательства своих белых надсмотрщиков.

Думаю многие согласятся с тем, что одной из главных причин к просмотру данной ленты стала её идея и мощнейшая интрига загадочности, которую развязали вокруг неё авторы картины. Лишь усиливая градус ожидания и интриги очень качественно смонтированным трейлером и желанием поскорее узнать -как же главная героиня попала в прошлое времен гражданской войны из настоящего и как ей удастся (и удастся ли) вернуться назад. Позволяя строить уйму смелых и порой даже безумных теорий. В конечном счете же, представив на суд зрителей максимально простой и реалистичный, но одновременно с этим неожиданный ответ на вышеуказанный вопрос. Что на мой взгляд, можно смело назвать главным достижением авторов данной ленты. Сумевших не только ловко обвести зрителя вокруг пальца, но и одновременно с этим, весьма грамотно имплантировать в историю ныне актуальные темы борьбы за права чернокожих, женщин и смелого политического высказывания с целью Make America Great Againкак несдержанное обещание Дональда Трампа в его первой предвыборной гонке. При этом, за исключением всего двух сцен, не раскрывая эти темы максимально громко, безвкусно и пафосно как в большинстве современных картин. Что также можно назвать немаловажным достижением авторов данной ленты.

Однако одновременно с этим, создать второе «Прочь» и стать вторым ДжорданомПилом авторам данной ленты не удалось. В связи с чем, если сценарий отлично работает в плане идеи и того послания, который он несет, то к сожалению в плане повествования он сильно проседает и демонстрирует свою сырость. Оставляя уйму логических дыр и вопросов. В том числе и касательно мотивов, личности и целей «главной угрозы» данной ленты, что авторы данной ленты даже не попытались обыграть типа «так было задумано».

Режиссура Джерарда Буша и Кристофера Ренца производит аналогичное впечатление. С одной стороны, картину можно похвалить за потрясающую операторскую работу, обилие длинных дублей без монтажных склеек и идеальную композицию в кадре, которые в совокупности и выдают клипмейкеровское прошлое обоих режиссеров. С другой же стороны, создать равномерно распределенную атмосферу саспенса, напряжения и тревоги авторам данной ленты не удалось. Добиваясь того, что местами атмосфера есть, а местами её просто нет и столь неровный темп повествования также сказывается на повествовании.

Исполнительница главной роли Жанель Моне выдала игру на крепкую четверку. Сыграла вроде бы хорошо, но в душу её игра не западает. Чего не скажешь про КирсиКлемонс, которая максимально искренне и естественно отыграла свою героиню на экране. Тем самым, добившись того, что даже при достаточно скромном экранном времени её героиня действительно запоминается. Отлично справился со своей задачей также дуэт Джека Хьюстон и Джены Мэлоун, которые просто растворились в своих персонажах на экране.

7 из 10

Антебеллум — это весьма не плохой и на мой взгляд, незаслуженно раскритикованный остросюжетный триллер, который охотно подкупает интересной идеей, мощной интригой, неожиданным сюжетным твистом связанным с главной тайной и отличной актерской игрой. Не сильно портя впечатление немного неровной режиссурой и логическими дырами сценария.

В последние несколько лет американский кинематограф снова стал активно обращаться к тебе расовой дискриминации. Слишком много недовольных афроамериканцев заявляют о том, что их права притесняют даже в развитом и цивилизованном 21 веке, а значит кино просто обязано было обратиться к этому вопросу. Лучше всего совмещать художественную ценность и актуальные общественные вопросы удается Джордану Пилу. Но он сам на себе вытащить данную тематику не может, и вот его решили подменить Джерард Буш и Кристофер Ренц, снявшие «Антебеллум».

Все здесь начинается с того, что нас знакомят с Иден, молодой красивой рабыней, которой не повезло оказаться на плантации в Южных штатах, где заправляют Конфедераты. Америка трещит по швам от назревающего конфликта между двумя взглядами на жизнь — деспотичным и демократичным. Но нас не интересует глобальная политика и война. В этой истории важно то, сможет ли Иден выбраться из ловушки и сбежать в Северные штаты, или же ее дни сочтены под гнетом белых людей.

Далее мы переносимся в наше время и знакомимся с Вероникой, успешной писательницей, которая ведет серьезную борьбу пробив расовой дискриминацией в условиях Америки 21 века. Вероника понимает и видит, что наследие Конфедератов никуда не делось. Оно просто затаилось и она должна сделать все, чтобы справедливость для ее народа восторжествовала.

Самое интересное в этом фильме наступает тогда, когда обе сюжетные линии совмещаются. Вы можете меня спросить: а каким образом две эпохи пересекаются? Какая связь между героинями? Но я не буду отвечать на ваш интерес, потому что узнай вы всю правду, то вся аура интриги и таинственности разрушится сама собой. Мне было честно интересно дождаться итоговой развязки и она смогла порадовать. Режиссеры придумали неординарный сценарный ход, и как по мне, он сыграл на все сто.

Но вот вся эта история с рабами, грозными Конфедератами, жестокостью и насилием обыграна как-то слабо и в одну сторону. Видно, что авторы хотели показать белых господ с исключительно плохой стороны, и это вышло откровенно однобоко. Чувствуется, что зрительским мнением манипулируют, причем делают это грубо, без изыска Джордана Пила. Из-за этого зрительские оценки фильма низкие как в США, так и других странах.

Я не скажу, что «Антебеллум» плохой фильм. В нем есть много сильных сторон, которые меня увлекли. Но вместе с этим нужно признать, что режиссеры выложились недостаточно сильно, от чего история вышла недостаточно правдивой и драматичной. Тем не менее, как триллер с элементами непредсказуемости «Антебеллум» довольно-таки интересный.

5 из 10

Вопросы к фильму начинаются еще на этапе названия. «Антебеллум» — что это? Википедия быстро дала мне ответ, что термин «антебеллум» — с латинского переводится как «до войны». Это период истории страны, народа или региона до некоего грандиозного события или потрясения, вызванного событиями военного характера.

В контексте же фильма, это период до гражданской войны в США. Соответственно, в фильме пойдет речь о периоде, когда гражданская война в США еще не началась и в самом разгаре был рабовладельческий строй, ущемляющий права чернокожего населения Соединённых штатов. Но! Нам предлагают интригу. В трейлере чётко показывается, что действие пойдёт в двух временных периодах, которые между собой перемешались для главной героини. Так что же происходит в фильме?

Популярная писательница Вероника Хэнли, которая является ярой активисткой за права темнокожего населения США, неожиданно находит себя в роли бесправной рабыни на южной плантации и теперь вместе с такими же как и она бедолагами обязана ежедневно собирать хлопок под присмотром беспощадных надсмотрщиков. Вместе с «коллегами» она планирует побег, однако даже если их план удастся, то куда бежать? И главный вопрос: как она оказалась в 18 веке и сможет ли вернуться к нормальной жизни?

Наверное только пришельцы из космоса не в курсе событий, которые несколько последних месяцев сотрясают Америку. Движение BLM (black lives matter) захлестнуло все слои американского сообщества и уже начинают диктовать американцам повестку дня. То, что изначально представлялось как борьба против привилегированного положения белых людей в американском обществе в итоге превратилось в грандиозное движение, которое влияет на все сферы жизни в самой влиятельной стране мира. В некоторых штатах сокращается штат полиции, меняются правила в обществе, меняются стандарты церемоний Оскара и Золотого глобуса, меняется вообще сам подход к восприятию цвета кожи в Америке. Хорошо это или плохо — дискуссию можно вести бесконечно и поверьте, абсолютно не нам.

Нам, славянам, абсолютно чужды вопросы цвета кожи, хотя расовые предрассудки вполне себе норма жизни и современной жизни восточноевропейцев. Поляки не любят украинцев и русских, украинцы не любят русских и поляков, а среди русских достаточное количество тех, кто делит людей на «черных» и «белых». Однако, в большинстве своей — это частные случаи проявления слабоумия отдельных индивидуумов. В общей массе — расизм не первый вопрос на повестке дня в наших странах. Всё таки, общая история позволяет не выходит за рамки благоразумия на уровне государства и расовая неприязнь не правит балом у нас. В отличие от Америки, где уже даже Гугл в поисковике магазины и бизнес чёрных в форме услужения выдает на первых позициях.

Поэтому, скорее всего, фильм «Антебеллум» и не имеет такой значимости и не вызывает такого интереса у наших зрителей. Нам чуждо всё, что происходит в фильме. Пытаясь сравнить фильм со схожими триллерами, где людей захватывают и держат в неволе, подсознательно наш зритель понимает, что есть намного более интересные ленты, где характеры героев раскрываются за счет других параметров, а не только учитывается цвет кожи. Ну, допустим, показывают нам негритянку (я же могу так говорить?), которая попала в рабство. Интересно ли нам, как это произошло? Да. Первые 15 минут. Но потом вдруг, неожиданно, в голове возникает фильм «Таинственный лес» Шьямаллана и становится жутко скучно дожидаться финала, так как суть поймана, осталось только дождаться формальной развязки. Ску-ко-та.

Невероятное желание режиссеров фильма угодить чернокожим зрителям чувствуется в каждом кадре. Иногда, художественные приёмы невероятно гиперболизированы, которые к сожалению не достигают необходимого эффекта, а только раздражают. Все эти замедленные кадры пыток и угнетения под грустную музыку просто растягивают хронометраж и пытаются нам донести то, что и так понятно — быть рабом не сахар. Однако, цепляет ли это? Скорее нет.

Вот в недавно показанном четвертом сезоне сериала «Ольга» одним из сюжетных ответвлений является попадание главных героев в принудительное рабство на ферму по производству бройлерных курей. Там героев срывают с улицы, держат силой и принуждают к рабскому труду. Да, все это показано в ироничной и веселой форме. Но то, что такое происходит у нас и в 21 веке, пугает намного больше. Вы погуглите вопросы рабства в Украине и России в 21 веке и вы очумеете, сколько людей находятся в бедственном положении. Поэтому, могу ли я переживать за то, что происходит на экране? Абсолютно нет. Мне просто не интересно. Даже не интересно, как главная героиня выберется на свободу и что с ней будет. Финал же полностью слит и выщелкивается на 15 минуте фильма.

Более того. Даже несмотря на то, что коронавирус помешал выходу фильма в срок и фильм вышел в формате «видео-по-запросу» не является оправданием провала его в прокате. При бюджете 15 млн фильм на сегодня собрал 1,5 млн. О чем это говорит? Тут две вещи. Либо чернокожее население Америки слишком занято протестами, что им не до кино. Либо о том, чернокожее население Америки находится в таких условиях, что им просто не по карману быстрый интернет с приставками, которые позволили бы смотреть фильм. И что имеем в итоге? Для кого фильм снят?

Глупый, бесполезный, не интересный фильм, который копирует Шьямаллановские твисты и идеи, спекулирует на достижениях белых и пытается затронуть животрепещущие темы, оказываясь в итоге никому не нужным. Так стоит ли его смотреть? Не-а. От слова совсем. Такие постулаты, которые выдвигаются бездушными фильмами типа «Мы», «Черный клановец», «Лунный свет» и другими уже никому не нужны сегодня. Сегодня надо наконец достучаться друг до друга и перестать снимать такие чисто эксплуатационные ленты. Язык кино должен быть менее вычурным и не действовать так, прямолинейно. Надо проявлять все-таки художественный подход и создавать искусство, а не агитацию.

С одной стороны, «Гладиатор», «Спартак», «Индиана Джонс», «Планета обезьян», а с другой «Джанго», «Унесенные ветром» и «Амистад» с «Линкольном» рассказывают о вопросе рабства намного интереснее, художественнее и глубже, чем все эти глупые современные попытки продвижения «обратного рабства». Не надо нам такого киноискусства. Ограничивайтесь показами сего творения Луизианой и Вирджинией. А нам тут ваши лозунги не понять — нам бы свои вопросы решить. Вот не наше кино. Абсолютно.