Добровольно-принудительно

Добровольно или принудительно? О чём фильм?

Человек свободен подурачиться, пошутить, выпить, высказать своё мнение, приструнить распоясавшегося..? До тех пор, пока его свобода не нарушает и не затрагивает свободу окружающих. Таков принцип секулярного общества, не желающего руководствоваться в своих поступках и мыслях заповедями Божиими. Эти свободы постоянно пересекаются, конфликтуют, постоянно норовят перейти во вседозволенность. Об этом фильм? Думаю да, но не только. Ещё он о разных страстях и страстишках, следуя которым человек со стороны выглядит жалко, но не очень хочет это признавать. Вернее, пообсуждать или даже отругать других, это да, а вот за собой что-то признать трудно. Этот фильм — зеркало общества, посмотрев в него, желательно увидеть не отражения окружающих, но найти своё. В картине нет, как такового, сюжета. Это набор различных ситуаций, в которые попадают люди, и наблюдение за их поведением. Множество этих параллельных линий не пересекутся и не сольются в финале, это просто исследование поведенческих мотивов. Ведь часто, поссорившись или накосячив, оказавшись внутри проблемной или конфликтной ситуации, она кажется нам очень сложной, потому что трудно простить, смириться, уступить, мешают гордость и тщеславие, и жажда ложной справедливости, которой к себе мы, как правило, не хотим, а только к ближним. Взглянув же на подобную ситуацию со стороны, она иногда кажется просто смешной, а проблема не стоит выеденного яйца.

По структуре, работа Эстлунда чем-то напоминает фильмы Кларка, только вместо концентрации пошлости и извращений, здесь мы видим вполне узнаваемые для каждого ситуации, в которые ежедневно попадают люди. Вспомнилась также «Бочка пороха» Горана Паскалевича, но опять же, здесь нет предельной, доходящей до абсурда жёсткости и жестокости, всё обыденно, всё из жизни. Напившиеся и потерявшие контроль девчонки-подростки. Применение физической силы учителем, по отношению к распоясавшемуся ученику. В этой истории, вообще переплелись корпоративная этика и противостояние родителей и учителей, обвиняющих и осуждающих друг друга, где учительница занявшая «вражескую» сторону оказывается белой вороной. Шутка старых друзей, которая зашла слишком далеко. Водитель, возжелавший торжества справедливости, ситуация, заложниками которой, по вине одного оказался целый автобус. Травма от фейерверка на вечеринке, с трагикомическим упрямством главы семейства.

Морализаторствует ли Рубен Эстлунд, призывает ли он зрителя, увидев себя в этом зеркале устыдиться? Не знаю, скорее приглашает к размышлению о том, как мы собираемся идти по жизни не цепляя оградительные флажки и не набивая лишних шишек. Желая свободы, нам всё равно придётся себя ограничивать и нести ответственность за свои поступки. Вопрос в том, хотим мы это делать добровольно или принудительно.

В картине не используется музыкальное сопровождение (от слова совсем), нет особой динамики, она более похожа на телефильм. Игра актёров, хотя и малоизвестных (за исключением Марии Лундквист), на весьма приличном уровне. Смотрится легко. Просмотром остался доволен.

7 из 10

Каждому из-нас когда либо в жизни приходилось переживать неприятные моменты и ситуации: воспоминание-раскаяние о плохом поступке, нотации или брань за провинность, выяснение отношений с руководством, наступить на ногу озлобленному на всех человеку, откровения о страстных желаниях и прочее, и прочее. Но невыносимое чувство тяжести от таких моментов угасает и теряется, потому что жизнь полна дел, забот, встреч, идей, друзей, любви и счастья.

А теперь представьте ощущение от фильма, который сплошь и целиком состоит из этих самых неприятных моментов, которые тянуться хуже резины! Они удручают атмосферу, приводят в замешательство, все происходящее в какой-то момент кажется абсурдом! В конце каждой пятиминутной сцены глубоко вздыхаешь, а следующая сцена «лучше» предыдущей.

Я не люблю фильмы-мучители. Мне не понравился «Нью-Йорк. Нью-Йорк», «Бесчестье»… Потому что эти фильмы про неудачи и неудачников. Потому что в них нет прогресса, в них герои ничего не делают, что бы изменить ситуацию к лучшему, что бы прийти к компромиссу. Я не спорю, в этих фильмах высказываются довольно глубокие идеи, и есть над чем поразмыслить, и может быть мне — наивной девочке — далеко до режиссерских замыслов и философии, но после таких фильмов я чувствую себя как выжатый лимон.

И что в итоге — я не хочу смотреть такое кино. Оно для меня не интересно. В Швеции есть талантливые режиссеры, которые создают жизнеутверждающие фильмы (например. «Шведская история любви», хоть и там полно атмосферы неудач, но это все разбавлено историей любви), и я с удовольствием их посмотрю, если еще не смотрела.

Это тот самый случай, когда ничего хорошего от просмотра не ждешь, а потом приятно удивляешься, уж очень смутил фрагмент из фильма, а потом просто захотелось увидеть это произведение Рубена Остлунда, номинировавшееся в этом году на премию Оскар от Швеции.

Неплохое название к фильму выбрали наши прокатчики, по-моему, оно как нельзя лучше отражает суть всей картины.

Пересказывать фильм нет никакого смысла, он состоит из нескольких историй, связанных друг с другом общей идеей, причем понимание идеи приходит только в середине фильма, благодаря подсказке режиссера, после чего все становится на свои места.

Неожиданно было узнать в некоторых историях знакомые ситуации и это еще больше расположило меня к фильму. Пусть они не совсем обычны, но вряд ли, увидев их вокруг себя, начнешь задумываться о том, почему все произошло так, а не иначе, а задуматься есть над чем.

Как часто мы делаем то, что мы хотим, а не то, что от нас ждут другие?
Как часто наши поступки нарушают негласные правила, принятые в том или ином обществе? И почему нам удобнее забыть о своих истинных желаниях и делать то, что ждут от нас окружающие?

Общественное мнение оказывает на нас слишком сильное влияние. Добровольно или принудительно мы совершаем те или иные поступки в своей жизни, а может, не осознавая того, нас к ним подталкивают, а может наоборот, осознавая, что это идет вразрез с нашими желаниями, а иногда и моральными принципами мы идем на поводу у друзей, родственников, коллег, случайных знакомых, переступая грань.

Мне понравилось неспешно-отстраненное повествование и демократичная манера режиссера, который постарался не навязывать свое мнение зрителю, а дать ему возможность оценить самому происходящее на экране. К тому же во время просмотра нет ощущения, что ты в кино, кажется, ты просто подглядел некое событие, на которое возможно раньше бы и не обратил внимание.

Наверное, это большое умение оставить в зрителе ощущение легкости после просмотра картины, в которой поднимаются не самые «легкие» темы. Рубену Остлунду, на мой взгляд, это удалось.

8 из 10

«Добровольно-принудительно» повествует одновременно о пяти не связанных между собой на первый взгляд жизненных ситуациях.

Фильм начинается со сцены празднования Дня Рождения. Все веселятся, радуются, выпивают и шутят. Но вдруг неожиданно пожилому мужчине в глаз попадает петарда — казалось бы, какая мелочь? Однако он не хочет ехать к врачу: не прерывать же праздник своей внучке. Объявляется название.

Далее на наших глазах происходят все 5 сюжетных линий в разном порядке: то две пьяные шведки доканывают мужчину в автобусе, то водитель останавливает автобус, учительница защищает своего ученика от жестокого обращения учителя, два друга в отпуске медленно выпускают свое гомосексуальное начало, и опять же все в конце концов сводится к Дню Рождения.

Эта шведская кинокартина показывает нам тонкую грань поведения человека в обществе — любой шаг не в ту сторону может обернуться полным отвержением от «стада», и тогда уже не будет шанса вернуть себе прежнее звание. «Добровольно-Принудительно» наглядно демонстрирует непохожих на других людей, их попытки отстаивать свою правоту. Абсолютно все герои разного возраста, внешности и характера. Из всех новелл лишь рассказ о «двух пьяных шведках», в противоречие другим сюжетам фильма демонстрируют исход следования общественным канонам. Сюжетные линии объединяются в самом конце, но не буду говорить как, иначе неизбежен спойлер. Кому-то может показаться, что фильм показывает шведский уклад бытия, но все же это неверно. Здесь подразумевается весь мир, так что «испокон шведского» в кинокартине нет.

Говоря о минусах: у фильма нет изюминки, нет никакой кульминации, особенностей творческого самовыражения режиссера и самые важные моменты показаны не столь точно, как хотелось бы. Нет, это не в коем разе не влияет на процесс просмотра и интерес, но именно из-за этого картина не может гордо носить звание «авторской», что здесь было бы далеко не лишним. По сути, «De ofrivilliga» представляет собой набор короткометражек, разорванных и показанных в разном порядке.

Выражение «добровольно-принудительно» — это так сказать, по собственному желанию, но обязательно для жизни. Хотите жить не как все — ваше право, однако это сложно, и именно в момент отречения от общества «добровольно» соединится с «принудительным», после чего существование на Земле станет шахматной доской.

Средний фильм на 6,5 из 10. По правилу округляем в большую сторону, получаем:

7 из 10