Женщина в черном

Я видела достаточное количество «ужастиков», но по-настоящему редко фильмы этого жанра пугали. «Женщине в чёрном», несмотря на многое (о чём ниже), удалось.

Большая часть фильма — это бесцельные прогулки Дэниэла Рэдклиффа по жутковатому поместью и плоховато нарисованный призрак женщины в чёрном, выскакивающий с соответствующими пугающими звуками там и тут.

И вроде бы характеры написаны лениво, и сюжета особенно никакого нет, и уж тем более нет никакой большой мысли или смысла в этой кинокартине. Да и графика откровенно слабоватая. Актёры играют весьма средне и фильм не вытаскивают. «Элементы запугивания» в лучших традициях ужастиков: громкие звуки, резкие появления и приближения, затишья перед атакой и так далее. А начало мне вообще очень отчётливо напомнило «Дракулу» Копполы.

Но… За всей этой нелепостью и бессмыслицей кроется какой-то почти животный ужас. Такой мерзенький страх возникает между рёбер, и никак его не прогнать. Ты становишься Артуром и каждую секунду просмотра ждёшь встречи с жуткой обитательницей дома. При чем совершенно непонятно, почему именно в этой картине всё срабатывает, а в сотне других — нет.

И есть ещё в этом фильме довольно интересный момент, когда нам предлагают встать на место призрака — камера снимает таким образом, будто это мы с вами — женщина в чёрном, готовимся нападать. Пожалуй, единственный момент, где можно было остановиться и задуматься.

До гордого звания «хороший фильм» этой картине далеко, а вот звание «хороший ужастик» она от меня получает.

«Женщина в чёрном», пожалуй, является примером классического «как надо». Как не надо делать тут тоже есть, но всецело, возрождённая из из пепла 70-х, студия Hammer представляет картину весьма атмосферную и интересную (а для ужасов, порой, этого более, чем достаточно).

Артур Киппс — молодой бюрократ, работающий на контору, которая занимается имуществом покойных людей. Трагичное прошлое и маленький сын висят непомерным грузом на сердце юриста, которого отправляют в командировку на окраину Туманного Альбиона. Вообще, весь фильм пронизан этим туманом, через который не пробиваются ни звуки, ни зрение. Состояние самого героя Дэниела Рэдклиффа так же покрыто пеленой неизвестности, что создаёт уж очень тяжелый антураж, мастерски стилизованный под конец XIX века. Вот тут вот у Джеймса Уоткинса проблем не возникает — хорошее старое, преподносится как хорошее старое: дождливая Англия, старое поместье на отшибе и мрачные крестьяне (чуть ли не с вилами) по краям исчезающей в прилив дороги. Это одновременно и играет на руку (помещённый в замкнутое пространство Артур шарахается и бродит по дому очень волнительно) и работает своими стереотипами против. Отсутствует некая мысль и остаётся совсем метафоричный финал, который ну очень уж библейский и совершенно не объясним логически.

Получается страх ради страха, скримеры на каждом шагу и заводные игрушки в тиши особняка. С начала это настораживает, потом чуточку пугает, но по итогу оставляет ни с чем. «Хаммеры» выбрали правильное направление, привлекли талантливых людей, вытащив некоторых из крепких волшебных пут, но сценарий остался зашаблоненым, хоть и красивым. Это приятно смотреть… но только если не долго.

7 из 10

Около 30-ти лет назад на экраны вышел очень даже интересный фильм ужасов «Женщина в черном». Может быть он и не мог тягаться по масштабу рекламной кампании и спецэффектам с голливудскими собратьями, но стоит признать, что англичане свое дело знали хорошо и смогли напугать своих зрителей качественными сценами, способными заставить кровь заледенеть в студеных жилах. И вот настало время, когда историю «Женщины в черном» необходимо раскрыть новому поколению, что и сделал режиссер Джеймс Уоткинс.

Молодой клерк юридической компании Артур Киппс отправляется в небольшую провинциальную деревушку, чтобы разобрать бумаги покойной владелицы шикарного, но обветшалого поместья. Прибыв на место, Артур сталкивается с откровенной недоброжелательностью местных жителей, но отступаться от цели не намерен.

Все-таки оказавшись в особняке, герой принимается за работу, и очень скоро начинает понимать, что его не просто так отговаривали от поездки. Замечая странные тени и буквально ощущая на себе чей-то тяжелый взгляд, Артур старается узнать, что же именно притаилось в доме и как от него избавиться. Таким образом постепенно перед ним раскрывается кошмарная тайна, влекущая за собой шлейф из невзгод и смертей вот уже который год к ряду.

Фильм получился по-настоящему жутким и тревожным. Некоторые моменты напугают даже признанных знатоков жанра. Никогда не знаешь, что же в той или иной сцене выпрыгнет на камеру и как следует нас испугает. В последние годы нечасто можно увидеть ужасы настолько высокого качества. Но радует, что периодически они снимаются и напоминают нам, что не стоит соваться туда, куда вас не особо то и звали.

Так что «Женщина в черном» действительно порадует тех, кто хочет напугаться. Сюжет, актеры, декорации и режиссура просто великолепны. Думаю, этого вполне достаточно для того, чтобы как можно быстрее оценить это кино по достоинству.

10 из 10

Не могу относиться к фильму, как к самостоятельному творению, учитывая тот факт, что перед ним намеренно ознакомился с одноименным фильмом 1989-го года, как раз для возможности проведения сравнения. Сравнение на выходе получилось не в пользу современного фильма за исключением нескольких «но». Пойдем по порядку.

Если смотреть римейк сразу после фильма 1989-го года, то в глаза бросается, как в отдельных моментах авторы намеренно переиграли сюжетные линии, причем иногда неясно, чем их не устроили старые решения. Например, в старом фильме герой сперва посещал похороны вдовы. Здесь же она уже месяц, как мертва. Таких различий, бросающихся в глаза полно. Иногда замены выглядят напрасными, иногда смиряешься с ними, решив посмотреть, как авторы это обыграют дальше.

Еще один пример: если в фильме 1989-го года нам рассказали, что дом электрифицирован, т. к. муж вдовы любил все новое, продвинутое и привозил с Китая всякие диковины, то тут нам показывают дом, освещение в котором достигается исключительно масляными лампами, свечами. Помните, как методично ходил по комнатам и зажигал в них свет главгерой оригинала? Здесь же смотрим, как Дэниэл Рэдклифф зажигает свечи. Сделано, видимо, для того, чтобы фильм был более жутким. Картинка более жуткой стала — это точно, но вот римейку совершенно не свойственна атмосфера старого фильма.

Чем римейк отличается в выгодную сторону, так это тем, что мотивы титульной женщины в черном здесь раскрыты в полной мере. Нам объясняют, зачем она убивает детей. Что это дало? Стала понятна цель призрака. Но при этом фильм получился более странным. Здесь спорный финал, хотя у старого фильма был не лучше. В целом это кино на один раз. Если вам оно приглянулось или вы захотели посмотреть еще что-то подобное, смело поглядите старый фильм. Есть вероятность, что он вам понравится куда больше данного. В моем случае было именно так.