Где моя тачка, чувак?

Порой чем абсурднее выглядит история, тем больше внимания она к себе вызывает. А уж американцы однозначно знают толк в совершенно безумных молодежных комедиях, которые привлекают к себе повышенное внимание. На рубеже столетий, когда зрители уже увидели таких ярких представителей жанра, как «Невероятные приключения Билла и Теда», «Семейку придурков» и «Тупого и еще тупее», казалось, что снять нечто столь же вызывающее и отчасти глупое было совершенно невозможно, и тем не менее режиссеры не переставали радовать свою аудиторию многочисленными поделками без логики и смысла, среди которых иногда отыскивались самые настоящие жемчужины этого весьма специфического жанра. Причем студии не видели ничего зазорного в том, чтобы переносить в полный метр те идеи, которые отлично зарекомендовали себя на малых экранах, ведь в этом был определенный смысл и перспективы. Молодежь 90-х в свое время обеспечила прекрасные рейтинги для хулиганского мульт-сериала «Бивис и Батт-хед», повествующего о приключениях далеко не самых умных ребят, а значит переработка истории под формат полнометражного игрового фильма была невероятно ожидаемой, и тем не менее культовым анимационным персонажам было не суждено обрести стандартный человеческий облик ввиду самых разных причин. Тем не менее, пустившийся в активную разработку проект не оказался осиротевшим и продюсеры посчитали, что его все равно необходимо пустить в ход, чтобы увязаться за модой на абсурдные молодежные комедии и тем самым сорвать в прокате куш. Вот таким образом в 2000-м году и состоялась премьера фильма «Чувак, где моя тачка?» от которого буквально тошнило профессиональных критиков, и тем не менее многим зрителям пришлись по душе приключения очередных беззаботных весельчаков, которым приходится решать совершенно нереальные проблемы.

Итак, сюжет фильма знакомит нас с Джесси (Эштон Кутчер) и Честером (Шон Уильям Скотт), лучшими друзьями, чья жизнь представляет собой набор совершенно невообразимых случайностей. У парней вообще нет планов на будущее и складывается впечатление, что они живут одним днем. Тем не менее, им удалось заинтересовать собой двух обворожительных сестер-близняшек, Ванду (Дженнифер Гарнер) и Вельму (Марта Соколофф), с которыми складываются весьма неплохие романтические отношения. Но неумение парней держать себя в рамках зачастую приводит к ненужным неприятностям, что и случилось тем утром, когда и началась эта история. Проснувшись в беспамятстве после какой-то совершенно дикой вечеринки, Джесси и Честер понимают, что прошлой ночью произошло что-то особенное, но никак не могут вспомнить, что именно. Понятно лишь то, что им необходимо подготовить для своих девушек сюрприз и тогда им в ответ выпадет кое-что пикантное. Но вот главная незадача в том, что куда-то делась машина парней и они не знают, где могли ее оставить. А так как на дворе еще утро и полном времени до встречи с близняшками, парни отправляются в город на поиски своей собственности, где им и предстоит пережить массу событий, которые совершенно не укладываются в здравый рассудок! Впрочем, ради этого и были сняты эти безумные приключения, в коих адекватности искать не стоит точно.

Конечно же нельзя сказать, что «Чувак, где моя тачка?» относится к высокому кинематографу, который прельщает собой изысканную публику. Создатели фильма без долгих рассуждений демонстрируют нам, о чем данный фильм и чего от него ожидать в дальнейшем. Лишенные интеллекта и банальной вразумительности физиономии главных героев, появившиеся буквально в первой сцене, отчетливо говорят о том, какого калибра этот проект. Но в этом же таится и основная особенность комедии, которая не боится выглядеть глупой и старается делать все возможное, чтобы с каждой последующей сценой уровень абсурда только лишь возрастал. Понятное дело, что такой подход к вещам понравится отнюдь не всем, но Дэнни Лейнеру удалось вопреки всему создать довольно обаятельную историю, которую необходимо принять под соответствующее настроение и вместе с парнями отправиться в головокружительный квест, который обернется открытиями Вселенского масштаба. И при том, что герои постоянно размышляют о сексе, а в кадре то и дело появляются привлекательные красотки, отличительной особенностью данной истории является то, что она отнюдь не пошлая и грязная, а наоборот находчивая и где-то даже девственная. Конечно в это сложно поверить, когда за Джесси и Честером охотятся сексапильные девушки с подозрительными намерениями, а также один слегка извращенный мужчина, который давно не видел волю, однако режиссеру и его команде вопреки всему удалось создать поразительно благопристойную историю, напоминающую перемену в младшей школе на стероидах. И это выгодно выделяет фильм на фоне прочих схожих картин, которые не стесняясь демонстрируют голые тела и не чувствуют стыда во время диалогов, где каждое второе слово необходимо отдельно заглушать.

Сценарий фильма представляет собой настоящий хаос, который был умело поставлен на путь истина режиссером, однако нельзя не признать, что по крайней мере половина успеха картины сложилась благодаря стараниям, или же наоборот полной развязности, Эштона Кутчера и Шона Уильяма Скотта. Оба актера к моменту съемок у Дэнни Лейнера начали активно проявлять себя в молодежных комедиях, и если для Скотта настоящим прорывом стал «Американский пирог», то Кутчер прославился именно благодаря «Чувак, где моя тачка?». Особой актерской игры они, конечно, здесь вовсе не продемонстрировали, а скорее веселились по полной программе, однако подобный подход к делу сыграл наилучшую службу данной истории. Ребята положились на свою харизму, а режиссер в свою очередь доверился актерам и как показывает практика, в некоторых случаях подобный подход имеет смысл. Не сработало это лишь на тех зрителях, которые привыкли видеть в кино старания уровня фестивальных драм, но все же не стоит забывать о том, что «Чувак, где моя тачка?» не стесняясь заявляет о себе сразу же, а значит сторонняя публика за просмотром сего фильма априори не должна была быть замечена.

В итоге хочу сказать, что фильм Дэнни Лейнера не относится к элитарным развлечениям, но ему удалось покорить своего зрителя такой беспробудной, но уникально обаятельной глупостью, которая просто не может не вызвать улыбку. Именно поэтому «Где моя тачка, чувак?» превратилась в пускай специфическую, но все же классику жанра, которой несложно будет улучшить настроение и отлично позабавить выходками совершенно абсурдных главных героев, вышедших на улицы не менее сумасшедшего города.

10 из 10

Покойный ныне режиссер Дэнни Лейнер много и успешно работавший на телевидении, редко совершал вылазки в большое кино. Все его фильмы можно сосчитать на пальцах одной руки, а два самых известных — «Где моя тачка, чувак» и «Гарольд и Кумар уходят в отрыв» — весьма похожие молодежные комедии, которые в какой-то степени даже можно считать культовыми, первая — коммерческий хит, вторая посмешнее и получше, хотя и менее успешна. Лейнер вообще любил снимать про молодежь, что в кино, что на ТВ, кто-то из критиков даже называл его новым Джоном Хьюзом, правда, в ироничном контексте, ведь Хьюз снимал фильмы про озабоченных своим будущим, думающих, ищущих себя и свою любовь подростков, а Лейнер — про торчков.

Как ни странно, у комедий Лейнера есть своя база поклонников. Я этих ребят, в общем-то понимаю. Пересмотрев картину спустя полтора десятка лет после первого просмотра еще в подростковом возрасте, я нашел ее все еще довольно смешной. А подросткам и вовсе заходит на ура, и, наверное, будет заходить еще через 20, 50 — да хоть 100 лет — пока будут в мире друзья-алкаши, легкие наркотики, пивные посиделки с друзьями, на которых нужно над чем-нибудь поржать, не заморачиваясь, и приятели-тупари, влипающие в идиотские ситуации.

Из этих идиотских ситуаций и состоит сценарий фильма, который можно именовать «сценарием» лишь условно, ибо это набор скетчей и гэгов, кое-как склеенных примитивной сюжетной линией двух полудурков, ищущих свою тачку. Иногда смешно, иногда забавно, по большей части — невероятно глупо. Но именно этим и подкупает. Лейнер, конечно, не изобретал велосипед. Достаточно вспомнить один из главных хитов 90-х — фантастически успешную комедию братьев Фаррелли «Тупой и еще тупее», одиозный мультсериал про Бивиса и Батхеда (из набросков к полнометражной версии о которых и родился «Где моя тачка, чувак»), которые, соответственно, опирались на легендарный «Зверинец» и «Укуренных», а те, в свою очередь, на традиционный американский слэпстик из комедий братьев Маркс, Лорела и Харди и др.

Однако, несмотря на накопленный американской комедией богатый опыт фильмов о торчках, «Где моя тачка чувак» явно уступает своим предшественникам. Этот фильм боится агрессивного юмора «Зверинца» или братьев Фаррелли, старается избегать острых углов, просто необходимых комедиям такого рода. А на какую-то глубину, иронию, архетипичность он в принципе не способен, так что лавры «Большого Лебовски» ему не светят и подавно. Он старается пародировать некоторые хиты последних лет, но сильно в этом не преуспевает, ибо пародии тоже лишены остроты и часто гибнут в зародыше.

Это скорее «Адский небоскреб» или «Два нуля», то есть декласированная пародия, где два идиота путешествуют по обрывкам сюжетов успешных фильмов, не особо заморачиваясь точностью пародийных цитат. Да, герои этого фильма чем-то схожи с героями фильмов Фаррелли и Лэндиса, только они максимально отупленные. Они объясняются десятком слов, многократно повторяя одни и те же словосочетания, вырабатывая как Эллочка-людоедка, свой ленивый язык, которому не нужна смысловая нагрузка. Они готовы ржать над показанным пальцем и все свои неудачи не воспринимают таковыми, ибо не способны отличить удачу от неудачи.

Все это делает героев не очень симпатичными, хотя их и не хочется закапывать живьем в известь, как Бивиса и Батхеда, но ни о какой эмпатии тут речи не идет. Например, герои «Тупого и еще тупее» были исполнены благородства и самых лучших намерений, и они очень хотели все сделать правильно, но просто были не способны. Они эдакие Форресты Гампы в более гротескной форме, по сути — дети — добрые, но крайне глупые и неудачливые. Единственная цель тупарей из «Где моя тачка, чувак» — найти свою тачку, обкуриться и увеличить сиськи своим подружкам, которые им все равно не дают. Они плохие друзья, плохие кавалеры, плохие люди, причем часто осознанно плохие. Их цель — условна, и такое же условное отношение у зрителей к ним.

Несомненно, хорошие актеры могли бы сделать эти образы на порядок лучше, но Кутчер и Скотт не обладают и сотой долей харизмы Керри и Дэниелса, или, например, Джона Белуши. Мало того, что они выглядят как пай-мальчики из престижного колледжа, так и просто не способны выйти на необходимый жанру уровень гротеска, шаржированности.

Впрочем, нельзя сказать, что это совсем уж плохой фильм. Как я уже сказал, он до сих пор весьма смешной во многих отдельных своих шутках. Только как целостное произведение он не смотрится, а примерно с середины и вовсе становится наплевать, что будет дальше и как. Остается только сидеть и похихикивать над запредельной тупостью героев, да ловить отсылки на фильмы и сериалы, которые они стремятся пародировать.

Это стремление набивать картину первыми же шутками, что придут в голову, вместо того, чтобы создать увлекательную историю и характеры, которые могут сделать смешной любую ситуацию, никогда не приводило ни к чему хорошему. Такие фильмы всегда были и будут набором бессвязных гэгов без начала и конца, что, учитывая специфичность юмора, слабую актерскую игру и направленность на определенную аудиторию, оставляет фильм в ряду забавных безделушек, выполняющих одну-единственную функцию — заполнять паузы между банками пива, чипсами, косяками и худо-бедно веселить нетребовательного зрителя, к которым и я себя, без сомнения, отношу.

5 из 10

О, когда-то это кино мы всей компанией смотрели по многу раз. И всякий из этих разов оно вызывало щенячий восторг. Это было в 2002-м. Увы, но не теперь.

Дюжую долю фильма я едва ли не стонал от глупости и идиократии на долю минуты хронометража. И только, когда моё внимание стало покидать меня, я вдруг обнаружил, что фильм-то нормальный. Он является пародией на голливудские ленты, в самом своём соку.

Чувак, в исполнении Эштона Кутчера и чувак в исполнении Шонна Уильяма Скотта просыпаются поутру и обнаруживают, что ничегошеньки не помнят. И пока не изобрели «Мальчишник в Вегасе», чуваки решают восстановить в памяти все события кануна вечера.

А дальше… Не всё так примитивно. Фильм становится чем-то вроде «Джея и Молчаливого Боба». Героев вынуждают найти некий артефакт, который к тому же является макгафином. И колесо закручивается с новой силой.

И — это чудо! Но я смеялся и в свой сегодняшний просмотр.

- Чувак, это лама!
- Нет, чувак, это страус!

Вот примерно так. Тупо и смешно. А интересно ещё то — как же они найдут свою тачку и, собственно, как же будут восстанавливать картину событий, когда они востребованы для всех!

На свой риск порекомендую вам это кино, но учтите: оно словно синтез «Джея и Молчаливого Боба…» и «Мальчишников в Вегасе». Чего больше? Ничего не больше. Говорю же — смесь!

6,5 из 10

Забавно, но в этом фильме нет ни одной по-настоящему смешной шутки; всё, что здесь представлено, юмор напоминает лишь отдалённо. По качеству эта комедия выглядит так же отвратительно, как и трэшовые пародии вроде «Очень эпического кино». По крайней мере, уровень бреда в них стремится к равенству. Проблема фильма Лейнера сразу во всём: нет тут ни вменяемого сюжета, ни актёрской игры, ничего хорошего. «Где моя тачка, чувак?» не подходит даже для просмотра в компании друзей, настолько всё плохо. Мизерный хронометраж в 79 минут превращается в настоящую долгую пытку.

Кучка женщин-пришельцев, называющих себя «Пылкие Тёлки», и двое мужчин (также пришельцев) «Хранителей», которые выглядят настолько нелепо, насколько это возможно, ищут некий предмет Трансфункционер Континуума, который может уничтожить Вселенную. Предмет этот якобы находится у двух тупоголовых наркоманов, которые, как и зритель (хотя и по другим причинам), вообще не понимают суть всего происходящего. По ходу сюжета «Пылкие Тёлки» превратятся в одну «Суперпылкую космическую дылду», а главным героям предстоит встретиться с группой фриков, одетых в пузырчатые пакеты («Душные контактеры»), а также со многими другими бесполезными и абсолютно пустыми персонажами.

Приблизительно таким должно быть описание фильма, из которого становится ясна вся его суть. Да и используемая терминология как бы намекает.

1 из 10