Покидая Лас-Вегас

Не просто так в названии рецензии обозначены три фильма, которые на мой взгляд весьма близки по духу. Однако, картина покидая Лас-Вегас абсолютно слаба и низкопробна, сравнится с ней только схожая по бедноте замысла Богемская рапсодия.

Красивых планов в фильме мы не наблюдаем абсолютно, в то время как в «Страхе…» сюрреалистичные картины наполняют кадр и зритель испытывает первоклассное эстетичекое наслаждение. Пьянь же более романтично показывает алкоголизм главного героя, что заставляет согласиться с его слабостью и безразличием.

Покидая Лас-Вегас проиграл практически везде, кроме игры актеров. Кейдж и Шу действительно поработали прекрасно, но на этом положительные стороны фильма подходят к концу.

Безликие, маргинальные персонажи суть которых- банальна и избита.

Обычный алкоголик Бен, пытается покончить с собой, но совершенно случайно он знакомиться с женщиной Серой, у которой не только пониженная социальная ответсвенность, но еще и воля к жизни. Оба персонажа примитивно ничего не делают для облегчения своих страданий и выбирают просто плыть по течению. Любовь в фильме настолько шаблонна, что смотреть на это просто нет никаких сил. Снимите продолжение фильма и там Сэра тоже найдет себе мужчину, который будет не таким как все, а Бен найдет проститутку, которая поможет ему справиться с любой другой проблемой или зависимостью.

Фильм ужасен, слаб и глуп. Картина изображает не историю, а фрагмент, который ничем не цепляет зрителя. Наслаждения о просмотра прост о нельзя испытать.

1 из 10

Сразу отмечу, что фильм потрясающий и Ник Кейдж действительно заслужил свой оскар.

Это дикий фильм. Он про людей, что путешествуют тёмных местах жизни, они блуждают, спотыкаются и поднимаются вновь. Это становится циклом. Потому что жизнь в темноте не может быть другой.

Не скажу, что я бы посоветовал этот фильм всем своим знакомым. Но я бы посоветовал его тем, кто любит красивое кино с отличным саундтреком, уровнем погружения в экран, проработкой персонажей и, конечно, отменной актерской игрой.

Огни Лас-Вегаса — это именно то, что даёт жизнь этим персонажам. Они движутся и втягивают вас на два часа пожить этой темной жизнью, понять её человечность и проникнуться сочувствием.

Два человека, которые находятся на грани жизни, нащупывают друг друга, гуляя в темноте и это действительно прекрасно. Это понимание. Это любовь.

«Я уступаю только потому, что это вписывается в мой генеральный план на этот вечер»

Что это за фильм и кому он понравится?

Интересный фильм не про алкогольную зависимость, но про искреннюю, хоть и странную по своей форме любовь. Фильм наверняка понравится любителям сильного драматического психологического кино. Не стоит думать, что тема алкоголизма и проституции здесь самоцель — вовсе нет. Хоть эти эти темы в фильме и раскрываются вполне смело и детально, в фильме говорится о другом. Два этих порока используются в фильме как средство демонстрации совершенно другого — чего-то святого и непорочного. Сама идея раскрытия чистых и вплоть до конца фильма непорочных взаимоотношений человека, сильно злоупотребляющего алкоголем и молодой женщины, зарабатывающей деньги продажей своего тела — уже интересна.

«Я не помню, я запил потому что жена ушла или это жена ушла, потому что я запил?»

Каковы сильные стороны фильма?

Преимущества фильма — удивительная интересная и увлекательная игра Николаса Кейджа: после просмотра этого фильма у зрителя определенно не останется ни капли сомнений в актерском таланте актера и в его невероятной харизме, которую он удачно передал своему экранному кино-герою — протагонисту фильма. Первая четверть фильма заслуживает отдельной категории короткометражки на тему разгульного образа жизни со всеми его прелестями и неприятностями. Нельзя не отметить заслуживающие особенного внимания бесчисленное множество сцен, изумительно сыгранных и срежиссированных: закупка алкоголем в самом начале фильма, попытка познакомиться с девушкой в баре, сценка с проезжающим мимо автомобиля главного героя полицейского патрульного мотоцикла, сцена утреннего пробуждения, сцена в банке — почти все эпизоды поставлены с такой уверенностью, с такой дерзостью, талантом и остроумием, будто даже в отрыве от дальнейшего сюжета они уже содержат в себе отдельную полноценную историю.

- Вам не стоит столько пить…
- Может, мне не стоит столько жить?!..

Обобщение

Смотрите качественное кино и наслаждайтесь работой профессиональных кинематографистов, результатом работы которых является, например, этот интересный фильм, имеющий свою продуманную историю, своих искусно отыгранных замечательными актерами персонажей, свое настроение и свою атмосферу.

8 из 10

Фрэнсис Форд Коппола после съёмки своего племянника в собственном фильме «Бойцовая рыбка» 1983-го года к работе в тандеме с ним не возвращался по вполне объяснимой для себя причине: не признав актёрского таланта в Николасе Кейдже, а с рождения — Коппола, он не признал в нём и некоторую ценность для своих будущих работ. Однако уже следующей чредой кинокартин, в которых на тех или иных ролях появлялся Николас Кейдж, он доказал своему дяде, насколько тот ошибся. А на церемонии «Оскар» 1996-го года поставил окончательную точку в этом заблуждении благодаря данному фильму Майкла Фиггиса, забрав золотого болванчика в номинации «Лучшая мужская роль». Хотя, если говорить по правилам «на вкус и цвет», то это — не самая лучшая роль сего актёра. Однако если рассматривать общую концепцию фильма, мораль, историю, драму героев и финал, а вместе с тем, что главное, игру и подготовительный процесс, предшествующий исполнению роли, то это — определённо знаковое событие в карьере.

Дело в том, что сам по себе фильм являет образчик монотонного псевдобиографического кино. Оно снято с использованием множества художественных приёмов визуальной подачи повествования, в отличном от документалистики стиле. Но вместе с тем оно заставляет проникнуться собой с той же настырностью, что и ленты, чей информационный пласт зиждется на реальных событий, и передаётся зритель он, притом, без приукрашивания и художественного вымысла. Это — история двух судеб, случайно связавшихся в один крепкий узел в городе, где нет места искренности чувств и радости, построенной не на похоти и разношерстном грехе. В месте, чьё название Лас-Вегас. Именно здесь встречаются герои Николаса Кейджа (Бэн) и Элизабет Шу (Сэра). Он — потерянный забулдыга, пропащий в горлышке бутылки с сорокаградусным наполнением, которое он же способен «выдуть» за раз не напрягаясь. Она — проститутка-эмигрантка, которой осточертело одиночество и служение чужим желаниям. Случайно он предлагает ей то, что она так долго искала, а она ему то, о чём он давно мечтал.

Фильм рассуждает о близости людей на уровне доследований позднего психоанализа небезызвестного Зигмунда Фрейда и его учеников: он не зарывается в глубины памяти героев и не рассуждает о ценности их детства на фоне событий их настоящего — нет. Он даёт малые намёки на недавние события в жизни персонажей и пытается поговорить о том, какие желания они образовали в границах их сегодняшнего дня, какие цели преследуют теперь герои из-за того или иного случая, который может имел, а может и не имел место быть.

Этот фильм говорит о том, что даже материализация вожделений не принесёт покоя сломленной душе, а переходя Рубикон собственных пороков, мы слишком поздно можем осознать, что потеряли по пути, и где следовало остановиться, притом тогда, когда совершить эту самую остановку мы уже не можем… А ведь чувство жизни вновь имеет место быть. Она, жизнь, вновь желанна. Вновь былые радости способны приносить удовольствие. Так пусть хотя бы с ними человек завершит поход, полный ошибок и заносчивости, но также желания быть поистине счастливым: символизм полового акта в рамках «Города грехов» крайне интересен в этом фильме, ибо столь грамотно обозначить его ценность в подобной локации — очень интересный и грамотно построенный приём, за который Фиггису можно только отдать должное.

Это очень неплохой фильм — однозначно. Он скучен в своей середине, где драматургия уже не позволяет выстраивать более высокие и значимые барьеры перипетий для героев, а показать совместный быт и на его фоне ценность отношений героев для них самих всё ещё хочется. По-хорошему, данную ленту можно было бы сократить на минут двадцать-пятнадцать, но тогда бы зритель лишился определённо отличной актерской игры главных звёзд кинокартины.

Оба персонажа — сложные, неоднозначные характеры. В поведении каждого нет однозначно добрых или злых сторон. Они — обыкновенные люди, живущие так, как они могут жить, и стремящиеся жить так, как они хотят жить. К чему приводит это стремление — показывает тот же финал картины. Однако если говорить именно об наиболее фактурных и запоминающихся образах, то тут следует однозначно во главу угла поставить Николаса Кейджа. Элизабет Шу прекрасно изображает искательницу счастья, которая словно Персифаль всё-таки находит, пусть покрытый ржавчиной и грязью, но священный Грааль, столь желанный и долго выслеживаемый в однотипной и серой толпе из иных чаш и кружек. Попытки отчистить его и привести в надлежащий вид тщетны, а потому она пытается смириться, что есть возможность жить, действительно жить, хотя бы рядом с таким долго выискиваемым счастьем. А это самое счастье — медленно умерщвляющее само себя живое существо, которое самостоятельно подошло к краю обрыва. И как отойти от него ему известно, однако само тело этого сделать уже не даёт: ноги стали единым с каменной породой, подобно разуму, также окостеневшему и отказывающему понимать и принимать возможность отступления от пресловутого края.

Всё ли тщетно или нечто можно изменить? Тут всё зависит от выбора героев, с которым зритель не всегда может быть согласен, почему и весь фильм может восприниматься по-разному. Но одно ясно точно: цепь событий, что разворачивается на экране, в конечном итоге точно не оставит зрителя в безэмоциональном вакууме. Фильм явно повлияет на зрителя по-разному, но он всё-таки, что главное, повлияет на зрителя, вызовет коллапс раздумий или бурный поток выводов, снисхождение в отношении к героям или их критику. Он сделает то, что и должно делать кино, вместе с тем сводив в запоминающуюся, атмосферную экскурсию по кулуарам города разврата, денег и обмана.

P.S. Спасибо за внимание.