Гипноз

Очень хорошее кино. Умное, глубокое, пусть даже история выглядит слегка надуманной. Дело даже не в самой истории, а в идее. Сам посыл очень внезапен — о том, насколько сильно иногда люди могут быть подвержены внешнему влиянию. История о том, какие гадости могут творить негодяи, имея в своем рукаве крапленую карту — человеческое доверие. Какими средствами они добиваются нашей поддержки и уважения к ним. Кем на самом деле мы считаемся для них в их глазах. И какова цена наших жизней для них.

Диалоги живые и настоящие, веришь в то, что это запросто могло быть сказано когда-то. Последний спич доктора на кафедре — апофеоз всего фильма, сильнейшая сцена, как неожиданно он раскрывается перед зрителем с новой стороны, всаживая тому нож промеж лопаток своими взглядами на нас, грешных. Просто высший класс. Актеры гармоничны в своих ролях, играют без надрыва, спокойно и реалистично, полностью погружая тебя в их мир. Режиссер постарался на славу. Я даже не успел заметить как прошли почти два часа просмотра этого, вроде бы, неторопливого кино.

Операторская работа внушает уважение и восхищение, картинка просто потрясная, кажется реж нашел отличные «глаза».

Лучше сразу: я не могу и не хочу сказать, что этот фильм стоит своих двух часов.

Начнём с сюжета. Есть мальчик, нормальный такой, харизматичный, самостоятельный, доказывать никому ничего не пытается, при этом умный очень и… ходит во сне. Миша зовут. Есть мама Катя и папа Юра, которые не знают, как с этим быть — знают только, что, поймав осенью его, босого, посреди улицы, лучше не будить. Что ж, немного заботы никому не помешает. Но на этом, вероятно, забота и заканчивается. Потому что Катя и Юра — это вот как те, кому сейчас под 30. Они тусовщики и будут тусовщиками даже через 20 лет. В этом ничего плохого нет, но Миша переживает и психует. И откуда у него, воспитанного подростками, такая гиперответственность и тяга к закрыванию шкафов (а может, просто ОКР?), интересно, взялась?

Ну, взялась — оттого и такой расчётливый, местами психованно-педантичный и такой умник, что иногда по щам хочется дать. Это, однако, быстро проходит, потому что как-то сочувствуешь мальчику: он влюбляется в одну из пациенток гипнолога Волкова (неспроста, неспроста ведь такая фамилия!). Такая яркая рыжая девочка в таком ярком бордовом пальто. Вы знаете, слишком эмоциональные или подавленные люди такие цвета не выбирают. Они прячутся за синим, серым, чёрным. Однако же, самый нестабильный элемент «Гипноз» — эта девочка Полина, которая уже даже совсем созревшая девушка, гораздо старше Мишки и почему-то гораздо расшатаннее — выбирает именно бордовый, близкий к красному, такой заметный, яркий, подходящий для гиперкомпенсации цвет. Выбирает, общается охотно с Мишей, даже немного флиртует и — исчезает.

В общем, влюблёность не реализуется, семья при этом не трансформируется, Миша застрял между уровнями и как-то по-дурацки слепо — при всём его изначальном скепсисе — следует учению профессора Волкова. Самостоятельный, смелый, дерзкий подросток — при том, что его гипотетический кумир изначально совсем ему не понравился — следует ему, будто тот зачитывает курс счастливого долголетия (а нужен ли он кому-то вообще в наше время?). Мальчик увлекается, попадая под влияние… не сказать «нездоровое» — но точно не самое адекватное.

Человек посредством гипноза меняет привычки и даже сущность людей. Считая при этом, что любому автору (даже богу, судя по всему) требуется редактура. Кому-то бы стало не по себе обязательно — но не Мишке. Он умник. Он молодец. Он весь из себя догадливый и сообразительный — и только исчезновение Полины сбивает его с ног. Сбивает настолько, что он перестаёт верить себе — и начинает верить чему-то (и кому-то) ещё. Более того — следует каким-то тезисам и практикует какие-то навыки…

На мой взгляд — тотально нелогично. Сразу видно: взрослый (уже очень давно взрослый) человек пытается трактовать или даже переиначивать уже существующую реакцию подростка-максималиста тотально неестественным образом. Он ну… не шарит. Если изначально парня не убедил гипноз и гипнолог — он будет интересоваться и исследовать — но не начнёт ВДРУГ внезапно верить чужому дяде, который, аки софист древнегреческий, пытается выставить чёрное белым, а отсутствие гипноза — неким сном или искажением такой чёткой для Миши давеча реальности. Он, может, пойдёт к родителям, а нет, не пойдёт, они же как подростки… Или к друзьям. А погодите, у мальчика почему-то в районе шестнадцати лет за 2 часа фильма друзья обнаруживаются максимально близко к развязке — и те просто фоном идут. А не друзья ли составляют немалую часть личной жизни подростка? Не обмен ли взаимным влиянием в этом возрасте происходит?

В итоге вот что получается: родители Катя и Юра притворяются подростками, Миша притворяется взрослым и умным (и рассудительным), его брат — детективом, Полина — нормальной, гипнолог Волков — богом, а сам фильм «Гипноз» — триллером. И что? И ничего. Лучше что-то другое посмотрите, если, конечно, вы не хотите с личным, недостаточно проработанным для большого киноэкрана, опытом Тодоровского познакомиться.

В общем, мальчик жил сам по себе. Какая-то Катя (типа мама) привела его к гипнологу. Он как-то там подзадержался, затусил. Потом стал отдаляться от семьи — при этом не то чтобы приблизился к гипнологу, et vois la — развязка. Мальчик сидит на кухне, не выпендривается, ест еду, и за окном почти что осеннее почти что солнышко.

Далеко от реальности, далеко от сна, далеко от тумана и дурмана. От обмана зато недалеко. Такое создалось ощущение, что хотели одурманить, а случайно одурили. И то наполовинку. Гипноз не сработал, персонажи не заинтересовали и не вызвали сочувствия, атмосфера не поглотила. Наверно, только в редких моментах могла зацепить музыка и картинка (в тот момент персонажей в кадре не было), но сама история — даже в контексте реального опыта режиссёра — просто проходит мимо, как поезд в метро. И цвет не запоминаешь.

Чем хорош «Гипноз», так это тем, что фильмы о гипнозе и гипнотизерах, почему-то, не особо распространены. С учетом глубокой истории темы, восходящей ещё к «Кабинету доктора Калигари», это почти преступно. Интересно, что именно русское кино за последнее время решило обратить к этой задумке, однако в глобальном смысле проект Тодоровского оказывается скорее технически компетентным, чем визионерским: этакая «шьямаланщина» на русский манер.

Шестнадцатилетний Миша по ночам ходит во сне. Понятное дело, что его родители (которые, правда, в какой-то момент буквально говорят, что «им насрать», хотя по отношению к другому факту) встревожены. Мишу направляют к профессиональному гипнологу Волкову, у которого, тем не менее, не получается загипнотизировать юношу. Начинается выстраивание доверительных, но между тем очень сложных взаимоотношений между гипнологом и пациентом.

«Гипноз» постоянно сбоит с точки зрения ритма и тона повествования. В центре истории — молодой человек, поэтому немудрено, что многие эпизоды посвящены его отношениям с родителями, а также первой любви. И то, и другое являются скорее жанровыми элементами в общей картине, хотя и какое-то время выступают настоящими двигателями сюжета. Субъективизм в какой-то момент начинает править бал, однако его не дожали: должно быть, Тодоровский посчитал, что игры с восприятием реальности будут для публики скучны или непонятны. Так, в какой-то степени, и происходит, а перемежается всё элементами триллера. Обидно, что и их не использовали так, как могли бы: интересные герои путаются в лабиринте сюжете и не приходят никакой эволюции, как бы Тодоровский не убеждал в обратном в финале.

В остальном же «Гипноз» представляет себе весьма средний фильм на заданную тему: психологизма, как ни странно, здесь маловато, а тот, который есть, примитивен, просто потому что, наверное, любой подросток жаждет внимания и любви. В этом и проблема, поскольку Тодоровский, вероятно, поскромничал и сделал ставку на зрелище, почти отсутствующее в этой медиативной картине.

5 из 10

Общее впечатление: В «Гипнозе» есть как положительные стороны, так и отрицательные. Начнем с положительного.

В фильме определенно хорошая техническая часть. Операторская работа выше всяких похвал, если вы будете рассматривать ленту, обращая внимания на все детали, то заметите как часто ее делят на 2 части. Отодвигая то героев в разные стороны комнаты, то разделяя их каким-либо предметом. Это может быть и стул, и падающий свет в разные стороны, допустим один герой стоит на темной части, а другой на светлой. Такой эффект явно сделан не зря. Я догадываюсь почему, так как тема гипноза до конца не изучена, да и в этом фильме у нас она подается как нечто фантастическое, то с уверенностью могу сказать что, сделано это для запутывания зрителя, дабы мы с вами не смогли отличить где же реальность, а где фантазия. Да вот только сценарий подвел, но о нем позже.

Актеры с целом справляются со своими задачами. Основное внимание здесь сразу на 2-х персонажах: мальчике Мише и докторе Волкове (Сергей Гиро, Максим Суханов). Как тандем не могу сказать что это отличная работа, и тут не проблема в актерском мастерстве. Не видно взаимосвязи с героями, они настолько отдалены друг от друга, что когда вместе в одной локации не чувствуется эмоциональной связи, диалоги топорны и порою не вклиниваются в общую картину повествования. Вообще огромная дыра в сценарии, фильм противоречит сам себе же, и открывая такую интересную дверь как гипноз можно было завертеть весьма интересное и напряженное повествование! Но почему-то создатели ленты упорно пропускают многое, не отвечая на поставленные вопросы и оставляя зрителей в дураках. Особенно меня огорчил финал. Все ради чего шла лента кануло в небытие и я почувствовала легкое разочарование. Ибо начало у фильма хоть и было слабенькое, но интригующее, а дальше лишь все развивалось стремительным темпом. И вот кажется что разгадка близка, но финал… Он просто все перечеркнул, и становится обидно, что так крутили, крутили и не докрутили. Оставив многое на поверхности. Вопросы так и остались, а главное для чего они были то?

Если о говорить про что кино, то оно не столь пытается развить тему гипноза, сколько усиленно фокусирует внимание на взаимоотношениях родителей-детей. Воспитание вылазит на первый план и уже видно, что мальчик Миша понимает в культуре поведения намного больше чем его родители. Однако как таковых сдвигов не происходит, зрителю показывают некую беспечность взрослых, не беря в расчет юношеский максимализм.

Гипноз, воспитание, безумие, психология поведения, отрицания, религия, подростки, зима — все это «Гипноз». Кому смотреть? Если вы эстет, то определенно оцените, ведь визуал одна из сильных сторон киноленты. Ну и если вам интересна тема гипноза, но имейте ввиду она не раскрывается, хоть и есть пару монологов слабо парирующих над картиной.

5 из 10