Клуб безбашенных

Кажется, все так красиво начиналось… Художник, отдающий всего себя во власть злобы и неправды земной, на ее растерзание; без защит, без оружия идущий туда, где человек уязвимее всего, беспомощен, презрен, бессловесен, там где ему больно и страшно. Протягивающий руку помощи.

В современной фотографии безумно много направлений, стилей, пристрастий, даже школ. Элементы «безбашенной» фотошколы — борьба, политика, простой человек сквозь призму бесчеловечности, на фоне реальности, харкающей кровью. И, как ни странно прозвучит рядом со всем этим, медийная конъюнктура, активно маячащая на ЗП.

Абстрагирование. Фиксация реальности. Объективность. Беспристрастность. Профессионализм… Вспоминаю сейчас установку советского искусства 1940-х, когда военная тема стала главной и обязательной для всех литераторов, фотографов, музыкантов, художников. ЧЕЛОВЕЧНОСТЬ. Трудно представить фотографа Великой Отечественной, который наблюдает через объектив, пристраиваясь для самой верной композиции и самого точного ракурса, как фашист готовится растерзать ребенка. Немцы, да, они подобные снимки делали. Кто-то из наших аккредитованных на фронт писателей вспоминал, как на одной из таких карточек обнаружил фрица, готовящегося с размаху ударить новорожденного младенца об угол крестьянской избы. Его друзья сняли это для забавы, для развлечения, и, конечно, тогда и немцам, и нашим солдатам, нашедшим снимок, не могло придти в голову, что можно продать этот апофеоз величия немецкой расы таблоиду за большие деньги. И что этот снимок кого-то от чего-то спасет и вылечит, человечество — от новой войны, например.

Никогда не поддаваться конъюнктуре, ни официальной, ни масс-медийной, ни кулуарной (взглядам и требованиям своего круга-клуба), не вестись на славу, деньги и премии, не реагировать на заказ и ожидания редактора или толпы, чураясь желто-прессных скандалов и эпатажной шумихи, премий и славы, выражать своим искусством лишь боль и бремя народные… Это не каждому по плечу. Да и давно не принято осуждать за все это. Человеческое не должно же быть чуждо тем, кто делает искусство. Все всё понимают. И даже завидуют.

Но… Как же трудно в искусстве (особенно с учетом вышеперечисленного) разобраться, где подлинное (правда), а где фальшивое (ложь). И труднее это сделать не зрителю, а самому художнику. Потому что лжи и демагогии хватает в искусстве всегда, причем есть они даже на поле смерти, на ложе растерзанного ребенка, рядом с человеческими огарками, рядом со стервятником, готовящимся сожрать тельце из кожи и костей.

Демагоги, ханжи и лжецы не только ведь сидят на диванах, попивая чаек, пряча жирные тела в уют халатиков и сплетен, не только ведь кидают лихо завинченные речи с трибун. Демагоги и лжецы могут тысячу раз пробежать под пулями… Могут. Для меня первый вопрос: врали ли те, кто входил в «Клуб безбашенных», т. е. самых правдивых и честных? Врали. Прежде всего себе. Прежде всего о том, что их работа — лишь нажимать на кнопку, фиксировать, абстрагироваться, быть объективными и что-то там еще.

Художник не может подходить к предмету без себя самого. Душа так не может. Она не может удовлетвориться правдивой ложью, что вот так, фиксируя зло, абстрагируясь от бед, трезво, не ища личных эмоций и переживаний, разбудишь кого-то там от диванного равнодушия. Как сказал Антоний Сурожский, безразличие — это тоже ведь какое-то отношение, какое-то чувство. Есть то, что страшнее его — совершенное окаменение.

Ложь — то, что снимок девочки со стервятником вырван с кровью из души сделавшего его фотографа. Ложь, что стоял он перед ней, как на молитве, искренне и честно, во всей своей правде и неправде, открыв свою душу перед ее бедой. Нет в нем сострадания. Нет человечности. Максимум что есть — безмолитвенный крик окаменелой души в пустые небеса. Девочка умирает от голода, а фотограф от окаменелости пресыщения (войной, кровью, славой, собственным искусством).

Соответствует ли сообщение, которое художник хотел донести, действительному содержанию снимка? Снимок, взывающий к совести и молящий о спасении, рассказывает о том, кто не спас, одним щелчком умыв руки, а главный massage фотографии заключен в том, кого в этот момент в кадре нет. И с тех пор, как она сделана, каждый, кто смотрит в ее бездну, — это такой же Кевин, не швырнувший дорогим аппаратом в птицу, не взявший на руки ребенка, не спасший, не понимающий, как и зачем спасать…

Снова представляю времена ВОВ, возможно, более страшной войны (хотя, наверное, в войнах не бывает более или менее). Что кто-то умирает от голода, страха или пули, а кто-то получает за снимок его беды премию и идет ее обмывать с друзьями и девушками в бар. Танцует, отрывается до тех пор, пока хватает для этого наркотиков и прочих тактик хорошо закрытых глаз, страусовых то бишь… Но Кевин открыл глаза, и та правда, что он увидел, превзошла его, победила, убила. В финальном самоубийственном покаянии Картера литым жгутом, так, что не отделить, скручены слабость и сила, поражение и победа.

Как поверить истине? Ведь существуют всякие подделки. Думаю, это фильм о правде и лжи фотографии (творчества вообще). Всегда самая сложная задача — отличить подлинник от копий и имитаций правды. А что есть правда искусства? Рискуя прослыть махровой ханжой, говорю: ЧЕЛОВЕЧНОСТЬ. Когда Платонов закапывает голодную и холодную девочку Настю в котлован, когда Достоевский отдает на поругание своих «книжных» детей, когда Тарковский убивает детство Ивана, они делают это для того, чтобы кто-то, проходя мимо реально умирающего или убиваемого ребенка… Даже если ты фотограф, находящийся в не меньшем «художественным экстазе», чем Платонов, Достоевский и Тарковский. (Иоанн Лествичник говорит, что если ты находишься в молитвенном экстазе и услышишь, что сосед по келье просит чашу студеной воды, оставь свой молитвенный экстаз и дай ему воду, потому что твой молитвенный экстаз — дело частное, а дать ему чашу студеной воды — дело Божественное).

«Трудность писателя не в том, чтобы набрать материал, а сохранить при этом набирании свою личность», «сохранить под их (материалами) тяжестью свою живую душу» (Пришвин). Это фильм о том, как эпоха, время (несправедливое, лживое в корне, торгующее кровью и слезами, делающее их индустрией) губит души талантов, заключая в удушливую атмосферу несвободы от славы, престижа, денег, премий — объектов вожделения конъюнктурщиков и папарацци всех мастей.

Есть творческое здоровье. А есть творческая болезнь. И это почти как «гений и злодейство». Творческое здоровье не отрезает мораль и душу человека от дела, которым он занимается. Потому что творческое (да и любое) дело творится прежде всего ими (моралью, душой), а не профессиональными навыками. Только вот ни в одном «Расширенном курсе по фотокомпозиции» не сказано, как искусством спасти свою и чужую душу… или, как завещал идиот Достоевского, — мир.

Драма о военных фотографах, способных передать ужасы войны, одним лишь точным нажатием на кнопку фотоаппарата… Рискуя своими жизнями, они умудряются делать самые невероятные снимки, отражающие безнадегу кровопролитной войны. Они никому ничем не обязаны, это даже не их война, но эти бравые парни, всегда лезут в самое пекло, становясь непосредственными участниками этого хаоса.

Репортеры, журналисты и фотокорреспонденты, всегда были важной и неотъемлемой частью, любых военных действий. Но все же их роли в таких делах, по сравнению с заслугами настоящих солдат, ничтожно малы. Потому и фильмы, посвященные различным войнам, часто и во все забывают брать в обиход своих действий, каких-то там писак или же папарацци. Но нашлись, все таки нашлись индивидуумы решившие исправить эту «досадную оплошность», создав драматическую картину под названием «Клуб безбашенных». Это многострадальная история, пытающаяся донести до людей не в теме то, что фотографы на войне — это вам не пустое место, а важные персоны, в руках которых фотоаппарат не менее мощное оружие, чем автомат в руках солдата. Да, представьте себе, вот такие вот крутые эти ребята. Они захотели, снимают «пейзажи боевых действий», а захотели, если вдруг «запахло жареным», убегают прятаться в кусты, подальше от свистящих повсюду выстрелов. И никто ни в праве, предъявлять им какие-то недовольства, ведь они не бойцы вовсе, а всего лишь «послы доброй воли», пытающиеся украсить военные хроники, своими фотками.

Безусловно «мировые мужики». Да вот только кино о их нелегкой службе, плохо подрасчитало свои возможности, впоследствии чего, еще и прилично подкачало. Так я до конца и не понял, что оно хотело собой донести, то ли то, что военные фотографы незаслуженно обделены вниманием кинематографа?… то ли то, что быть одним из них, это все равно, что быть звездой? Нет правда, только посмотрите как складывается ихняя история — вот наши герои не жалея пленки, щелкают страшные кадры всяческих людских расправ, а вот они уже зажигают на вечеринке в местном баре, где все женщины ищут их внимания… Вот парни снова нащелкали ужасов войны, и вот они опять пляшут в баре, где окружающие на них смотрят, как на рок-звезд, жаждя их внимания…

Далее команда «звездных» папарацци, вновь «рвется в бой», разряжает катушку пленки, запечатляя все новые и новые боевые действия. Так а сейчас внимание, обязательная вечеринка уходит на второй план, поскольку одному из героев дают Пулитцеровскую премию, за лучший снимок года. Да, тут уже вечеруха несколько иного размаха, с торжественными речами, морем оваций и дружескими похлопываниями по плечу и всяческими благодарностями за «адский труд». Так, что происходит далее? Вы уже наверное догадались? Да… опять война, опять пьянки-гулянки, опять одному из них вручают Пулитцера, и шампанское течет рекой. В таком духе «Клуб безбашенных», приходит к своим финальным титрам, в которые создатели не забыли впихнуть, как сегодня это принято делать, реальные фото с лицами прототипов главных героев.

И вот тут-то, я слегка «взрываюсь эмоциями бьющими через край», проще говоря недоумеваю и про себя кричу «На кой черт мне нужны их реальные фотки, если исходя из того, что я сейчас посмотрел, они этого фильма то, не заслужили, а вы мне их физиономи суете!» Тоже мне блин герои, один ботаник, другой наркоман, двое других, вообще слов недостойны, сам фильм, как драма слабоват… И это еще мягко сказано. К тому же все действие, как-то лениво и неповоротливо тянется, при чем с самого начала, обеспечивая нам с вами скуку, даже тогда, когда на экране шумят выстрелы и гремят взрывы со всех сторон. Как ни крути, получается одно сплошное разочарование. Ну как разачарование? В принципе, я ничего и не ждал от столь нудного проекта.

Само собой, фильмы на военную тематику — это всегда драма, это всегда тяжелое зрелище, которое как бы тебе не казалось «сложно перевариваемым», ты обязан досмотреть до конца. Ибо, это практически всегда важный «обломок нашей истории», проливающий свет на какой-то определенный этап, знать о котором нужно и полезно для каждого уважающего себя человека. Военный жанр, можно не любить, но его нужно понимать, уважать и если хотите поощрять. Даже если в очередной своей интерпретации, он рассказывает о перехваленных фотографах с передовой. Чтобы нам там не хотели сказать создатели «Клуба безбашенных», советую всем, прсто не обращать внимание на ихний пафос и в первую очередь, поставить этому фильму оценку за его социальный подтекст, еще раз подтверждающий, что война — это ад!

6 из 10

«Я просто фотографировал происходящее и был слишком напуган, чтобы сказать что-то или попытаться остановить резню. Эти воспоминания действительно мучили меня. Мысль о том, кем же я был в тот самый момент, когда молча спускал затвор»

Из воспоминаний Грега Мариновича

ЮАР, начало 90-х, закат политики Апартеида. Возглавляемые Нельсоном Манделой войска Африканского национального конгресса ведут кровавые бои с членами Партии Свободы Инката, ратующими за продолжение расовой сегрегации. Тут же суетятся и представители ООН. Четверо профессиональных военных фотографов освещают событиях, происходящие вокруг них. Какой бы ужас и кошмар не творился рядом, они обязаны оставаться хладнокровными и верными своей профессии.

Я очень люблю такие фильмы. Когда на фоне реальных событий ставятся вечные и практически неразрешимые вопросы, ответы на которые каждый человек должен сформулировать самостоятельно. В данном случае речь идёт о морально-этической стороне профессии «военный фотограф». Кто-то считает их подонками без чести и совести, «стервятниками», которые спокойно наблюдают за мучениями объекта своей съёмки, цинично кладя в карман гонорары и приобретая мировую славу, не сделав «ничего особенного». Другие наоборот называют их героями, благодаря труду и самопожертвованию которых, мир узнаёт подробности трагических событий, после чего появляется возможность возникновения какого-то общественного мнения и его рычагов давления на ситуацию.

Я не склонен впадать ни в одну из этих крайностей и считаю, что правда, как обычно, где-то посередине. С одной стороны, безусловно, в профессии военного фотографа присутствует элемент «адреналиновой привязанности», наверняка необходим достаточно высокий уровень цинизма, и, конечно, они получают за это деньги. С другой стороны, это их работа, причём работа действительно достойная и опасная. Из четверых героев фильма двое так или иначе умерли из-за своей профессии, ещё одному совсем недавно (этого нет в кино) оторвало обе ноги, последний четыре раза был ранен. Ради чего? Как раз ради того, чтобы «война» получила огласку. Это не их дело, как именно политики и журналисты используют эти снимки, это не их дело — умиротворять воюющие африканские народности, не их дело — кормить умирающих от голода детей. Их работа, их предназначение — с риском для жизни делать фотографии и освещать проблемы, но это их и только их выбор Поэтому мне понравилось, что создатели фильма не делают из ребят ни героев, ни подонков.

Что касается чисто кинематографических аспектов — снято всё весьма и весьма достойно. Сценарий понравился не только своей постановкой вопроса, но и стройностью сюжета, в котором каждая последующая сцена логично вытекает из предыдущей. Понравилось, что режиссёр не перебрал с натуралистичностью, но и до «детского рейтинга» не опустился. В целом, понравились и актёры, хотя я никогда не питал симпатий ни к Райану Филиппу, ни к Тейлору Китчу, а остальных я попросту не знаю. Все сыграли очень ровно, никто особо не выделялся. Красивая картинка с изумительными африканскими закатами, хорошее музыкальное сопровождение. Короче говоря, снято не супергениально, но очень толково.

Одним словом, «Клуб безбашенных» — это очень крепкий, профессионально снятый фильм, основанный на реальных событиях и ставящий интересные морально-этические вопросы, которые хочется обдумывать и после просмотра. Очень советую!

9 из 10

Фотография в нашей жизни занимает отнюдь не последнее место, ибо она заинтересовывает с каждым днем все больше людей. Много бездарных личностей пытаются занять это поприще, не понимая сути и тонкости в работе. «Подумаешь — фотография! Я тоже могу запечатлеть закат на озере, рядом с которым живу». Да что греха таить — и я так зачастую думал. Ну не понимал особенностей кадров, да еще и выставок, на которых произведения продавались ценою с новый Мерседес. Только со временем я начал понимать суть вещей, отчасти благодаря просвещению со стороны знающих и умных людей, что открыли смысл этого продукта.

Фотографом можно быть разным: одни делают знатные снимки свадеб, оставляя молодоженам на память свои празднования. Другие снимают в студии обнаженные и полуобнаженные телеса, которые затем расходятся на обложки журналов и постеры. А есть еще такие, кличут «военными репортерами». Эти ребята не просто накрашенные девочки из социальных сетей, они словно настоящие бойцы фронта, что рискуют собственной жизнью каждый раз, как выходят на очередное задание, где полыхают огонь, взрывы и перестрелки меж двух баррикад недовольных сторон. В «Клубе безбашенных» освещен конфликт в ЮАР-е весной 1994, о котором я позднее узнал из статей в википедии.

Адреналин, страх, жалость, ужас и грусть — именно такие чувства испытывают фотографы, что работают на известную газету «The Star». Когда ты идешь в двух шагах от горящего человека, которого противник затем рубит мачете — это раздирающе поганая картина. Ты не боец, ты не тряпка, ты просто человек, что показывает всему миру события, происходящие в определенной точке Земного шара. Люди этого ждут, люди этого жаждут, информация в нашем мире составляет самую высокую ценность, и именно зрительная дает всю масштабность и детальность. Что нужно сделать, чтобы терпеть такой изврат, происходящий прямо перед твоими глазами? Как можно снимать поле трупов, проходя по нему словно шакал, ищущий падаль. Наверное, лишь отключив часть мозга и полноту чувств, что могут захлыстнуть с головой. Собственно, выживает сильнейший, что показывает и доказывает нам это кино. Печально, спору нет.

Особый резонанс творится в острейшей критике фотографий, делаемых репортерами. Люди видят весь ужас и погибель, пустыню, антиутопию, безысходность, и канючат в сторону фотографов, обвиняя в бездействии. Кабы «Ну вы же были там, почему не вмешались, почему не помогли»? Но тут надо понимать тонкую грань, которую следует учитывать при объявлении подобных обвинений. Репортеры — не миротворцы-альтруисты, что вышли на поле бойни кому-то помогать. Для этого есть специально обученные люди. Их работа — неприкосновенна, и сделай они что-либо иное, кроме щелчка фотоаппарата, и противник их с землей сравняет. Кому оно нужно? Или взять африканскую девочку, что молится богу на раскаленном песке, ожидая своей кончины, а рядом с ней ошивается стервятник, который в свою очередь также ждет будущего пира. Вы бы помогли ей? Уверен, что да, ибо подобное зрелище пробудит любое равнодушное и пофигистичное сердце. Но только не фотограф. И его не за что винить. Он лишь обзорщик, он снимает течение жизни, течение смерти. Все равно всем не поможешь, да и кто сказал, что вмешиваться в ход событий — хорошая идея? На примере есть русский фильм «Дурак», где главного героя попросту сравняли с нечистотами, а все почему? — потому что хотел помочь, альтруизм заиграл в жилах.

Таков посыл и становился ясным по просмотру, однако немного глупо выглядела сцена с фотографом под конец фильма, коему дали премию Пулитцера и осуждали за отсутствие содействия помирающей девочке. Зачем надобно было включать это в сюжет? Неужели сценаристы держат зрителя за отменного идиота? Будто бы отчаялись в нас и прямо носом как котенка в лоток суют и говорят: «Вот в чем соль, взирай, понимай!». Однако, даже учитывая этот недостаток, фильм получился весьма интересным, отдает даже немецким упорядоченным духом, без особых прикрас, повествующий о реальных событиях того времени, и о самих фотографах, что были там и жертвовали собой. Настоящие фото под титры в конце прилагаются, для особо жаждущих правдоподобности зрителей.

Учитесь смотреть на вещи с разных ракурсов, даже на те, которые вам представляют в едино отрицательном свете. Понять можно все, главное попытаться, влезть в шкуру врага или страждущего.

8 из 10