Дровосек

Не скрою, при просмотре я мысленно думала, что поставлю фильму 6 или 7 баллов. Не потому, что актёры играют плохо или скучный сюжет. Сюжет не то чтобы скучный, да и актёры блестяще справились со своими ролями… но местами мне хотелось больше динамики и меньше занудности. А когда я отсмотрела фильм полностью, то была приятно шокирована и поставила практически наивысший балл. Последние 20 минут фильма полностью окупили всю неторопливость сюжета. Как тут уже кто-то написал, хотелось встать и стоя аплодировать.

А теперь о проблематике данного фильма. Педофилия — вещь крайне сложная, а снимать успешные картины на такую тему ещё сложнее. Я уже не говорю про актёров, вынужденных играть педофилов. Кевин Бейкон — удивительный актёр с незаурядной внешностью. Его внешность неприятна и притягательна одновременно. И, думаю, именно по этой причине Бейкон оказался в главной роли. Здесь педофил не совсем педофил в широком смысле этого слова. Уолтер (Бейкон) человек с отклонениями — ему нравятся маленькие девочки. Но он их не насилует и не убивает, ему нравится телесный контакт с ними — усадить ребёнка на колени, понюхать волосы… Он понимает, что ненормален, и очень хочет избавиться от своих безумных страстей — устроился на работу, регулярно посещает психолога. Выгнать внутренних демонов тяжело, а уж если агрессивно настроенное общество ополчается против тебя, то получается совсем безнадёга. Общество живёт штампами и не даёт второго шанса людям с отклонениями. Достаточно в наши дни просто обратиться к психиатру по поводу обычной депрессии, и люди тут же начнут осторожно косить взглядом и подозревать как минимум в шизофрении. Фильм показывает, что иногда надо давать людям второй шанс, пытаться всеми силами помочь, а не загонять человека обратно в бездну. К счастью, в жизни главного героя появился такой понимающий человек. Наверно, в совокупности этот факт и та самая сцена с печальной плачущей девочкой в парке повлияли на Уолтера и полностью переменили его сознание. Разумеется, он не сразу избавится от своего порока, но ему это, скорее всего, удастся.

Не знаю, насколько в реальности жизнеспособна показанная в фильме история, но хочется верить, что такое возможно.

9 из 10

После двенадцати лет в тюрьме за растление малолетних Уолтер (Кевин Бейкон) выходит на свободу. Оставшийся без поддержки друзей и родственников, одинокий мужчина пытается начать всё с чистого листа — селится в районе города, где о нём никто не слышал, устраивается работать на маленькую лесопилку и посещает психотерапевта, навязанного ему по решению суда. Постепенно его жизнь начинает выправляться, хоть ассимиляция в обществе даётся ему и нелегко. К нему частенько наведывается полицейский-надзиратель Лукас, регулярно напоминающий бывшему заключенному о том, что в глазах обыкновенного гражданина он — монстр, место которому в клетке. Нелюдимый Уолтер даже знакомится с девушкой по имени Вики (Кира Седжвик), с которой отваживается поделиться своим страшным секретом. Всё шло к лучшему до тех пор, пока у ворот начальной школы, неподалеку от которой Уолтер живёт, он однажды не замечает странного молодого парня, раздающего детям конфеты.

Небольшая, смелая психологическая драма о педофиле, который пытается вернуться к нормальному существованию. История настолько глубоко забирается в выбранную тему, что затрагивает все возможные аспекты кошмарного состояния, начиная от несознательных мелочей (эпизод, где Уолтер случайно вызывает гнев брата своей сестры, спросив того, что он ощущает, глядя на их маленькую дочь) и заканчивая бесконечной депрессией, от которой никуда не деться, т. к почти все видят в нём только его недуг. К слову, последнее слово является краеугольной и самый важной частью сценария — педофилия преподносится не как тяжкое преступление, а как болезнь. Мы привыкли считать извращенцами тех, кого физически тянет к детям, которые якобы получают таким образом удовольствие, но это не так. Ключевым аргументом в пользу этого здесь служат отношения главного героя и Вики. Уолтер видит в ней не столько женщину, сколько сочувствующего человека, с которым он может поговорить. И каждый раз, когда они занимаются сексом, в его голове не срабатывает то, что должно срабатывать в голове у взрослого мужчины. Представьте себе ужас взрослого мужчины, который смотрит на привлекательную девушку и в его теле не происходит никакой соответствующей реакции, которая вместо этого проявляется в тот момент, когда он видит невинную девочку? Уолтеру элементарно недоступны нужные мосты в своём подсознании, и он живёт в постоянном страхе того, что когда-нибудь он сорвётся опять.

Кроме сценария отдельный поклон хочется сделать в сторону Кевина Бейкона. Раньше я никогда особенно его не замечал, т. к Бейкон стабильно играет либо плохих парней, либо симпатичных пижонов, отбивающих чью-то подружку, однако в этот раз он меня поразил. Не знаю, что именно Кевин делал и сколько времени готовился, но свою роль он сыграл изумительно. Уолтер вышел в его исполнении очень характерным: ни единой улыбки, руки всегда в карманах, голова втянута в плечи, взгляд пустой или полон боли, речь сбивчивая, а настроение органично переходит в открытую агрессию, когда кто-то хочет поговорить с ним о его проблеме. Со времен, наверное, Руни Мары, в «Девушке с татуировкой дракона», я не видел такой правдоподобный, сломленный образ.

Последнее, что хочется отметить, это кульминацию истории, ближе к концу фильма, во время которой Уолтер, сидя на скамейке, разговаривает в парке с маленькой девочкой. Когда Бейкон произнес: «Ты не хочешь посидеть у меня на коленях?», у меня, кажется, сердце на несколько секунд остановилось. Всё же остальное, что следует сразу после, заслуживает стоячих аплодисментов, вперемешку со слезами, такой трогательной оказалась эта сцена, начавшаяся для зрителя с дикого шока.

«Дровосек» — кино, которое одним своим существованием оказывает нашему социуму огромную услугу. Крайне рекомендуется показать картину тем, кто считает, что педофилов надо отстреливать, как бешеных собак. Многим откроет глаза на самих себя.

8 из 10

Фильм сплошное безобразие и оттого сплошное удовольствие. Если не смотрели его, то дальше не читайте.

Сюжет: преступник, еще ничего так парень, выходит, по окончании всего срока, на свободу, страдая муками совести, устраивается на самую низкооплачиваемую работу в коллектив таких же сомнительных типов, где сразу, чтобы, по-видимому, ему не надо было, далеко ходить, его обхаживает настоящая красотка, и которая для этого, видимо, и работает в этом не самом благополучном месте, и не поверите, никому не «дает», и без объяснения причин выбирает, самого несчастного, всеми затурканного, кого бы вы подумали: нашего героя, ну, почему нет. Ладно, проехали. Попытки сослуживицы рассказать ей, с кем же она связалась, и почему к нему такое отношение других, ангел-хранитель нашего горемыки-героя хладнокровно пресекает.

Она, конечно, спросит его об этом сама, непосредственно, перед самым половым актом (который, как манна небесная, свалился на голову пильщика бревен и кающегося педофила), не очень парясь о том, что сам он даже не в силах раскрыться в тяжести своих грехов. Это потом, когда он уже после того, как «вдует» ей, и расскажет всю правду, она сделает страшные глаза, закроет в немом крике ладошкой рот, и уедет на своем ладненьком грузовичке, даже не выкурив очередную сигарету.

Потом, как и должно быть в уважающей себя мелодраме, замахивающейся на драму с психологическим контекстом, он набивает морду такому же, каким сам, когда-то был. Его за это хвалит цветной коп, который до этого риторически и с пафосом задавался вопросом, которым задается почти каждый среднестатистический обыватель: зачем таких выпускают из тюрем. Коп доволен своим подопечным, начинает сомневаться в своей уверенности, что таких нельзя выпускать к нормальным людям и зритель, понятное дело, тоже в этот момент, прочувствовав всю драматичность момента, должен начать в этом сомневаться.

Не, не подумайте, я-то не против, и уверена, что после длительного срока отсидки в тюрьме, где другие головорезы надают ему по-полной, мало не покажется. Выйдет он другим, если не раскаивающимся, то хотя бы понимающим последствия своих поступков для себя. Но, так шить белыми нитками..!

Сцена в парке, разговор с девочкой просто за гранью. Ну, какие коленки??? В парке среди бела дня? В стране, где детей с пеленок учат как вести себя с чужими дядями и тетями. Я поняла задумку режиссера показать, что он хочет проверить себя на бесчувственность на девочек. Тут даже не знаешь, что сказать. Это как козла пустить в огород, а потом ругать его, что он всю капусту съел. А, если бы она села (вот вы встречали когда-нибудь в жизни дядю в парке, на коленках которого сидит десятилетняя девочка? а режиссер, видимо, видел), и он мужественно сдержался это должно было бы сказать о чем-то? Наверное, понятно бы было, если бы нам показали, что да, он педофил, в нем это есть, и ему придется с этим жить и мучиться и знать, что его ждет в случае преступления. Такова правда. Откровения несостоявшихся педофилов об этом говорят, неужели автор не знал. Они живут с этим и не преступают грань, потому что знают, что это плохо. Другие, как наш герой, оступаются, но выйдя из тюрьмы, они не бегут к девочкам провериться, «а, посиди-ка, девочка, у меня на коленках, я проверю, хочу ли я тебя» (захочешь — не вопрос, потому что тебя где-то в детстве заклинило), а стараются от этого держаться подальше, потому что это, как правило, никуда не девается и им приходится научиться жить с этим. Хотя, не отрицаю, что кто-то может и излечиться, ничего в этом нет нереального.

А ведь он в курсе, что за ним наблюдают. Девочка соглашается. Что-то не верится: папа проделывает такие же плохие вещи и она плачет от беспомощности, а тут к чужому дяде она добровольно соглашается на это же. Почему не убегает? Помню у меня как раз в этом возрасте был инцидент, когда в первый раз осталась одна в большом доме поздно вечером, родители задержались на работе, мне показалось, что на улице будет не так страшно и я поперлась на улицу. Уже, будучи взрослой, удивляюсь, почему пошла в темную сторону улицы, хотя родители должны были прийти с другой светлой стороны. Наверное, потому что, была не пуганая. Так вот, в стороне от шумной улице, буквально пол квартала, было темно и ко мне подошел парень (почему-то засели в голову его светлые роскошные кучерявые локоны, мда) с предложением пойти на его деньги в ресторан. Это было настолько нелепо, непонятно и страшно для того ребенка, каким я была, что я из всех сил дала деру домой. Дома уже была мама, я ей рассказала, она ничего не сказала. Сейчас я ее спрашиваю, почему она не среагировала, не научила, хотя бы не шляться по темным улицам одной, она сказала, что тогда люди не боялись друг друга и даже не знала, что мне сказать.

Нам рассказали историю о раскаявшемся преступнике, показали две сцены соития, как бы говорящие о наличии желания к взрослым тетям, показали, как он набивает морду плохому дяде, и его полюбила одинокая и красивая душа и подарила надежду на светлое будущее. Осталось только вручить грамоту за правильное перевоспитание и поведение. А, самое главное, если до этого вы сомневались в том, что человек не может быть прощен за содеянные грехи, то сейчас, скорее всего, сомневаетесь. Это хорошо, но если бы было все так просто и красиво. И это фильм 2004 года.

P.S. К чему этот столик из вишни в фильме? И главному герою он нравился и копу. О чем это должно нам говорить?

Уолтер, на первый взгляд обычный и ничем непримечательный человек, досрочно выходит из тюрьмы. Он тяготится своим прошлым, но и настоящее не видится ему безрадостным. Жуткий порок преследует его и можно ли ему противостоять? Можно ли стать другим человеком, обновленным и забывшим о своей темной стороне?

Фильм «Дровосек» снят в 2003 году американской женщиной-режиссером Николь Кэссел. Основой для сюжета фильма стала одноименная пьеса, написанная Стивеном Фектером, и при большой внутренней провокационности содержания ленты, фильм является очень тонкой, хотя и тяжеловатой для восприятия психологической драмой, затрагивающей тему педофилии. Главный герой, Уолтер, прекрасно сыгранный Кевином Бэйконом, вызывает очень противоречивые эмоции. Режиссер очень тонкими штрихами раскрывает перед зрителями Уолтера, который предстает жертвой социума и давящей, депрессивной атмосферы окружающего мира. Безусловно, роль Уолтера является одной из лучших в карьере Кевина Бэйкона. Также очень запоминающиеся и драматические роли в фильме исполнили Мос Дэф, Кира Седжвик и Бенджамин Брэтт.

Оператор Ксавьер Перес Гробет снял фильм в психологическом и крайне напряженном ключе, уверенно держась в жанровых рамках картины.

Натан Ларсон написал к фильму очень мрачный и гнетущий саундтрек, пронизывающий его атмосферой безысходности.

«Дровосек» — противоречивый и необычный фильм, который я рекомендую к просмотру всем поклонникам авторского кино.

10 из 10