Побег из Претории

Хороший фильм

Главный герой — серый, непримечательный молодой человек с продвинутыми демократическими взглядами и навыками столяра. Его друг — дополнительный персонаж — никак не раскрыт, никакого вклада в движение сюжета не вносит и вообще особо не нужен. Есть ещё третий персонаж, который своим случайным появлением напрашивается на роль предателя, но таковым не оказывается (это было бы слишком жестоко для плюшевого мира Претории).

У третьего персонажа есть драма — он скучает по сыну, с которым ему толком не дают пообщаться даже на редких ежемесячных свиданиях. Очень грустно могло бы быть, но и эта линия толком не раскрыта, так что поверить не удаётся. Драма же главного героя и дополнительного персонажа заключается лишь в том, что им хочется вырваться из санаторно-курортного заключения и бороться за права чернокожих. А, точно, ещё протагониста на воле ждёт любимая. На этом всё.

Непонятно, чем недовольны борцы за свободу в тюрьме, ведь они гуляют на свежем воздухе, вдоволь общаются о чём хотят, в том числе планируя побег, работают в мастерской, где никто не пересчитывает инструменты, пользуются бумагой и наточенными карандашами — даже немного завидно становится. Охранники в этой тюрьме — самые добродушные дурачки, каких только может выдумать ленивый сценарист. Они раз за разом застают заговорщиков за подготовкой побега, один раз охранник даже слышит их прямой разговор, начинает допытываться, о чём речь, а потом моргает и говорит: «А, ну раз ничего такого не обсуждаете, то мне плевать, развлекайтесь дальше». Разве что кофе принести не предложил. И так происходит раз за разом. После подобной глупости никакая тревожная музыка и потуги актёров не работают — я уже знаю, что охранники не представляют НИКАКОЙ угрозы, можете не стараться.

Сами персонажи никак не меняются, не проходят по сути никакого пути. Они изначально верят в равенство людей, несправедливость апартеида, и их взгляды не претерпевают никаких изменений. Ни одного сомнения не возникает у персонажей, ни одного вызова их принципам они не встречают, кроме «жёстких тюремных условий». А ведь таких вызовов и моральных дилемм можно придумать сразу несколько, прямо на коленке, за пару минут. Не говоря о том, что персонажи в целом картонные, никаких личностей в них не показано, и, соответственно, развиваться и меняться тут просто некому.

Жанр фильмов про побег из тюрьмы считается остросюжетным, что предполагает множество перипетий и препятствий на пути главных героев к свободе, множество безвыходных ситуаций, в которых они находят оригинальные и неожиданные решения. Ничего этого нет в «Побеге из Претории». В этом фильме всё это заменяет Претория — самая никчёмная и бесполезная тюрьма на свете. Главный герой по сути просто смотрит два месяца на решётчатую дверь с замком в своей комфортабельной камере и решает сделать дубликаты ключей. За эти два месяца внимательного и напряжённого изучения замка в своей камере герой Рэдклиффа даже не замечает, что за решётчатой дверью есть вторая — металлическая — и во второй двери нет замочной скважины. Потрясающе увлекательно. Далее сценаристы просто пытаются из этих ключей высосать сюжет на целый фильм. Серьёзно, больше ни одного полноценного и тем более оригинального решения не будет. Будут только игры в прятки с безобидным охранником с чудовищным ожирением и одышкой.

«Побег из Претории» можно было бы счесть пародией на классический фильм о побеге, если бы в самом начале нас не настраивали на сверхсерьёзный лад: «основано на реальных событиях». Я ничего плохого не хочу сказать о реальных прототипах персонажей и их судьбе, они явно боролись за правое дело и достойны уважения хотя бы за это. Вот только либо этот побег был одним из самых простых в истории (тогда непонятно, зачем это экранизировать), либо всё было совсем не так (тогда непонятно, почему нельзя было постараться над убедительным сценарием). В любом случае к фильму многовато вопросов, главный из которых — зачем это сняли, если не для того, чтобы подзаработать на спекуляции на популярных идеях равенства и свободы?

Жаль, что усилия Рэдклиффа откреститься от прилипшего образа вновь вылились в такое невнятное и примитивное кино.

4 из 10

Американские фильмы в основном построены на яркой, эксцентричной завязке в первые минуты начала картины. И хоть в создании данного кино участвовало несколько стран, фильм не обошел традицию США стороной. Сразу же была продемонстрирована проблематика, «высказаны аргументы за и против», однако на этом действие, четко указывающее пальцем на то, что расизм — это плохо, закончилось, и автор резко берется за следующую тему. Теперь, как Вы могли уже понять по названию, режиссер плавно со своей труппой направляется на территорию тюрьмы в городе Претория. Образуется новая проблема, которая займет основное место в фильме. Тема не самая оригинальная, мягко говоря, но преподнесена весьма эстетично.

Атмосфера 70х годов ЮАР, главенство белого человека, светлые невысокие кирпичные домики посреди полей и пустынных ландшафтов, а также железные ставни, одиночные камеры и достаточно приемлемые условия жизни преступника в сочетании с мышлением незаурядного, мотивированного человека. Звучит и правда неплохо, однако если Вы ждете интересных задумок сценариста по типу фильмов «План побега» или же загадки, оставленной под конец пьесы, как в легендарном «Побеге из Шоушенка», то я промолчу, иначе мой ответ может Вас расстроить. Фильм легко сравним с небольшой рекой, чье русло изредка испытывает на себе зигзагообразные завороты, это не вольная бурная Амазонка, и водопадов здесь нет. Стоит отметить, что картина основана на реальных событиях и мой комментарий, в связи с этим не стоит воспринимать, как критику, я не могу изменить прошлое и сделать его ярче и насыщенней, как бы хотелось дотошному зрителю.

Дэниела Редклиффа стоит похвалить за стремление избавиться от ассоциации с одним лишь Гарри Поттером. Ничего не поделать — образ мальчика со шрамом на лбу останется с ним навсегда. Но новые и разные роли все более и более оттеняют юного Гарри и все более высвечивают актера Редклиффа — что пукающий труп, что злодей второго плана в «Иллюзии обмана-2», что борец с апартеидом.

Но в «Побеге из Претории» его герой, кажется, как нигде больше похож на Поттера — малоэмоциональный, не особо харАктерный и волевой, но где-то внутри очень решительный человек. Не знаю, каким на самом деле был Тим Дженкин, но глядя на него в фильме, трудновато поверить, что такой персонаж, в ответ на запугивания тюремных надзирателей отвечающий лишь покорное «мне жаль, сэр», стал бы одним из главных борцов с режимом. Такое поведение уже за решеткой можно объяснить лишь стремлением усыпить бдительность охраны — но при этом главный надзиратель регулярно в чем-то подозревает героев, и как последний болван спускает в итоге все на тормозах. К слову, болванами показаны все надзиратели — от директора до толстого ночного охранника. Удивительно удобное сценарное везение.

Образы других политзаключенных тоже оказались недокрученными. Голдберг вроде бы уважаемый авторитет — примиряет зеков при ссоре, но немного трусливо убеждает Дженкина, что сбежать не удастся. В решающий момент он отвлекает внимание охранника, но разбитая с этой целью лампочка и истошные крики вызывают смех. Третий беглец, чье имя даже не запоминается, не может держать себя в руках, когда у него забирают рисунки сына и еще больше сомневается в успехе — смог бы такой человек совершить побег?..

Кстати, создатели упустили в фильме важный момент. Почему Дженкин решил выточить ключи из дерева, и как смог сделать это так мастерски (конечно, не с первой попытки)? В юности он занимался столярным делом. Но в фильме про это ни слова — а ведь начальная сцена (или сцена воспоминания) с юным плотником Тимом могла бы стать неплохим чеховским ружьем. В итоге же эта идея для побега будто возникла из воздуха, или случайно среди множества других. И осталась таким образом в своем вакууме.

В итоге мы получаем драму, которая лишь в отдельных сценах держит в напряжении. И развязка в которой получается самой банальной из возможных — герои просто сбежали, их никто не заметил по пути и не пытался сдать. Наверное, создатели фильма строго следовали линии «основано на реальных событиях». Возможно, это тот случай, когда от нее стоило немного отклониться — и добавить пусть выдуманного, но драматизма и поворотов сюжета.

Да, в таких фильмах и таких книгах мы заранее догадываемся, что действие 99% завершится успехом — побегом. Но как же мы стоя готовы аплодировать попутной смекалке Энди Дюфрейна в «Шоушенке», надувшего директора тюрьмы — и как обыден финал в «Претории». Получился этакий «Побег из Шошенка» на самых-самых минималках.