Клуб бунтарей

Яркий, необузданный в своей ярости «Клуб бунтарей» вливается обжигающим глотком чистого джина в горло холодной размеренной жизни Англии. И полностью оправдывает своё название. Он полон избалованных богатых детей, которые «машут ручками» и орут, как малые дети, ломают игрушки и тут же просят новые. Только эти дети студенты старейшего университета Англии, Оксфорда, и они бунтуют. Вот только против чего? Не того ли, что не могут позволить себе жизнь какую им хочется? Разговаривать так, как хотят: «не десерт — «сладкое», быть с кем хотят: «она же простолюдинка». Да их жизнь была расписана ещё до их рождения! Но разве есть какая-то проблема? Есть. Она заключена в ёмкой фразе: «не в деньгах счастье».

Молодой парень Майлз Ричардз, выходец из аристократической семьи, редкий экземпляр своего времени, (потому что воспитан), свободолюбивый, романтичный, храбрый поступает в Оксфорд. Склонный романтизировать мир вокруг себя, он совершенно ослеплён приключенческим духом «Клуба бунтарей», куда ему как одному из избранной десятки посчастливилось попасть. Он совершенно очарован даже нотками безумия просачивающимися постоянно в атмосферу вокруг. Обряд посвящения стоит отдельного внимания. Помните Дориана Грея, чей портрет гнил и был съедаем червями, пока сам молодой человек кутил и пускался «во все тяжкие»? Здесь же новичку предлагают выпить бокал портвейна, который бунтари наполняют опарышами, плевком, мочой и прочей гадостью? Эта ли не самая показательная метафора их общества? Вот чем они все наполнены?

Тщеславие Майлза тешит внимание и признание «лучших их лучших» и даже последняя стадия посвящения — полностью разгромленная комната, разбитый ноутбук, стекло и сломанная мебель, особый знак бунтарей, полностью принявших его в свои ряды, не смущает молодого человека. Его девушка Лорен, также недавно поступившая совсем недавно в Оксфорд совершенно не одобряет выбор Майлза компании. Для неё мир не прекрасная романтическая сказка, для неё эта реальная жизнь, полная проблем — дорогостоящая учёба, работа и часы в библиотеке над учебным материалом. У неё не было в детстве учителей, репетиторов и огромной домашней библиотеки. И для неё погром в комнате не какой-то там знак почёта — это вандализм.

Сюжет закручивается, Майлз обнаруживает в «Клубе бунтарей» своего напарника по научной работе, которого терпеть не может и кроме всего, теперь дело чести достойно обыграть соперника — Алистера. Однако всего один ужин «Клуба», одна решающая ночь расставляют всё на свои места. Заигравшиеся студенты больше не дети. Нет. Они звери, стая волков, раздирающая в клочья человеческое жилище. Озлобленные, ощетинившиеся волки, чей основной инстинкт всегда следовать решениям самого сильного в стае.

И вот уже режиссёр Лоне Шерфиг снимает не десятку бесшабашных студентов, он ловко играет с проблемами политики, экономики и общества, сословий и партий. Он кричит, разрывая глотку, осуждая порочное общество будущей правящей элиты. Таков «Клуб бунтарей». Деньги, кровь, разрушительная сила и слепая вера в безграничные права и возможности. Казалось бы богатые сплошь плохие, испорченные и не знают иного счастья кроме денег, и только бедные могут быть по-настоящему счастливы. Но внезапно Алистер выпаливает: «Тебя раздирают противоречия. Я тебе неприятен. У меня для тебя новость: ты меня обожаешь. Ты хотел бы быть мной, просто не можешь этого признать». Возникает диссонанс: где гарантии, что окажись другой человек на месте этого богатого парня, что он не вёл бы себя как подонок? Так вот, на мой взгляд, гарантия всегда лежит в выборе человека. Какой дорогой пойти, каждый выбирает сам.

Фильм настолько сильно затронул мои глубокие чувства, что под впечатлением от увиденного и услышанного, я всё же решила написать рецензию. Во-первых, я не планировала смотреть этот фильм вообще. Посмотрела, только из-за актерского состава. Мне очень импонируют Макс Айронс и Сэм Клафлин.

Фильм, достаточно монотонный, напряжённый, криминальный и в каких-то определенных моментах красивый. Хотя, признаться честно, красивого в нём не очень много. Только если сцена, где Майлз и Лорен болтают на крыше или когда они занимаются любовью в уютной комнате обставленной книгами.

Жизнь Майлза меняется на 150 градусов, когда его приняли в этот чертов «Клуб бунтарей». Лучше бы он послушался Лорен, которая увидев его разгромленную комнату, сказала ему, что эти бунтари — тебе не друзья.

Вообще, фильм ужасает — поступки, слова и действия некоторых героев фильма настолько омерзительны, что я бы даже не смогла досмотреть фильм до конца, если бы не перемотка…

Алистер настолько возненавидел Майлза, что решил ему непременно напакостить. А когда в самом разгаре «буйства» бунтарей появилась Лорен, Майлз нечего не сделал чтобы защитить свою девушку. Он, хотя и отличается от других, оказался не настолько силён, чтобы пойти против «стада», хоть и пытался унизив себя и свою девушку словами «Решай сама, кто я тебе, чтобы указывать?», вызвать и посадить её в такси.

Хорошо хоть, Лорен пришла пораньше, и легко отделалась, то что «бунтари» сделали с владельцем кафе — жестоко и унизительно ещё больше.

Говоря одним словом, в клубе не бунтари, а жалкий, трусливый Майлз и шайка поддонков, тещущих себя мыслью, что они элита общества и им всё должны подать на блюдечке. Трусливость Майлза не вызывает ни капли уважения, но радует, что после всего произошедшего он нашел в себе силы отделиться от бунтарей. К тому же, он один испытывал хоть какие-то угрызения совести.

Жалко, что Алистер «вышел сухим из воды»… Вот и в жизни также. Такие как он гуляют безнаказанно, и им всё сходит с рук.

5 из 10

Так как, главные роли сыграли Макс Айронс и Сэм Клафлин.

Фильм одного персонажа. Алистар — единственная раскрытая и развивающаяся персона. Лёгкая ревность в самом начале фильма послужила катализатором и увеличительным стеклом всех отрицательных качеств персонажа. Как и все члены клуба, сын обеспеченных родителей, которому всё сходит с рук. Однако он единственный просчитывает игру на несколько шагов вперёд, умело выходя сухим из воды, будь то написанная смс, идея с обвинением самого «невиновного» члена клуба и набивание себе цены в конце фильма, где он не сразу соглашается на выгодное предложение. Таких людей не держат ни принципы, ни братский коллектив, ни уж тем более какие-то правила. До последнего хотелось верить, что он расплатится за свои поступки, но, пожалуй, не в ближайшем будущем, уж очень умело он использует обстоятельства. Браво Сэму Клафлину за игру.

А вот Майлз предстаёт эдаким оступившимся подростком, яро (или всё же нет) желающим всё исправить. Но сколько раз он спотыкался?

Выделю два самых ярких примера: вялое, если можно так сказать, желание заступиться за свою девушку (предварительно унизив себя и её фразой «тебе решать») и абсолютное отсутствие заступничества за человека, избиваемого несколькими людьми на его глазах. Говорят, прощают лишь один раз, поэтому никакого снисхождения и умаления проступков этот персонаж в моих глазах не получил, как и остальные восемь.

Наука: таких людей обходите стороной, ведь шанс выиграть практически нулевой.

Начало фильма показало нам лорда, который жил в своё удовольствие, однако продлилось оно не долго. Будут ли более везучими его последователи?..

6 из 10

Фильм был мною просмотрен два месяца назад, но до сих пор при воспоминании о нем нелегкое чувство от той сказанной правды, о которой знать рядовому человеку совсем необязательно.

Да, такая откровенность была возможна лишь с участием подростков, — личностей, до конца не отдающих отчет в неизбежных последствиях собственных слов и поступков, чьи настоящие эмоции не скрывают прирастающие со временем публичные маски.

Идея фильма — психология пока еще доминирующего в мире правящего класса англосаксонского происхождения, от его старейших банкирских домов до чиновничества. История об образе мыслей тех, кто совсем недавно вещал, сколько русских должно остаться в России, и как несправедлива принадлежность Сибири только одной стране. Слишком ярко показана культура элиты государств с колониально-захватнической традицией, которые столетиями пользовались рабами, травили не своих королей, спонсировали войны и революции.

Ключевой фрагмент психологического среза — низкая стоимость жизни людей «низкого сословия». Чем же дешевость рядовой человекожизни оправдывается в душах представителей британской элиты? Тем, что есть овцы — есть и пастыри, решающие кого на мясо, а кого на шерсть. Пресловутым «бременем ответственности белого человека», и тем, что кто-то всегда более белый… Мы видим, как из поколения в поколение пестуются истоки жесткой межклассовой сегрегации, — мировосприятия, сложного для понимания человеком, выросшим в России.

Безусловно, невозможно игнорировать определенную неидеальность при подаче материала, как будто не хватило совсем немного времени на пересъемку нескольких сцен и на монтаж. Иначе картину можно было бы отнести к разряду культовых. Но слишком очевидно, что основная цель режиссера состояла вовсе не в получении эстетического удовольствия зрителем. И получилась довольно увлекательная история с глубоким смыслом, рассчитанная в т. ч. на молодежную аудиторию.

Присоединюсь к рекомендациям посмотреть фильм каждому. Просто для того, чтобы понимать…