Князь тьмы

Киноманские беседы с мальчишкой по имени Zombion!
С тобой все нормально?

Нет, я словно отупела…

(примерно 58-ая минута фильма)

Князь тьмы

Подписываюсь под этими словами. После просмотра данного фильма – чувствуешь себя круглым дураком, положа руку на сердце. Если бы я не любил режиссера Карпентера и актера Дональда Плезенса, рецензия была бы отрицательной, никаких сомнений. Почему? Потому что перед нами самый невменяемый классический (подчеркиваю жирным, т.е. не надо мне тут говорить про “Призраков Марса”) ужастик Джона.

В 80-ые годы – Карпентер выдавал шедевры или просто хорошие фильмы (от “Кристины” до “Нечто”, от “Чужие среди нас” до “Побега из Нью-Йорка”). Я даже готов расхваливать его “Туман”, который был одноразовой сказочкой на ночь, не более. Ведь “Князь тьмы” – это первый большой провал Джона Карпентера (с художественной точки зрения). Настаиваю!

Я понимаю, Карпентер решил скрестить – науку, религию и мистику. Скрестить-то он скрестил, а вот устаканить не смог. В итоге получился мракобесный трешак. Зацените сюжет – есть церковь, которую (вроде как) охраняют годами, где находится некая капсула с зеленой жидкостью (т. е. сам сатана). Сразу задаешься вопросом – почему она стоит на задворках Лос-Анджелеса и выглядит так, как будто в нее может забраться любой бомж и спалить к чертям по пьяни (вместе с этой капсулой).

Дальше Карпентер показывает студентиков (с усами и залысинами, а-хи-хи), которые пытаются изучить волшебный сосуд. Вокруг церкви при этом собираются бездомные (во главе с музыкантом Купером). Они реально тупо стоят и просто поглядывают издалека. Кто-то воскликнет – какое новаторство от Джона, какая напряженная атмосфера. На самом деле – нет! Джон именно халтурит и пародирует самого себя.

Чтобы не быть голословным, вот вам несколько примеров – одна из героинь появляется, а уже через секунду исчезает. Это “Хэллоуин” и Майкл Майерс. Смотрящие бомжи и бездомные на улице – это “Нападение на 13-ый участок”. Только там бандиты окружили полицейский участок. Герои, которые начинают мутировать (распадаться на атомы, а-хи-хи) – это “Нечто”.

Ничего нового Карпентер не показал. Ну, кроме того, что тут мутанты (или зомби-сатанисты, кому как больше нравится) плевались ядом прямо в моську. “Князь тьмы” – никому не нужное кино. Ни нам, ни Джону...

Самое главное – ты банально не веришь в “Князя тьмы”. В этот трешак, который Джон старается преподнести с серьезным выражением лица (якобы у меня тут хоррор с двойным дном). Надо превращать все это дело в черную комедию, вот тогда бы кино заработало.

Есть такие ужастики, где зло (как бы это сказать) обрисовывается, что оно где-то рядом, что скоро появится (и наступит конец света). А когда появляется, то кино заканчивается. Мне почему-то сразу вспоминается Рома Полански со своими великолепными картинами. Я не знаю, планировал ли Карпентер нечто подобное, но при любом раскладе – мы имеем худшую работу Джона из 80-ых, как ни крути.

5 из 10

“Все ведут себя так, будто воспринимают эту ерунду всерьез”

Именно это говорит один из персонажей фильма, и он чертовски прав!

Надо сказать, что я ни в коем случае не претендую на звание эксперта в кино и моё мнение максимально не объективное, более того написанное на эмоциях.

Последние пару дней, мне нужно было срочно найти фильмы для просмотра на фоне, так как без них моя работа тянулась просто вечность. Выбор пал на Джона Карпентера так как он снял “Нечто” – фильм поразивший меня в свое время.

И по началу все шло хорошо: “Нападение на 13 участок”, ”Хеллоуин”, ”Кристина” – все это отличные фильмы, сложившие у меня определенное представление о режиссере и принесшие мне не мало удовольствия. Однако потом началось что-то непонятное: Странный “Побег из Нью-Йорка”, очень невнятный “Человек со звезды”, ужасный “Большой переполох в маленьком Китае” и вот наконец “Князь Тьмы”, который должен был стать возвращением Карпентера в свое амплуа.

К сожалению, режиссер в своих прошлых фильмах так старался подражать старшим собратьям, которые снимают большое попсовое кино, что полностью растерял свое виденье и стиль. Лучше всего это видно если сравнить фильм Карпентера с его же “Нечто”. В обоих фильмах персонажи сталкиваются с непреодолимой силой, которая полностью меняет их представление о настоящем.

В “Нечто” герои сталкиваясь с неизведанным ведут себя абсолютно логично и понятно (а единственный ученый на базе, сразу понимает безысходность ситуации и жертвует всем, ради спасения человечества), им веришь и сопереживаешь.

В “Князе” же, у нас целый дом ученых!, а значит они должны намного быстрее разобраться в ситуации? Отнюдь, ученые в этом фильме больше похожи на школьников, которые не прочь прогулять пару уроков. Им не веришь, их поступки архаичны, даже понимая с чем они столкнулись и какие последствия это может иметь, они не делают НИЧЕГО что бы это предотвратить.

Зато теперь у нас есть типичная любовная линия (она же так нужна, не правда ли), а также персонаж, который до последнего не верит в то, что происходит, ну и примерно миллион диалогов, которые объясняют все что тут творится, но никто не обращает на них внимание! В общем, целая куча клише из попсовых фильмов.

Поэтому история в “Князе”, которая потенциально могла бы быть даже лучше чем в “Нечто”, абсолютно не работает и смотреть за происходящим просто не интересно.

Если говорить о визуале – то тут опять же полный провал. Фильм выглядит как 100% кино Б категории. Декорации, грим, спецэффекты все на очень низком уровне. Однако, возможно автор специально все снял так, чтобы показать, что он отказывается от голливудщины? В любом случае после просмотра “Нечто”, я ждал явно большего от картинки в этом фильме.

Актерская игра отсутствует. Хотя, я думаю, актеры просто не понимали что им играть - то ли хладнокровных ученых, то ли испуганных девочек.

Саундтрек не работает, так как пытается создать атмосферу, которой просто не может быть в фильме.

По итогу, на примере этого фильма очень хорошо видно, как стремление к деньгам и славе приводит режиссеров к полной потере своего Я. Однако сам факт того, что Карпентер все-таки снял подобный фильм, крайне важен и более того - фильм был встречен довольно тепло. Я пока что не смотрел последующие фильмы Карпентера, но судя по описаниям, он все-таки вернулся к своему амплуа режиссера драйвовых триллеров, что не может не радовать.

Вывод – Вместо этого фильма лучше еще раз пересмотреть “Нечто” или “Кристина”.

The Gate of Chaos.
Грядет Конец, и будет он литься илом из странного сосуда. Что на свою голову распечатали недалёкие личности. Это нормально, человеческая природа такова. Скоро все любопытные понесут на себе клеймо овец новой паствы, ибо грядет возрождение нового мессии. Правда непонятно кем он будет, и человечеству от этого придется несладко, но это уже проблемы жителей земли. Маэстро Карпентер обожал тему смерти человечества и поэтому создал аж несколько вариаций конца света, или предпосылок к нему.

Метафоры Джона Карпентера на древнее зло прекрасны. Что меня радует так это позиция Джона, его зло очевидно и всесильно. Прямо как у Лавкрафта. А люди удивлены и запуганы. Но, что действительно доставляет, так это концепция и подача. Во первых все персонажи реальны и четко выписаны. Студенты из восьмидесятых это способные дать отпор любой нечисти индивиды. И шикарны они как внешним видом так и типажами. Не одного клише, все сугубо индивидуальны. От красавчика с усами до монголоида, пардон азиата, с нетрадиционной манерой подачи шуток, ну вы поняли. А ещё есть пьющий профессор, и священник в исполнении эталонного Дональда Плезанса. Вот что характерно, Джон использует практически одних и тех же актеров, но при этом добивается сногсшибательно уникального антуража.

Мертвецы бродят по пустым летним улицам, их возглавляет король шок-рока Элис Купер, здание церкви заполнено тараканами, а в подвале сочиться соками ада странный сосуд. А ещё все студенты потихоньку ощущают...нечто странное. Не говоря уже о сигналах извне. Мастерски соединяя видения и безысходность Джон допился того, что Князь тьмы стал образцом, для меня конечно же, тотального ужаса без особого ужаса, весь страх нагнетается совокупностью осознаний, понятно, что без традиционной крови из красителя не обошлось. Но, то как шагает зло по пустым улицам, то как шепчет темнота и передают сигналы неизвестные обитатели миров, это прекрасно. Говард Лавкрафт мог бы гордиться, ибо фильм вполне в духе его произведений, при том, что авторский.

Карпентера недооценивают, он мастер, что наглядно показывает с чем есть такое противоречивое блюдо как 'саспенс', и не гнушается с экспериментами, даже некий автоплагиат с концепции замкнутого пространства, присутствует во всех его фильмах, ну ладно в большинстве, идёт на пользу общей идее. К сожалению настоящих поклонников творчества становится все меньше и меньше, в нулевые мы устраивали видео вечера, ныне упоминания о Большом переполохе или о Нечто вызывают вопросы и озадаченность. Но Князь Тьмы однозначно будет в списке моей любимой авторской классики.

Перед просмотром (пересмотром) нужно настроиться (вновь) на то, что логика и экранный материал- понятия полярные, если этого не сделать, то будешь задаваться никому не нужными вопросами, и, довольно часто, потому как странных эпизодов на метре хватает…

Действие с самого начала больно неторопливо (почти треть фильма мало что будоражещего происходит, много говорильни и приготовлений к исследованию сосуда, общая вялость прерывается набегами персонажа Элиса Купера (появится, убьет кого-нибудь и опять раствориться в темноте), справедливости ради, необходимо отметить, что сцена с велосипедной рамой от начала до конца хороша, чертяка…

В целом, несмотря на огрехи и на то, что картина не особо пользуется страстным почитанием, стоит отметить, что она по-своему приятна в просмотре. Музыка Карпентера, как и в большинстве случаев, проста и добротна, состоит из гула с дыханием и звоном, если бы он еще над сценарием так качественно поработал, скрывшись под псевдонимом Мартин Куотермасс, и добавил изначально действия побольше, был бы продукт высоко качества; а так, фильм набирает обороты только под финал, словно несущийся с горы локомотив- тут вам и человек распадающийся на жуков и перерождение женщины в сплошную язву, безукоризненно воплощенное на экране; степень напряжения и драматизма нарастает: страдающий негр с инфернальным хохотком, переходящим в нытье перед зеркалом, самопожертвование, ради будущего человечества, одним из участников; на месте китайца, осажденного в стенном шкафу я бы оказаться никакому не пожелал. Хотелками желал бы, чтобы наряду с жидкостью, которой все сраженные хотят поделиться с окружающими, было побольше «обмена жидкостями» между мужчиной и женщиной, но Карпентер здесь довольно целомудрен.

Фильм достоин, как минимум, одного просмотра, но из лент условной «апокалиптической трилогии» скорее слабенький хорошист, в сравнении с двумя золотыми медалистами-

7 из 10