Сердце Ангела

Микки Рурк, потрясно сыграл.
Ну,а де Ниро я обожаю))

«Падший ангел» — настоящая кладезь для постановщика. Гнетущая атмосфера, психологические схватки персонажей, а также окультизм — Уильям Хьортсберг уже на страницах книги создаёт крепкий сценарий и все что нужно это перенести все это на экран. Алан Паркер же пошел своим путем и написал сценарий, скорее основанный на книге, чем переносящий ее на экран.

Пошла ли истории на пользу вольная трактовка? В чем-то да, а в чем-то нет. При просмотре чувствуется атмосфера неопределенности, страх и напряжение и это же испытываешь когда читаешь книгу. При этом из фильма исключены некоторые персонажи, а кого-то раскрыли иначе, чем в книге, изменены места действия некоторых моментов, в общем «Сердце Ангела» состоит вот из таких вот вольных трактовок книжных моментов.

Вот к примеру, из таких трактовок, которые мне не понравились, считаю неудачным обстоятельства и исход диалога Крузмарка и Ангела, в книге это описано куда более брутальнее и интереснее. Однако, эта экранизация соответствует духу книги и передаёт мораль и суть романа.

Очень хорош визуальный ряд. Прекрасные локации, красиво сняты, операторская работа на очень высоком уровне. Пятидесятые так и пестрят своим колоритом в каждом кадре, видно какая серьезная работа проделана декоратором и это идёт фильму в зачёт. Саундтрек настраивает на мистический лад. Отдельно хочется отметить актеров, они и внешне похожи на своих книжных прототипов. Плюс очень хорошо сыгранные ими роли.

Так лучше фильм или книга?! Нет. Ничего нет лучше или хуже. Свои недостатки у фильма, как и свои у книги, ровно как и достоинства. Я считаю, что «Сердце Ангела» получился отличным триллером, который надолго оставит жутковатое впечатление у зрителя. А значит Алан Паркер старался не зря. Ведь сохранив основу книги и в то же время привнеся свое видение Паркер сделал фильм интересен и мне как читателю книги.

С первых же кадров зритель погружается в тягостную, гнетущую атмосферу. Нам демонстрируют города, людей и помещения Америки «золотых» пятидесятых, но что-то с ними не так. Словно вернулась Великая депрессия тридцатых годов. Художественная реальность технически изменена. Цвета и цветность окружающего, «плотность» воздуха, испарения, выбор «случайно» попавших в поле зрения объектов, ракурс, подсветка, освещение… Я не специалист. Но то, что есть — действует.

Луи Сайфер — по-европейски аристократический джентльмен в возрасте, наоборот, едва не разрушает интригу в самом начале. Роберт Де Ниро великолепен даже в бороде и усах! Если частный сыщик Гарри Ангел почему-то не догадывается, кто его наниматель, то культурно образованный зритель узнает этого господина в первую же встречу. Атрибуты на виду, и это явно сделано намеренно. Почему, станет ясно лишь в финале.

Фильм стремится выглядеть проще, чем он есть на самом деле. Алан Паркер выставляет напоказ очевидное, чтобы лучше спрятать действительно важное. Он не боится выглядеть пошло именно потому, что таковым не является. К примеру, Гарри Ангела преследуют курицы, которых он терпеть не может. Ничего не означающая мелочь для создания комического эффекта? Я бы так не сказал. Подобных значимых деталей много, но они не обязательны. Не детали головоломки, а лишь дополнение к повествованию.

Алан Паркер ведёт игру. Он — ведущий, помещающий зрителя на поле наравне с фишками выдуманных персонажей. Вы привыкли, что знаете и видите больше героя? Здесь этого не получится. Вы будете знать только то, что играете. «Удалённые» сцены продемонстрируют в конце истории, Гарри и зрительному залу одновременно. Это не классический детектив, и предугадать развязку действительно сложно. Фильм живёт по своим законам, и логика его реальности неуловимо нарушена в той же мере, что и визуальный ряд.

Обман прячется в столкновении жанров, стилей и культур. Детектив и мистика. Нуар и классическая литература. Европейский католицизм и американский культ вуду. Что не типично, здесь они не сливаются в синкретический субжанр. Каждый шаг героя, каждый сюжетный ход происходит в двух параллельных мирах одновременно. Кругозор Гарри и зрителей ограничен одним миром. Луи Сайфер и Алан Паркер видят оба, спрятавшись в пустоте между мирами, но молчат до самого финала. Они наблюдают и ждут момента. Здесь они демиурги.

1955 год. Бизнесмен Луис Сайфайер обращается к частному детективы Гарри Эйнджелу. С просьбой найти пропавшего музыканта Джонни Фэйворита.

Таков зачин одного из лучших фильмов Алана Паркера. Дальше в ткань типичного нуара вплетаются мистические события. Большую роль играет магия вуду и действо перерастает в нечто большее и невозможное, чем стандартный детектив. Завораживающая и довольно гнетущая атмосфера.

Фильм отличает мощный кастинг. Микки Рурк в роли сыщика играет едва ли не лучшую свою роль. Причем фильм по сути чуть ли не крадет Роберт Де Ниро, как Луис Сайфайер. Который появляется всего в нескольких сценах. Как по мне это один из самых ярких примеров отличия действительно хорошего актера (Рурк тут играет великолепно) от великого (Де Ниро за буквально 10 минут создаёт потрясающий образ). Ну и Шарлотта Рэмплинг в цвете лет хороша.

Мощный фильм. И самый яркий пример соединения хоррора и нуара.

8 из 10