Последнее путешествие «Деметра»

Репка
Посадил дед репку и говорит:
— Расти репка сладкая-сладкая!
Расти большая-пребольшая!
Выросла репка сладкая
И, большая-пребольшая.

Сказка 'Репка'©

1897 год. Экипаж 'Деметры' перевозит секретный груз. В плавании корабль подвергается нападению неизвестной силы, имя которой - вампир.

Актёры: актёрский состав справился, как нельзя лучше со своими ролями.

Хочу отметить отличную игру Дэвида Дастмалчяна. В эру наступающего двадцатого века, когда некоторые уже переходят на железные корабли, находится капитан, который следует традициям. Ясное дело. Готовится приемник на место главнокомандующего. Но выводит из себя один факт. Двояко ощущается нехватка у сценаристов показать (или неправдоподобность) упёртый характер. Особенно у кэпа, когда нужно сделать разумный выбор в пользу здравого смысла. Когда меняется мода, и корабли меняют с деревянных на железные, значит надо обсуждать эту новость в положительную сторону. А он (капитан Лиан Каннингем) ищет приемника, хотя в глубине души мы с вами понимаем, что надо разобрать эту посудину (какой бы она красивой не была ночью, подобно Чёрной жемчужине'). Но я увлёкся. В первую очередь, каст актёров потрясающий. И среди них, явно выделяется Дастмалчян, показавший, что он может взять волю в кулак и отдать самое дорогое морю.

Эта упёртый характер и движет сюжет. Когда невозможно взглянуть в глаза очевидным вещам, или проверить весь корабль, а они плывут дальше. Ну, понятно. Каждый из них получил кучу золота, но это всё развеется к финалу. Ведь на кону не будут уже деньги, а реальные жизни.

Всё остальное: казалось бы, что можно ещё придумать в заезженной истории про 'Дракулу' Брэма Стокера. Ан нет! Ещё кое-что можно. Сценаристы взяли за основу главу из капитанского отчёта, а под конец личных дневников, созданных в бортовом журнале от лица капитана (Лиам Каннингем сыграл мудрого, а моменты драматизма чувствующего капитана).

Постановщик когда-то впечатлил норвежским мокъюментари 'Охотники на троллей' и до сих пор слежу за его творчеством. Постановщик не изменяет своему стилю повествования. Умело вплетает практические эффекты и натуралистичность самого Ботета, загримированного под Влада Цепеша. Правда получился не человек, а летучая мышь. Сценаристы взяли на себя ответственность и переложили свои выдуманные во время плавания. Но, есть ещё минус картины, так это в диалогах, которые намеренно растягивают. Одновременно это и плюс. Потому что столкнувшись вам в реальности с такой опасностью (тьфу-тьфу) мы бы повели себя так. Плюс ко всему: конец 19 века тоже влияет на сюжет. Я понимаю, что хронометраж картины огромен и надо его растянуть подольше. Но это потягивание кота за одно место в беседе между моряками и ГГ, а также ходить вокруг до около - ужасно. В кульминации невозможно не отметить фишечки автора Овредала, вроде: постукивания по дереву для отклика, как в 'Демоне внутри' были позвякивания колокольчиком. Это не так пугает, как в том фильме. Но более злоевещей выглядит концовка. И вот разрешите спросить у господина режиссёра, почему 'тот, кого нельзя называть' не обрёл облик? Никто не ждёт Гэри Олдмана с тростью и шляпой, но блин, как же хотелось увидеть Ботета в живом виде. Обидно.

Видел съёмочный процесс во время грима Хавьера Ботета, поэтому получилось интереснее наблюдать за ним не у фильме, а скорее во время создания ленты.

Смотря эту картинку, то всякий раз ждёшь, когда выскочат из угла Киану Ривз и Вайнона Райдер из легендарного и культового фильма, на котором выросло три поколения. К финалу фильма призрачное ощущение от присутствия Киану и Вайноны усиливается. Но, к, сожалению, это другая история. Они не появятся. Но есть кое-что иное. Возможно, что недосказанность в конце сулит нам продолжение. Но каким оно будет. В качестве спин-оффа или той самой полноценной истории? Решать уже Андре.

Безусловно. В начале ленты преобладает тёплая атмосфера, и все члены экипажа испытывают неприязнь. Особенно из-за появления афроамериканца. Учитывая, что врача занесло аж в Румынию (то по сути и должны были быть румынские моряки, но к, счастью на родине Влада Цепеша не все глупы и они сделали мудрый выбор в начале). Появление врача авторы сценария объясняют его попытку найти способ к существованию, он стремится на родину. Но, также и пытается найти что-то живое и душевное в этом злом мире. И он это находит! Правда, первая вещь его не устраивает, а вторая - дарит надежду, что добро в этом мире ещё не унесло морем.

Конечно же. Обидно за членов экипажа. Не тех бородатых нелюдей, что зовутся моряками. Их мне совершенно не жаль, и дабы спасти добрых членов экипажа, то сам бы их отдал на пятисекундный аперитив мистическому упырю. Или за сколько он там кровь выпивает?

Ещё до выхода фильма строил в голове планы на будущее некоторых персонажей. Есть добрый герой - врачеватель, которому явно суждено остаться напоследок перед кульминацией, потому что делает отчаянный шаг, чтобы побороть тварь. Есть цыганка, у которой нет судьбы, кроме той, что она творит сейчас. Вы скажите: 'По-любому это любовная линия!'. Спешу расстроить, что не все хорошие выживут. Если есть те, кто читал Стокера, то меня поймут. Не хочу вас спускать на землю, но подскажу, что милые и дерзкие сразу пойдут на ужин. Рассчитывал, что в этом фильме с уважением отнесутся, даже к детям, но боюсь живыми не выйти.

Композитор Бэр Маккрири создал тревожные композиции. Без малой доли страха от них не отделаешься.

Есть пара моментов, которые меня в лоб ударили. Обращение в вампира не только через укус действует, но и важно напоить вампирской кровью. А тут что-то из разряда Лена Уайзмана. Или у Дракулы такая сила, что инфицирование происходит мгновенно. Не понимаю. Но это оператор не показал, как впрочем, и сценаристы.

Впечатления: если вы поклонник - как ваш покорный слуга - фильмов Андре Овредала, то прошу сюда. Явно прослеживается в этом фильме схожесть с 'Нечто' или культовым первым 'Чужим' Скотта, где тварь появляется реже, а члены команды, как мухи на варенье летят к нему, чтобы уничтожить. Фильм приключенческий и мистичный, как и положено жанру. Но мы помним, чем все заканчивается. Ещё один главный минус делает постановщик. Вы знаете заранее, что смотрите историю о Дракуле, а режиссёр опять бьёт вас в лоб тем, что указывает в начале истории, что роман вымышленный. Весь фильм - большая репка, авторы фильма - дед и остальные герои. А конец узнаваемый. Вытащив репку, все уже знают, в каком направлении она покатится. А зритель спросит себя: 'Зачем я смотрел эту сказку на ночь?'

Новый фильм о самом известном в мире вампире получился довольно-таки стандартным.

Фильм звёзд с неба не хватает. Сюжет вполне прямолинейный. Создатели фильма взяли за основу короткую главу из романа Стокера о Дракуле на корабле, плывущем из Румынии в Лондон, утоляющем свой голод матросами, добавив новых героев и сюжетные линии. Расширили сюжет, в общем.

По-видимому, создатели решили экранизировать именно эту главу, поскольку ее практически ни в одной экранизации подробно не демонстрировали. Разве что - в первом 'Носферату'. К тому же эта глава хорошо подходит для 'камерного' хоррора.

Без 'повестки' также не обошлось - в фильме есть чернокожий персонаж, который прям максимально положительный. Вообще без изъян. По сути он - местный Ван Хельсинг, который занимается в том числе переливанием крови для одной из жертв Дракулы. Только по началу он не верит в сверхъестественное, полагаясь лишь на науку.

Сам же Дракула выглядит внушительно. Но главная проблема - его крайне редко показывают, и то - в полутьме. Здешний образ, очевидно, списан с Носферату. Здесь он - просто кровожадный зверь без каких-либо человеческих черт, что возвращает нас к первобытному образу вампира, так бы сказать.

Есть также и парочка пугающих моментов, но основной элемент страха - крайне шаблонный - скримеры. Атмосферные моменты тоже имеются.

По итогу фильм явно одноразовый. Рекомендуется лишь ярым поклонникам Дракулы.