Прокол

(не)простая история
Глубокая, актуальная, резкая, многомерная история. Мощный сценарий предполагающий полное и всестороннее раскрытие темы. Достойная игра актеров и уверенная режиссура. Ну удивительно, что об этой ленте никому толком ничего не известно. Она прокатывалась всего в пяти кинотеатрах.

Все дело в затронутых темах. Это далеко от того глянцевого образа, который привычно скрывает актуальные проблемы. Перед нами проносится галерея мрачных образов, куда более жестокая нежели изображенное насилие в 'Городе грехов' или 'Джокере'. Достаточно просто взглянуть на портреты, крупные планы. Адвокат, который находится в наркотической зависимости и не в силах сопротивляться ей. Корпорация, готовая купить и положить на полку изобретение, способное снизить количество несчастных случаев. Больницы, в которых медицинский персонал перманентно подвергается риску. Сенатор, который в силу принятого пожертвования готов изменить свою гражданскую позицию. Юрист, который не питает никаких иллюзий относительно того, кого он защищает и даже не видит смысла противодействовать монстру.

Это отсылает нас к самым лучшим примерам, ставшим классикой. Уличные зарисовки вполне соответствуют 'злым кварталам' Мартина Скорсезе. Исполненный Крисом Эвансом герой, полный сомнений и противоречий, вполне заслуживает сравнений с похожими работами ал Пачино (Пугало, и правосудие для всех) и Пола Ньюмена (Вердикт). Изображение медицинского Левиафана будто предопределяет появление 'Далласского клуба покупателей'.

А ведь все происходящее на экране сформулировано из официальных сводок. Причем, фактологию еще достаточно смягчили.

Этот фильм показывает нам государство преисполненное внутренних конфликтов, в котором отношение к своим гражданам весьма специфично. И ведь, судя по всему, никаких преувеличений. Все отмерено и взвешено. Никакого пафоса. Каждое действие лаконично.

Можно ли сомневаться в оценке для такого фильма? Можно рассказать про нечеткий ритм повествования, но насколько будет корректна такая критика?

10 из 10

Монополистические компании захватили мир, ради своей прибыли готовые препятствовать продвижению новых технологий, даже если от них зависят жизни тысяч людей - видимо, это несколько пафосное изречение держали в своей голове создатели фильма, экранизируя эту историю. Осталось ещё добавить - смерть монополистам, но так далеко сценаристы всё же зайти не рискнули, а иначе это был бы триллер или боевик - возможный сюжет вы и сами можете представить - всё же фильм, как гласит надпись в титрах, основан на реальных событиях. Правда информации о том, что подобное происходило на самом деле, ваш покорный автор не нашла, поэтому придётся поверить.

Сюжет - точнее у нас здесь две параллельно развивающихся и местами пересекающиеся линии - с одной стороны прост, но с другой поднимает вопросы, не по наслышке знакомые многим жителям нашей планеты. Два молодых адвоката берутся за дело о случайных ранениях медработников в поликлиниках и больницах и главными виновниками оных оказываются обыкновенные одноразовые шприцы, точнее их иглы. Как нам поясняют по ходу действия, один местный Кулибин создал альтернативный шприц с автоматической иглой, исключающей саму возможность любых случайных травм. Наши герои решают рискнуть и продвинуть в массовое производство данное изобретение, но монополист в сфере производства медицинского оборудования вставляет им палки в колёса. Вроде бы ничего особенного и данную историю смотреть оказалось бы невероятно скучно - ничего ведь особенного не происходит, нам-то, жителям постсоветского пространства какое дело до того, кто там чем ворочает в далёкой заокеанской стране, у нас своих заводов для производства шприцов хватает. Но помним о второй линии сюжета.

Один из главных героев крепко сидит на наркотиках. Криса Эванса в первую очередь знают как исполнителя роли Капитана Америки, где он настолько положительный, что даже чертыхание из уст соратников воспринимает как оскорбление. Здесь же актёр представляет практически полную противоположность своего самого известного персонажа, ну разве за исключением того, что тоже тот ещё идеалист. С чего у него, болтающегося по проституткам, принимающего кокаин в любом мало-мальски подходящем месте оказываются такие стойкие принципы нам объяснить забывают - просто ставят перед фактом. Готов идти до самого конца, чтобы спасти множество жизней - но вот не верю и всё в это, не смогли донести причину ни сценаристы, ни режиссёры, ни сам актёр. Скорее можно предположить о личной выгоде или славе, чем о наличии золотого сердца.

В фильме задействован весьма неплохой актёрский состав на втором плане, но времени им отведено мал мала меньше, да и отыгрывают они свои роли не особо напрягаясь - то ли режиссёры не смогли до них донести, чего же они от них хотят, то ли другая причина - но в плане открытия новых горизонтов Прокол точно не отнесёшь. Ощущение, что приглашение звёзд, пусть и не первой величины, только для раскрутки фильма - например Майкла Бьена, чьё имя в начальных титрах стоит третьим, мы увидим от силы минуты три.

Галочка просмотра поставлена, попытки создателей донести свою идею засчитаны - да, монополисты это плохо, а наркотики ещё хуже - на Криса Эванса в неожиданном для поклонников фильмов Марвел амплуа посмотрели. Осталось что-то ещё? Да, дорогие создатели Прокола, ведь монополии это не так и плохо - скорее я предпочту продукцию единственного завода, изготовленную по ГОСТу, чем выбирать из множества предприятий оное же, но по ТУ с неведомыми составляющими. Хотя за старание можно и оценить

6 из 10

Зависимость
Адвокаты-партнеры Пол Дензигер и Майк Уайз вступают в битву с корпораций, нарушающей антимонопольный закон в системе здравоохранения и заставляющей клиники по всей стране закупать шприцы, опасные для медперсонала. За компанией-монстром большие деньги, безграничное влияние и связи в высших эшелонах власти, а у Пола и Майка – только энтузиазм и сильная вера в справедливость. Но судебная баталия еще и осложняется тем, что в отличие от примерного Дензигера, Уайз – наркоман, которому из-за пагубной зависимости становится все труднее исполнять свои обязанности…

Формально «Прокол» - классическая судебная драма о сложном деле, в котором у истца почти нет шансов победить, а ответчик, благодаря своей безразмерной могущественности, практически не беспокоится за исход процесса, так как уже купил и запугал всех вокруг. Приятно осознавать, что в нашем мире еще остаются такие правдолюбцы, способные бороться за идею торжества добра над злом, а не ради получения гонорара, который был в данном случае почти недостижимой целью, как и победа. Конечно стоит признать, что изначально главные герои взялись за дело не сугубо по доброте душевной, а понимая, что в случае выигрыша они получат общенародную славу, а значит и стремительный рост собственной юридической фирмы. Но когда стало слишком жарко, и борьба превратилась в битву Дон Кихота с ветряными мельницами, друзья и партнеры не отступили уже по куда более возвышенным причинам, нежели из-за однозначного меркантилизма.

Впрочем, наряду с центральной сюжетной линией битве за правду в суде, особое место занимает сражение адвоката Майка Уайза с собственными демонами. Майк крепко сидит на наркоте и фактически убивает себя, особо не парясь по этому поводу. Но в контексте судебной борьбы с коррумпированной корпорацией, его наркозависимость приобретает особый бунтарский и метафизический смысл. Пристрастия Майка определяются не только непреодолимой тягой к героину и кокаину, но и обостренным чувством справедливости, когда желание обезопасить тысячи медработников от возможных заражений при использовании опасных шприцов становится навязчивой идеей, такой же сильной, как наркомания. Личная война Майка приобретает характер обреченности сознательно идущего на смерть, но не отступающего ни от своих идеалов, ни, что по настоящему печально, от пагубной привычки. И печальный финал жизни Уайза символизирует надежу на победу со Злом, как внешним, так и внутренним, когда нужно идти правильной дорогой, даже когда все вокруг против тебя.

«Прокол» - неидеальный фильм, в котором есть и проблемы с кастингом (Крис Эванс играет хорошо, но чисто физически мало похож на умирающего наркомана), и излишне пафосно-театрализованный финал, и несбалансированная режиссура, но в целом лента производит мощное впечатление на уровне искренних эмоций и внутреннего восприятия истории. Такое картины действительно нужны, чтобы люди не забывали, что у Добра все же есть шанс победить даже в самом безнадежном сражении, а также чтобы хоть кто-то из тысяч, вступивших на путь саморазрушения, одумался, и выбрал жизнь, а не иглу.

10 из 10

Важно знать!
Есть проблемы, о которых мы не задумываемся. Это происходит где-то далеко, не с нами и, порой, мы о них даже не подозреваем. Но об этом стоит знать.

Фильм 'Прокол' основан на событиях произошедших в конце 90-х в штате Техас. Молодая мама, работающая мед. сестрой в больнице, заражается СПИДом в следствии укола инфицированным шприцем. Она получает компенсацию, но хочет обезопасить других мед. работников. Друг ее отца, талантливый инженер, разрабатывает концепцию безопасного шприца, игла, которого 'прячется' после использования. Но ни одна больница не желает приобретать инновационный инструмент, хотя его себестоимость не высока, а экономия на выплатах пострадавшим ощутима. Женщина обращается к молодым судебным адвокатам Данзигеру и Вайсу с единственной просьбой, помочь найти инвесторов для продвижения шприца SafetyPoint. И когда Майк Вайс рьяно берется за это дело, он вступает в неравную схватку с монополистом на рынке мед. техники компанией Томпсон. Ему предстоит сломать годами сложившуюся коррупционную систему и побороть гиганта на рынке мед. оборудования. Помимо этого у главного героя огромные неприятности в личной жизни. Он плотно 'сидит' на наркотиках, что не только разрушает его отношения с окружающими и убивает его изнутри, но и мешает работе.

Ни одного эпизода с главным героем не обошлось без потребления каких-то таблеток, порошков, инъекций. Это ли помогало ему быть талантливым адвокатом, или же это подстегивало его работоспособность - неизвестно. Но кажется невероятным количество стимуляторов и при этом здравый рассудок. Я не специалист, но это озадачивает. Кроме того, прекрасное, практически весь фильм, полуобнаженное тело Криса Эванса также не соответствует моим представлениям о законченном наркомане. Как бы там ни было, на это приятно смотреть, пусть даже неправдоподобно.

Хоть главный герой и наркоман авторы нас не проводят миром галлюцинаций и бредовых состояний, что бы предать картине художественности. И спасибо им за это. Это драма и основной проблемой здесь является борьба маленького человека с гигантской корпорацией, с миров, где правят Выгода и Прибыль. Фильм интересен с начала и до конца, заставляет сопереживать. Но главное он не просто развлекательный, а очень информативный.

Мне казалось, что если уж за экранизацию этой истории взялись, значит адвокатам удалось преодолеть все финансовые проблемы и Майк Вайс в конце стал героем и вылечился от наркозависимости. И все же обидно, что для того, что бы что-то сдвинуть с мертвой точки, не бросить на полпути и убедить всех в правильности того, во что веришь, необходимо, что бы кто-то заплатил за это жизнью.

6 из 10