Преступник

Эта картина заставляет сопереживать герою и показывает, что ваши проблемы — это не проблемы.

Великолепное произведение, резко отличающееся от обычных попсовых фильмов о тюремной жизни в США. Несмотря на то, что главный герой все же отличается какой-то титанической силой и неубиваемостью все же он не обычный «тюремный супермен», а просто бедолага, пытающийся выжить и вернуть себе то что ему так дорого.

Преступник — это фильм о том, как хрупка жизнь. Сегодня ты счастлив и строишь великие планы на жизнь, а завтра твоя жизнь разрушена глупой случайностью. Новый мир, новая жизнь где всем плевать кто ты, а люди что должны быть образцом порядка опьяненные своей безграничной властью в локальном болоте являются еще большей опасностью чем такие же бедолаги (и не такие же) как ты. Смог ли бы ты пойти на сделку с совестью ради того, чтобы вернуть прошлую жизнь?

К рецензии на этот фильм оказалось сложно подступиться. Вроде бы есть, что сказать, но как начать, не знаю. Посему будет рецензия без начала.

Во время и по итогу просмотра я обратил внимание на некоторый внутренний диссонанс. Это, наверное, профессиональное. В фильме затрагиваются некоторые юридические вопросы, на которые я обратил внимание.

Показалось, что авторы «Преступника» намекают нам на некоторую несправедливость в положении главного героя фильма — Портера. И эта несправедливость делает его судьбу еще более драматичной.

И героя можно понять в его главном поступке, который повлиял на его дальнейшую жизнь. Но можно ли его понять? И должны ли мы это делать?

Общество создало законы, по которым оно живет. Эти законы формировались в течение продолжительного по меркам человека времени. И для функционирования общества это общество должно законы, в первую очередь, соблюдать. Здесь же мы видим, что авторы задают как бы вопрос, а правильно ли главный герой оказался в тюрьме? Должен ли он был получать этот срок?

Я не знаю американских законов, но если по ним он превысил пределы необходимой обороны, то да. Может быть, это несправедливо по отношению к нему, может быть, нет. Но, если закон говорит о чем-либо, то пока он не отменен или не изменен, ему необходимо следовать, иначе мир рискует погрузиться в хаос.

Это не единственный момент в фильме с заигрыванием с вопросами о границах закона и морали. В другом эпизоде мы слушаем короткую исповедь сокамерника главного героя, Смита, мастерски исполненного Вэлом Килмером. Он рассказывает нам свою историю, и вроде бы, как мне кажется, по замыслу авторов фильма, мы должны понять его, поскольку он помогает главному герою и совершает поступки, которые располагают к себе. И это опасная грань, поскольку то, что он сделал — это ужасно. Зритель должен напомнить себе сам то, что сделал этот человек, и понять что нахождение его в тюрьме — это справедливо. То, что он сделал, это ужасно.

Зритель должен напомнить себе, что все преступники имеют какие-то объяснения своим действиям. Наличие объяснения или причины не лишает преступление признаков преступления.

Опасность фильма в том, что неподготовленный зритель может эти вопросы себе не задать и поняв героев фильма, сопереживая им, у него может сместиться грань восприятия того, что дозволено, а что нет. И это плохо.

Далее по другим моментам фильма.

Мне далек тюремный романтизм и для меня просмотр фильмов про «зону» — это тяжелое испытание. Авторы показывают тюрьму и ее ужасы. Сильные сцены сняты в карцере, куда попадет Портер. Кожей ощущаешь спертость пространства и понимаешь истерику главного героя. Человек оказывает заперт в двухметровом помещении и это пагубно сказывается на психике.

Также зрителю показывают ломку сознания, через которую проходят люди, попадающие в тюрьму. Там действуют совершенно другие законы. В мир тюрьмы Портера, а вместе с ним и зрителя, погружает Смит.

Заключенный помимо наказания в виде лишения свободы попадает в криминальную среду, живущую по своим законам и управляемую божком — надзирателем Джексоном. Авторы показывают нам этого человека сначала как примерного родителя, а потом обрушивают на нас всю низкую сущность его личности, весь его прогнивший внутренний мир и ненависть к заключенным, которых он и за людей то не считает.

За этим всем скрывается мысль о том, может ли человек, прошедший через все ужасы этой системы, исправиться? И нарочито неуместными выглядят пожелания об исправлении, которыми сдабривают свои вердикты судьи.

Фильм получился очень драматичным и, на мой взгляд, сильным, но смутили эти заигрывания с законом и справедливостью.

8 из 10

Жизнь Уайда Портера идёт в тартарары после того как он случайно убивает бейсбольной битой грабителя, ворвавшегося в его дом. Его приговаривают к 3 годам заключения. При перевозке он невольно становится участником разборок скинхедов и его определяют в блок строгого режима, где во время прогулки охранники устраивают бои между заключенными. Сокамерником Портера становится Джон Смит, убивший 17 человек за изнасилование и убийство своих жены и дочки.

Напряженное тюремное кино с типичным набором атрибутов жанра: драки и убийства заключённых, произвол администрации (создатели даже по-моему сгустили краски для большего драматизма). При этом перед нами психологическая драма о человеке, пытающиеся просто выжить в тюрьме. Как гласит пословица от тюрьмы и от сумы не зарекайся и мы видим историю вполне успешного человека Уэйда Портера, жизнь которого изменилась после того как он пытался всего лишь защитить свою семью. Эту роль прекрасно исполнил Стивен Дорфф. Он отлично передал трансформацию своего персонажа, который чтобы выжить был вынужден пойти на очень многое.

Не менее интересен ещё один персонаж картины Джон Смит, человек с трагической судьбой. По натуре он лидер, но остаётся в тюрьме одиночкой, его уважают и боятся. В этой роли выступил мало похожий тут на себя Вэл Килмер, бородатый и в очечках.

Также стоит упомянуть Гарольда Перрино (Агастес Хилл из сериала «Тюрьма Оз» и Майкл Доусон из Лоста) в роли лейтенанта Джексона, Марисоль Николс в роли жены Портера, ветерана Сэма Шепарда.

Драматический триллер на тюремную тему с хорошими актёрскими работами. Напряженный и динамичный.

7,5 из 10

«Преступник» снят в духе теперь уже ставшей известной «фишки» режиссера Рика Романа Во, снимающего кино на тему случайно попавшего в тюремную систему добропорядочного семейного человека. Фильм перекликается с недавно вышедшим «Выстрелом в пустоту». Уж многие моменты в них идентичны. Даже камера та же — номер 13.

Однако сюжетно фильмы абсолютно разные.

Я не поклонник кинолент, претендующих показать без прикрас какую-либо грань жизни общества. Поскольку художественный вымысел может показаться за истину.

Не могу сказать насколько правдивый фильм. С 2009 года работаю адвокатом, бываю и в СИЗО и в исправительных учреждениях. Но даже в нашей исполнительной системе, которая по сложившемуся мнению одна из суровейших в мире, нет ничего подобного, что показано в «Преступнике». Администрация не стреляет по ногам заключенных. И не режут вот так запросто людей на прогулках. И гладиаторских боев нет. И «шерстяные» камеры давно отделены от обычных или «блатных». Конечно, условия содержания в РФ гораздо хуже. Люди не содержатся в таких чистеньких камерах, и кормят не так. И коек нет на всех, а спят в обычных камерах в три смены.

Однако художественная ценность имеет место быть. Качественное, в духе реализма постановка, убедительная игра актеров. Эмоции повествование конечно вызывает. Зритель безусловно скажет «верю».

Как кино — «Преступник» хорош

Как претензия на правду — плохо