Капоте

Существует как минимум две причины, по которым стоит рекомендовать к просмотру биографическую драму «Капоте». Не безотлагательно, конечно, но в список наиболее интересных стоит внести.

Во-первых, сценарий Дэн Фаттермана, основанный на книге Джеральда Кларка, рассказывает о истории создания нового литературного жанра, названного «документальным романом». Его-то и создал Труман Капоте, признанный одним из самых влиятельных писателей США, когда впустил книгу «Хладнокровное убийство» (или же «Обыкновенное убийство», в оригинале — «In Cold Blood: A True Account of a Multiple Murder and Its Consequences»). В ней он описал социально-моральные причины жестокого преступления и последующее его влияние на окружающих, прямо или косвенно оказавшихся втянутыми в прогремевшее на всё США дело (не без помощи Капоте). Кстати, до этой книги Капоте был уже известен по новелле «Завтрак у Тиффани», которая была экранизирована в 1961-ом году с блистательной Одри Хепбёрн в главной роли. Но всё же важнейшим трудом Капоте считается именно «Хладнокровное убийство».

Во-вторых, сыгравший главную роль — писателя — актёр Филип Сеймур Хоффман получил целых ворох престижных кинонаград, включая и вожделенный многими «Оскар». Роль Трумана Капоте признаётся как вершина творчества актёра. Он работал по системе Станиславского над созданием образа: прослушивал на протяжении нескольких месяцев сохранившиеся плёнки с голосом писателя и тысячи раз просматривал видео, чтобы перенять манеры и жестикуляцию воплощаемого персонажа. В общем, проделана была фундаментальная работа, но не только за это Хоффман получил «Оскар»: надо сказать, что Капоте был человеком худым и небольшого роста, а Филип Сеймур — достаточно тучный и высокий, но когда смотришь фильм, то не видишь этих нестыковок, настолько великолепно себя показал перед камерой актёр.

Причины, по которым стоит посмотреть «Капоте» раскрыты, но справедливости ради надо предупредить потенциального зрителя, чтобы он не готовился к чему-то жёсткому. Несмотря на то, что «Хладнокровное убийство» было написано по делу о шокирующем убийстве семьи из четверых человек, из которых двое детей, несмотря на то, что нецелесообразность убийств, их спонтанность вызывает отвращение к роду человеческому, всё же в «Капоте» раскладывается по полочкам в первую очередь сущность писателя и его неоднозначные отношения с одним из убийц — Перри Смитом. В начале общения Капоте подошёл к нему с точки зрения профессии журналиста: ему нужны были факты и шокирующие признания, социально-личностные причины совершённого преступления. Но постепенно это вышло за рамки сугубо, так сказать, деловых отношений и каждая встреча всё более и более острой становилась в своей психологии и драматургии.

Зрителю, который больше расположен на просмотр мейнстримовых блокбастеров, «Капоте» может показаться скучным и сухим зрелищем, скорее эта картина рассчитана на прослойку эстетов и психоаналитиков, любящих копаться и разбираться в каждом образе. Здесь, конечно, предоставлено целое довольствие. Несомненно, что всё внимание на себе концентрирует Филип Сеймур Хоффман своей непревзойдённой игрой, но описывать её не буду, лишь скажу, что тоненький голосок, вальяжные манеры, постоянная сигарета в одной руке и бокал со спиртным в другой, лихо закинутая нога на ногу — всё это запоминается и становится понятным, почему же этого прекрасного актёра называли одним из лучших характерных исполнителей современности. Вначале фильма Кэтрин Кинер, играющая подругу детства Капоте писательницу Харпер Ли (её самое известное произведение — «Убить пересмешника», блистательно экранизированная в 1962-ом году с Грегори Пеком в главной роли), составляла Хоффману отличную компанию, но постепенно её героиня ушла делако за второй план.

И это несколько удивляет, потому что Кинер получила номинацию на «Оскар» за лучшую женскую роль второго плана, а вот сменивший её в характеристики важности персонажа Клифтон Коллинз младший получил лишь скупую устную похвалу, а ведь он очень удачно воплотил образ убийцы Перри Смита, чего только стоит его заключительная речь, полная отчаяния и раскаяния. Не знаю, чем там руководствовалось жюри, но довольно часто их мнение не совпадает со зрительским и это уже стало правилом. Интересно, что спустя буквально год на экраны вышел фильм «Дурная слава», который описывал практически всё то, что было в «Капоте», и как бы не было сложно достичь вершины Филипа Сеймура Хоффмана, то воплотивший в «Дурной славе» образ писателя Тоби Джонс добился положительных отзывов.

В общем и целом, только Вам, уважаемый читатель и зритель, решить стоит ли Вашего драгоценного времени просмотр биографической драмы «Капоте». Лично же я вначале прочитал «Хладнокровное убийство» (и не могу сказать, что пребывал в большом восхищении), а потом уже посмотрел фильм о создании книги и он оказался таким образом весьма занимательным и заставил пересмотреть некоторые точки зрения на произведение Трумана Капоте.

8 из 10

Писатель Труман Капоте не любил пользоваться блокнотами для заметок. Если образ достаточно хорош, то ты его не забудешь — он будет тебя преследовать до тех пор, пока ты его не запишешь. Капоте, перфекционист и гений (последнее подтвердило небольшое вынужденное обследование в школьные годы), всегда начинал работу над любым своим романом, изрядно выносив в голове этот неумолимый пример его идеальной памяти, которой не требовались никакие блокноты. Самый неизгладимый опыт стал и литературным вдохновением — так появился роман «Хладнокровное убийство», ставший манифестом новой журналистики, феноменом литературы и одой человечности, прогремевшей на весь мир. Режиссёр Беннет Миллер много лет спустя вынесет свой вердикт правосудию через призму одного великого и странного писателя, правосудию, от которого бывает горько как никогда.

Капоте и сам когда-то хотел посвятить себя кинематографу — писать сценарии, играть в кино; последнее он даже реализует на самом деле и будет благосклонно отмечен критиками — но жизнь его была интереснее любого придуманного сценария, чем и воспользовался Миллер, взявший за основу текст своего товарища и сценариста Дэна Футтермана. В сценарии было то, о чем Миллер мечтал уже несколько лет, готовясь сделать что-то «эдакое» — там была неоднозначная история великого человека, была горечь справедливости, почти хищный интерес к успеху, который вновь губит более слабых. «Всё самое лучшее» для Миллера заключилось в потрясающей удаче создать идеальный актёрский состав, главную роль, отмеченную Оскаром и теми, кто видел Капоте лично — вот Филипп Сеймур Хоффман в твидовом пальто и диковинном шарфе приходит на пресс-конференцию по случаю убийства, все замирают и смотрят на него как на заморскую диковину — и здесь завсегдатаи одних и тех же с Капоте вечеринок дружно ахают, когда актёр начинает говорить. То же чувство испытал и сам Капоте, находясь на съемках фильма по той же книге, только на сорок лет раньше — напротив него стоял — нет, не актёр, но — тот самый персонаж, которого писатель сначала так хотел спасти, с тем самым взглядом, который заставил тогда Капоте покинуть площадку в ужасе. Так, изящно, но неумолимо, Миллер начинает свой рассказ про самое хладнокровное убийство, где за хладнокровность состязаются сразу несколько человек по обе стороны тюремной решётки.

В попытке найти ту грань между человечностью и желанием создать великое творение, роман, о котором будет говорить сначала вся Америка, а потом и весь мир, минуя человеческие жизни, которые всего лишь — какая ирония! — преграда для создания финала романа, Миллер безжалостен: его Капоте то самое «гений и злодейство», завуалированное другим злом — очевидным. Поскольку роман Капоте всё же в журналистском жанре, с этим холодным нарративом беспристрастного наблюдателя со стороны, автору нельзя поставить точку на бумаге, пока точка не стоит в жизни — растянувшаяся по его собственной воле на года, пока роман буквально сжигал мозг творца, горел буквами под обложкой, умолял закончить его. Будучи вовсе не жестоким, но гениальным, творец принимает решение. Никогда ещё жизнь так не зависела от книги — никогда знак пунктуации не решал человеческую жизнь, никогда писатель не вершил историю так прямолинейно — и Миллер так же безжалостно, но, вероятно, не так же беспристрастно, как сам Капоте когда-то, вершит суд.

Самый главный вопрос, который задавал Капоте — абсолютно ли зло, достоин ли злодей смертной казни за совершённое им; самый главный вопрос, который задаёт Миллер — можно ли в угоду своим интересам поступиться чужой жизнью? И то зло, что предстаёт на экране, имеет несколько лиц: первый злодей — редкий тип прирожденного убийцы, человек абсолютно нормальный, но лишенный совести и способный, по поводу или без повода, совершенно хладнокровно нанести удар. Второй же — несчастный человек, чья жизнь вовсе не была медом, но — чередой жалких уродливых скитаний от одного миража к другому в поисках то ли счастья, то ли мести, то ли того и другого за раз; жизнь, раздробившая кости и причинявшая ежедневно боль, жизнь, где нет любви и привязанности, а люди — только мишени в тире; когда палишь по ним, видишь лица своих врагов. Да и что есть жизнь? Огонек светлячка в ночи, пар от дыхания бизона зимой, маленькая тень, что бежит по траве и пропадает на закате — так то ли вслед за Капоте, то ли вслед за самим заключенным, меряющим жизнь такими образами, повторяет Миллер холодным серым кадром — пустой и мёртвый дом на фоне пустынных прерий, огни в ночи небольшого городка, встречающего приезжих гостей, лицо с обречённым взглядом. На смену — яркость столичных встреч под шампанское, бесконечное и хаотичное движение черных сюртуков и аляповатых платьев, размеренный голос, невозмутимо читающий свой лучший текст, пока глаза слушателей напряжённо вглядываются в круг света на сцене, как будто там выступает цирковой артист, а не литератор. Есть ещё третье лицо зла, но какое? Безусловно, Миллер любит Капоте ровно так же, как и презирает: в его собственном творчестве тот, о ком мы и не могли бы подумать, вдруг окажется способным на злодейство — почти извечный мотив, подчёркнутый этой историей, будто бы чтя автора, но невзначай расставив иные акценты, создавая напряжение без диалогов — не разрядом тока, но шагом в неизбежное. Слабые отвернутся, задумавшись, наверное, о смысле жизни — правосудие не торжествует, автор повержен, но смерть —

только смерть и расставляет настоящие точки.

Типичный пример картины в двух номинациях: снимаемое на Оскар и рассчитанное на думающих; и не Филип Сеймур Хоффман, доводов за не осталось бы вовсе

Определённо стоит смотреть на английском, т. к. синхронный перевод убивает пол-игры героя и разрушает его образ

Беннетта Миллера отличает даже не претенциозная, а слабая режиссура. Как пример, мгновенные смены кадров места убийства вместо долгих планов, и долгое, нудное, пустое повествование дальнейшего всего, во всём застывшего на одном месте за 114 минут фильма и 6 лет действия. В подтверждение мысли в первом предложении выбранный как коронный режиссёром жанр — байопик: тренд

Выбор героя фильма коррелирует с американским представлением о герое, потому этот вопрос опустим. Другое дело, что повествование страдает на обе ноги. Оно не вызывает сопереживания персонажам, да и вообще эмоций, и оставляет (возможно, как следствие) открытым вопрос: ну и что? Почему экранизировали эту историю? Что в ней? По ряду признаков можно утверждать, что сюжет предполагает единую трактовку, но ложная многозначительность на выходе толкает бедное кино в арт-хаус, который пружиной выталкивает его на полку. Пусть там и пылится после первого просмотра

Биографические ленты мною очень ценятся. Я считаю, что их должно быть как можно больше. Главная задача — снять фильм о действительно великих людях, которые так или иначе повлияли на мир. К моему стыду, с творчеством Трумена Капоте я не знаком. Но много наслышан о нем, некоторые называют его одним из величайших писателей Америки.

К сожалению, материал преподнесенный Беннеттом Миллером далек от совершенства. Нам показывают не самый интересный промежуток жизни Капоте, вдобавок, это выглядит так, будто нам рассказывают обычную проходную историю. Иначе говоря, не хватает чувств и эмоций, по ходу фильма я абсолютно ничего не испытывал. Ожидал напряженной драмы, а получил какую-то бесхребетную историю. Действие очень тягучее и плавное, возможно это придает какой-то особый специфический шарм картине, но меня это если честно раздражало. Историю, которая максимум займет тридцать минут, создатели растянули на два часа. И что больше всего не нравится — это отсутствие напряжения и динамики. За два часа не происходит ничего, кроме знакомства с самим Труменом Капоте и его нудным написанием очередной книги.

Зато можно похвалить визуальную подачу фильма, с большим количеством режиссерский приемов и качественной работой оператора. Хорошо выбрано место действия, которое переносит нас в Америку конца 50-х годов. И сам фильм получился весьма атмосферным, по крайней мере «упакован» он в очень стильную обертку. Главной начинкой является умопомрачительное перевоплощение Филипа Сеймура Хоффмана, который демонстрирует свой бешеный актерский потенциал. Бесспорно, одна из лучших его ролей, плюс ко всему это редкий случай, когда он исполняет главную роль.

В целом «Капоте» неплохой фильм, многие свои минусы он компенсирует плюсами. Есть нарекания по поводу сюжета, а так же затянутости, но зато мы имеем качественный продукт с отменной актерской игрой. Мой вердикт — как минимум один раз посмотреть стоит.

6 из 10