Серебряные коньки

Фильм очень понравился. Этакая новогодняя сказка — настоящая добрая история, которую хочется смотреть в Новый Год.

У фильма очень хорошая ламповая атмосфера, доброе настроение, позитивная мораль. В общем, эта картина прямо с ноги выбила дверь на пути к моему сердечку.

Мне очень понравилась эта лента, причём зашло буквально всё.

Сюжет картины очень интересен. Конечно, это экранизация, но, однако, фильм максимально далёк от книги, у него своя собственная, самостоятельная, отдельная история. И она не просто не хуже — она гораздо лучше книжной. Стройный, интересный, захватывающий сюжет хватает за душу и не отпускает до самого конца. И хоть атмосфера в фильме ламповая, но это отнюдь не сказывается на напряжении — оно есть, история держит, героям сопереживаешь и за них реально боишься.

Кстати, о героях. Очень классно прописанные образы. Несмотря на сравнение с друзьями Оушена, которое я привёл выше, герои совершенно самобытные. У них ни на кого не похожие цельные собранные образы, каждый герой по-своему харизматичен и по-своему цепляет зрителя. Даже главному антагонисту фильма сопереживаешь, потому что, хоть он и редкостный засранец, но и ему не чужда человечность, ему не чуждо чувство долга, чести, справедливости.

Актёры крепко сидят в своих ролях, словно их под заказ под эти роли писали — и Федотов, и Борисов, и Зайцев, и Софья Присс — у всех очень мощные работы. Достойны похвалы.

Ну, а атмосфера фильма… Что уж говорить об атмосфере — она шикарна. Так же, как и саундтрек и операторская работа, которые тоже на неё работают. А новогодний Петербург начала 20-го века… Это великолепно. Дайте два, нет, десять, пожалуйста! Пожалуй, единственное, чего фильму не хватило — это хорошей песни, чтобы завершить впечатление.

Кино, конечно, не без греха, но излишнюю романтизацию воровского образа я ему прощаю.

8 из 10

Данный фильм я смотреть не собирался вообще и ничего хорошего от него не ждал, но упорно держащаяся высокая оценка и положительные отзывы всех знакомых, его посмотревших, сделали своё дело. Общее впечатление — красивая сказочка для девочков и вообще всех романтичных особ с лёгким налётом хруста французской булки. Коротко о том, что понравилось, и что нет.

Плюсы. Кино очень красивое, атмосферно зимнее, здорово поработали с костюмами, хорошо сыграли актёры, в том числе и молодёжь, Борисов так вообще главная звезда всей картины (исключая самую последнюю сцену — там он, на мой взгляд, несколько налажал, а переснимать почему-то не стали), любовная линия выглядит не искусственно притянутой за уши или излишне приторно-сопливой, а ровно такой, какой и должна она быть в хорошей мелодраме. Ну и видно, что сценарист (а он у данного полотна был один — для сравнения «На острие» их было аж 6 штук!) явно с кем-то консультировался по вопросам соответствия эпохе, о чём свидетельствуют, к примеру, сцена бала в допетровских костюмах или сеанс «маэстро магии» — подобные вещи были на пике популярности именно в то время.

Минусы. Мне лично крайне не понравились все эти «отсылки к современности», явно напиханные специально, вроде курьеров с коробками за спиной, дубиновых резинок или перекрытия улицы для следования высочайшего кортежа (так тогда не делали, тем более для особы не императорской фамилии). Поскольку это всё откровенно резало глаз на контрасте именно с достоверными деталями.

Далее. Какое отношение «бестужевские» курсы имеют к химии? Зачем вообще нужно увлечение героини именно химией, чтобы впихнуть комедийного Менделеева? (светлая память прекрасному актёру Сергею Колтакову) И на какие шиши, простите, они собираются существовать в славном городе Париже? Потом, бросается в глаза какая-то нарочитая «диккенсовщина» происходящего. Все эти банды карманников, ноги которых растут прямиком из «Оливера Твиста», неизлечимо больные фонарщики, трубочки с горохом, которыми будят по утрам на работу — очень напоминают атмосферу вовсе не Петербурга, а именно Лондона. Ну и одна из главных претензий — крайняя затянутость концовки, всё, что происходит после пожара, можно было смело сократить раза в два и фильму это пошло бы только на пользу.

7 из 10

#кратенькоОкино!

Фильм Серебряные коньки, 2020: очень неоднозначное кино. Но! По итогу чаша весов переваливает в негатив, нежели позитив. Давайте разберем картину по полочкам.

Очень хочется начать с положительных моментов. Это, прежде всего, виды Петербурга. Местами графика, местами ретушированные реальные кадры — очень здорово все выглядит. Отличная работа художников, да и оператора тоже. Общие планы и пролеты камеры. Видно, что старались. Также нельзя не отметить актерские работы. Федор Федотов, который играет главную роль — отработал просто на отлично! По типажу он подошел просто идеально, да и игра его была одна из лучших в этой картине. Юра Борисов тоже понравился, как играл, но немного вызвало диссонанс его странное поведение в конце. Возможно хотели представить некого революционера-альтруиста или некие зачатки большевизма в его образе, но все же немного смутило его поведение под конец. Приятно было видеть Алексей Гуськова в кадре. Давно не попадались с ним фильмы. Играет он как всегда отлично. Профессионал — он и в Африке профессионал, да и еще с таким богатым опытом. Известный мне после фильма «Движение вверх», Кирилл Зайцев также был очень убедителен и хорошо смотрелся в роли князя. Плюс неплохо держался на коньках — за что отдельное уважение. Был крайне удивлен Юрию Колокольникову, которого в кадре было от силы 3—4 минуты. Зачем — почему? Затрудняюсь дать ответ. Приглашать отличного актера на эпизодическую роль — странно и необоснованно. Также не совсем ясно зачем была нужна ирландская актриса Кэти Бэлтон в роли английской гувернантки. Неужели у нас в России нет актрис с типажом и речью сравнимой с англичанами? Уверен, что есть и не одна! В целом все актеры сыграли хорошо. Из придирок отмечу только главную героиню в исполнении Софьи Присс. Уж больно она выбивалась из всех. Она как по типажу не совсем была похожа на дворянку, так и по игре ее казалось, что она не совсем в своей тарелке.

Если говорить о сценарии и сюжете в целом — то, несмотря на некую фантастичность, а именно привязку всей сюжетной линии к конькам, фильм имел очень неплохое зерно. Было интересно следить за персонажами, переживать как за главных героев, так и за второстепенных персонажей. Но, к сожалению, к такой положительной бочке меда зрителю умудрились подсунуть и такую же бочку дегтя.

Официальный рейтинг данной ленты — 6+! Но российских прокатчиков нисколько не смущает такие кадры в фильма, как — часть голой груди, начала сексуальных ласк, а в баре мужчина умудряется засунуть голову в глубоком декольте женщины с недвусмысленными намеками на интим, неуместные диалоги о том, что у женщин все одинаково под юбкой, выбивающее из колеи убийство главного персонажа… аж дважды, убийство второстепенных персонажей, лица людей после пыток полицией и еще что-то по мелочи. Всего не запомнил. Хочу, чтобы меня поняли правильно: рейтинг 6+ не должен предполагать таких вещей, которые я только что перечислил. Да даже при рейтинге 12+ некоторые моменты не прошли бы мировой ценз! Да и в целом сцены сексуального характера не несли никого сюжетного смысла. Вырежи их — ровным счетом ничего не изменится.

Также к минусам отнесу некоторые сюжетные повороты и действия персонажей, которые сильно били по положительному восприятию фильма. И, если по не достоверным костюмам той эпохи еще можно было сделать поблажку, так как в целом все равно было красиво и необычно, плюс сленг старорусского языка помогал воспринимать это все в нужном ключе, то персонажи, которые не могли существовать или действовать так, как это было показано в фильме — сильно били по восприятию! В целом именно это и оставило негативный осадок от всей картины. А в конце фильма все это «полили» соусом борьбы за права женщин и некий посыл феменизма на злобу дня. В этом, конечно, нет ничего плохого, но было это преподнесено все как-то криво.

В итоге картина оставило смешанные чувства и однозначно сказать, что фильм плох не получается, и восторженных реплик он не заслуживает.

PS: посмотреть фильм можно ради видов Питера, да и в целом неплохого сюжета. На этом всё. А ведь могло получиться хорошее кино.

6 из 10… но хотелось бы 8…

То, что это никакая не сказка, а примитивная либеральная агитка, я понял с первых кадров «Серебряных коньков» (2020). Но, то, что фильм помеченный как 6+ содержит откровенные постельные сцены, я догадаться никак не мог. А уж скабрезный анекдот о похищенных часах спрятанных Марией-Антуанеттой при побеге из Версаля так глубоко, что никто не мог их найти, стал, даже для меня, легким шоком.

Я вовсе не против либеральных ценностей, как то: право женщин на голос, образование и прочую устаревшую муть. Однако, как там говорится в фильме: «Принципиальность важнее художественной красоты»? Вот и напомните мне, на каком канале работает ненавидящий все либеральное и мечтающий запретить «Эхо Москвы» и «Дождь», Владимир Соловьев? Не этот ли телеканал, на котором с утра до вечера Ольга Скабеева со своим мужем борется с либералами различных мастей заказал Локшину этот фильм? Как мне принять тот факт, что вся антисоветская и вся либеральная кино-агитация, как то: «Ржев», «Спасти Ленинград», «Дылда», «Яшин», «Стрельцов», «Магомаев», «Заступники», «Легенда N17» и прочие, выходит под патронажем главного всероссийского федерального телеканала, наследника Центрального телевидения СССР — Россия-1? Что же это за телеканал такой, что не раздражая своих телеведущих, может штамповать низкосортный либеральный кино-мусор и тратить на него (по данным Минфина) 24,2 млрд(!) наших с вами рублей в год?! Неплохая такая либеральная «засада» прямо под носом российского правительства, не правда ли? Но, да бог с ним, с каналом.

Вернемся к «Серебряным конькам». Если отбросить все эти фразочки и шуточки типа «пока сосулька кому надо на голову не упадет, крыши не почистят», то кроме картонной компьютерной графики с видами Петербурга и снующих по льду петербуржцев, преступников и полицейских, дубинки для которых, к слову, делает завод жены Мэра Лужкова (чувствуется намек?), словно бы на тротуарах продавать хлеб и пряники западло (а как же они летом торгуют и преступников ловят?), в фильме смотреть особо не на что. Хватает в нем и кино-ляпов в виде «тех самых» спасенных часов из сгоревшего дотла корабля. И образовавшейся на толстом льду полыньи от пожара, простирающейся аж до другого берега Невы, так, чтобы преступнику было легче уплыть от полиции. И девушки Алисы, лихо уехавшей из дома на автомобиле, который она видела впервые в жизни, да еще и снеся машиной с открытыми колесами и 10-ю лошадиными силами чугунную(!) ограду.

Красиво, говорите? Рождественский Петербург приводит в восторг? Но, разве кроме декораций, в фильме можно больше ничего не показывать? Говорят, что много денег из бюджета картины ушло на заливку и поддержание льда в теплую зиму, и что был создан целый 180-метровый павильон, имитирующий канал и Невку. Масштабно, соглашусь. Художники-декораторы, художники по костюмам, операторы, над картиной потрудились на все 5 баллов!

Но ради чего? Ради того, чтобы мы привели своих 6-летних детей посмотреть на романтичных воров-революционеров, читающих Маркса и грабящих людей среди всей этой сказочной красоты? Чтобы моя дочь, вжимаясь в кресло кинотеатра, меня спросила, — «Папа, а зачем дядя раздел тётю догола? Ведь на вмерзшем в лёд корабле так холодно! Зачем он навалился на нее и засунул в нее язык? Она же хорошая…»?

Ну а концовка мне и вовсе напомнила что-то из последних зимних российских событий. Отражу-ка я свои ассоциации в тщательно завуалированном названии к моей рецензии. Так будет правильнее, дабы не спойлерить.

Подводя итог, повторюсь — это плохая сказка. И даже не красивая. Потому что красота не в оболочке. Красота всегда заключена в душе. А души, как, впрочем, и настоящей любви, у этого фильма нет. От слова совсем. И виноватым в этом не актеры. Виноват бездушный художник, решивший заманить нас в свой либеральный мир, блеском новогодней мишуры.

Поэтому, за обман, за 6+, поставлю тебе, Михаил Локшин

1 из 10

И этого много.