Трюкач

По всей видимости, Ричард Раш является личностью увлекающейся и если у него появляется заветная мечта, то он идёт к её достижению, несмотря на все препятствия. Он был выпускником кинематографического факультета, но после его окончания не сразу влился в киносреду, став владельцем бизнеса про производству рекламных роликов. Но однажды он сталкивается с дебютной лентой Франсуа Трюффо «Четыреста ударов». И, пребывая под сильнейшим впечатлением, он продаёт бизнес и на вырученные деньги снимает свой первый фильм. Низкобюджетная картина не получила широкого спроса, но не ускользнула от внимания критиков. Вдохновлённый небольшим успехом Ричард Раш продолжил изыскания в кинематографе и вскоре вытянул куш, когда к съёмкам привлёк великого актёра Джека Николсона и великого оператора Ласло Ковача. Авторские фильмы «Мотоангелы ада» и «Псих — Аут» заслужили уважение и одобрение (в особенности, в критических кругах).

И к тому же Ричард Раш всегда обладал натурой творческой, находился в постоянном поиске и предъявлял к самому себе серьёзнейшие требования. И в 1971-ом году Раш начал трудный и сложный путь к вершине своего творчества (о чём он, естественно, тогда ещё не знал). В то время Ричард Раш начал писать сценарий к ленте «Трюкач», основанного на романе Пола Бродера. И целых восемь лет сценарий то писался, то останавливался, то заново обрабатывался, то принимались поправки от другого сценариста Лоуренса Б. Маркуса, известного своей работой с картиной «Свидетель обвинения». В «Трюкаче» идёт рассказ о некоем Кэмероне, который, скрываясь от полиции по неизвестным для зрителя причинам, оказывается на съёмочной площадке исторического фильма, где только что погиб один из каскадёров. Режиссёр фильма Элай Кросс решает не останавливать съёмки и предлагает в обмен на укрытие от полиции Кэмерону занять место погибшего каскадёра. Феноменальная смелость Кэмерона обескураживает и привлекает съёмочную группу. Одной из поклонниц Кэмерона становится Нина Фрэнклин — исполнительница главной роли в фильме Элая…

«Трюкач» — это, по большей части, сатира. Причём, сатира злая. Ричард Раш буквально выворачивает наизнанку весь процесс съёмок, где увлечённые своей работой люди постепенно становятся бесчувственными к проблемам окружающих, ими движет только достижение результата, а всё остальное — пыль под их ногами. Только Кэмерон ещё старается сохранить человеческое лицо и постепенно набирается злости по поводу происходящего. Магический мир кинематографа оборачивается страшной сказкой, из которой хочется бежать. Но куда же бежать Кэмерону, если за воротами съёмочной площадки его ожидают полицейские машины с сиренами? Связанный по рукам и ногам с одной стороны этической стороной, с другой — преследованием, именно он, то есть Кэмерон, ещё сохраняет хладнокровие. Но двуличие некоторых персоналий поражает. Как противостоять этому? И всё та же смелость приходит на помощь Кэмерону…

В общем, получается, что с помощью «Трюкача» Ричард Раш раскрыл буквально всю подноготную вместе с закулисьем постановочного процесса кино. Однако, не это завораживает, а то, каким же образом прописаны персонажи. Взять хотя бы в качестве примера Элая Кросса, которого воплотил блистательный Питер О’Тул. Вроде бы это великодушный человек, стремящийся создавать шедевры и полностью поглощённый своей творческой деятельностью. Однако, какие методы он задействовает для достижения целей? Не идёт или это вразнос с чисто этическими и моральными принципами социума? В связи с этим, зрителю предлагают широкую площадку для раздумий, и, как следствие, «Трюкача» можно с полной уверенностью назвать интеллектуальным кино. А ещё и оригинальным, необычным. Уверен, что любой синефил должен ознакомиться с этим произведением искусства от Ричарда Раша. И если немного вернуться к актёрам, то Питер О’Тул заслуженно получил награды и номинацию за роль в образе Элая Кросса. Да и Стив Рэйлсбэк (Кэмерон) и Барбара Херши (Нина Фрэнклин) исключительно хороши в своих воплощениях.

«Трюкача» прошёл трудный путь. Он попадал в «производственный ад». К нему отсутствовал интерес после монтажа материала. Но после того, как его оценили по достоинству, то он даже проник за «железный занавес» в пределы СССР. Действительно, шикарная лента, заставляющая думать, сопереживать, оценивать, восхищаться и гневаться — и это далеко не весь диапазон эмоций, которые можно получить благодаря «Трюкачу», если на самом деле внимательно её смотреть, погрузиться в атмосферу и детально проанализировать. Браво!

10 из 10

Режиссер и сценарист Ричард Раш не способен похвастаться обильной фильмографией и поэтому о нем помнят, в лучшем случае, по его последней режиссерской работе под названием «Цвет ночи» с Брюсом Уиллисом. Однако, у него есть весьма любопытная работа, за которую его стоит помнить. Это кинокартина 1980 года «Трюкач».

Почему именно за этот фильм? Ну, причин много. Отчасти потому, что он мучился с этим фильмом на протяжении 10 лет. Отчасти потому, что именно за него он был номинирован на такие престижные кинонаграды как Оскар и Золотой глобус. Но главная причина кроется в том, что этот фильм умудряется совмещать в себе жанры, которые совместить в одном фильме довольно тяжело. И не просто совместить, но и сделать их неотъемлемой частью фильма, без которых он начнёт просто-напросто разваливаться.

На первый взгляд, фильм представляет собой чистый триллер. Человек, пытающийся убежать от полиции, попадает на съемочную площадку. Там он встречает эксцентричного режиссера, который не только согласился его спрятать, но и предложил работу каскадёра с приличной зарплатой. Проблема в том, что ради съемок своего фильма, режиссер готов на все. В том числе на убийство. И наш беглец может стать его жертвой.

Звучит все довольно просто. Однако, это только один из жанров этого фильма. Режиссер Ричард Раш, хотел снять этот фильм так, чтобы в нем могло совмещаться несколько жанров. В 70-х это выглядело довольно необычно и рискованно. Поэтому, ни одна крупная студия не хотела работать с Рашом. Они опасались, что такой проект не принесет прибыли. Однако, Раш все же сумел настоять на своем и снять этот фильм так как и задумывалось.

Так, какие же в себе жанры совмещает этот фильм? При просмотре, мне удалось выделить целых 5 штук:

1) Драма. Она основывается на трагичной жизни главного героя Кэмерона. Ветеран Вьетнама, который пытался начать новую жизнь. Но столкнулся с обычной, для всех ветеранов, проблемой. Он не смог к ней приспособиться. Даже наличие плана не особо помогло ему в этом преуспеть. В итоге, он превратился из героя в преступника. Данный фильм сумел неплохо показать эту проблему.

2) Триллер. Элементы саспенса и напряжения приходятся на преимущественно на вторую половину фильма, хотя определенные отголоски были и в первой. Конечно же, преследование полицией уже нагоняет саспенс, но пик приходится на момент, когда мы узнаем про личность режиссера Элая Кросса, в блестящем исполнении Питера О’Тула. Властный и эксцентричный. На съёмочной площадке он царь и бог, способный заставить съемочную группу исполнять все его приказы. Настоящим смыслом его жизни, как и для большинства творцов, является его творчество. Поэтому, ради фильма он не перед чем не сможет остановиться. Усугубляется данное положение определенными психическими отклонениями Кэмерона, вызванными страхом и паранойей. В результате, он с трудом начинает отличать реальность от съемок. Да, в фильме есть определенная доля сюрреализма. Не уровень Линча, но неподготовленного зрителя отпугнуть способно. Но в то же время, он необходим не только для усиления элементов триллера, но и для других жанров.

3) Мелодрама. В фильме есть романтическая линия между Кэмероном и актрисой Ниной, в исполнении Барбары Херши. Не уровень «Ромео и Джульеты», но и лишней тоже не является. Наоборот, любовная линия отлично вписывается в фильм и влияет на поведение персонажей. Что очень часто требуется для сюжета.

4) Боевик. В «Трюкаче» по сюжету снимают военный фильм про Первую мировую войну. В таких фильмах много действия и нужна работа каскадеров. И Кэмерон ее выполняет. А ему помогает элемент сюрреализма, из-за чего кажется, что фильм действительно является военным боевиком. Если показать определенный отрывок, в котором Кэмерон спасется от пуль и выстрелов, человеку, не знающему суть этого фильма, то он может подумать, что смотрит именно боевик.

5) Комедия. Тут не так уж много комедийных элементов, но в то же время есть определенные абсурдные ситуации (в хорошем смысле), что очень тяжело не начать смеяться над ними.

Что касается актеров, то вы уже поняли, что Питер О’Тул справился со своей ролью на все 100. Впрочем, его игру нет смысла описывать. Ее надо именно видеть. Стив Рейлсбэк отлично отыграл страдающего паранойей ветерана Вьетнама. Ну и Барабара Херши в роли милой и заботливой девушки отлично себя показала. Именно эти актеры особенно отличились. Остальные сыграли неплохо, но никого более запомнить не удалось.

Таким образом, перед нами отличный фильм, который стоит смотреть ради его мультижанровости. Если вы любите фильмы, в котором отлично сочетается сразу несколько жанров, но при этом определить какой из них преобладает невозможно, то «Трюкач» именно то, что вам нужно.

Я люблю этот фильм с первого сеанса — в начале 80-х. Снова смотрел, когда он шел вторым экраном, записал его с телевизора на свой первый VHS аппарат. Когда наступила эра DVD — заказал доставку первого лицензионного диска. Наступило «время интернета» (как по Башлачеву), отслеживаю информацию о моем любимом фильме и иногда делаю парадоксальные открытия. Все — 5 рецензий на фильм «Трюкач», на этом уважаемом ресурсе, назначены положительными. Но, на мой взгляд, их максимум — 2, что вызывает удивление и желание полемизировать.

На вопрос о режиссере — «средненький он или незаурядный», отвечаю — незаурядный и это его лучший фильм. Ричард Раш часто первым открывал новые темы в американском кинематографе, шедшие за ним создавали фильмы, которые более знакомы зрителю, например, «Беспечный ездок» или «Смертельное оружие». «Трюкач» мог стать первым фильмом о каскадерах. Раш готовился снимать фильм «Эйр Америка», но не сложилось, и остался только автором сценария. Ричард Раш работал как независимый режиссер, был успешен, но пока он пытался запустить фильм «Трюкач» — почти 10 лет, изменились приемы маркетинга в киноиндустрии. Фильмы жестче стандартизировались, их втискивали в рамки определенных жанровых и временных форматов. «Трюкач» никак не мог вписаться в этот мейнстрим, что отразилось на его прокатной судьбе в США.

Здесь собраны рецензии за разные годы и некоторая информация устарела. Уже выпущен в России документальный фильм о создании «Трюкача» (The Sinister Saga of Making «The Stunt Man»), есть в интернете и дубляж. Упоминался успех этого фильма в Испании, но и у нас это был успех. В России выпущено 3 официальных DVD издания, а количество изданий на VHS даже отследить невозможно. Сейчас, кроме дубляжа, существует 4 закадровых многоголосых перевода плюс 2 одноголосых (т. н. авторских). А автором перевода для дубляжа был Андрей Юрьевич Гаврилов (тогда эра VHS еще не наступила), конечно в соавторстве с коллективом корректоров и редакторов.

Все рассуждения о несостоятельности фильма без музыки Доминика Фронтьера или игры Питера О`Тулла — глупость. Фильм — целостное произведение и огромная заслуга Ричарда Раша и его команды, что они сплели это полотно из прекрасных нитей. Удивительная цитата из рецензии: «автор не столько обличает…» — словно Ричард Раш брал обязательство это делать. Режиссер вкладывает в фильм свои замыслы, а зрителя может зацепить в фильме нечто иное, что соотносится с его личным опытом и эмоциональным состоянием. И мнение критика, всего лишь мнение, и не может быть неоспоримой истиной. На одной из встреч со зрителями Андрей Тарковский попросил не искать в его фильмах скрытых намеков (что значит то, а что это…). Раньше мне это казалось кокетством, но теперь я с ним соглашаюсь.

На мой взгляд, для 3-х рецензий нужно вводить новую категорию — снобистские. Да, эстеты у нас есть и очень неплохо себя чувствуют, но это же меньшинство. Создается впечатление, что люди не кино обсуждают, а развлекаются в анатомическом театре. Во-первых, удивляют цитаты: «свальный грех», «боговраждебная идея» — почему я вынужден это читать на светском интернет ресурсе? Во-вторых, еще порция цитат: «страшная идейная сумятица», «эпатаж на экране», «моральный императив»… Как будто я это читаю в год выхода фильма, а не сегодня. Зачем же быть «лучшим учеником» (по Шварцу) на текущем уровне развития общества и кинематографа? Ужасная советская цензура практически не порезала этот фильм, значит, не видела тех ужасов, которые нашли нынешние рецензенты. Например, в простой комедии с Пьером Ришаром «Не упускай из виду» вырезали 28 фрагментов.

Наиболее удачное издание фильма на DVD вышло от «Neoclassica», и имеет максимальное, на момент издания, количество дополнительных материалов, выражаю им особую благодарность. Но не обошлось без ложки дегтя, издатели взяли в интернете звуковую дорожку дубляжа и при переводе из формата 5,1 в 2,0 потеряли звуковое оформление некоторых сцен (шумы есть, а музыки нет). В США вышло издание на Blu-Ray, которое переиздали в Германии и Испании, есть новые дополнительные материалы, но совершенно отсутствует ремастеринг — есть дефекты пленки и цветопередача ушла в зеленый оттенок.

Справедливо было отмечено, что дубляж — выше всяких похвал. Но интересна другая параллель — роль Элая Кросса прекрасно дублировал Анатолий Кузнецов (наш товарищ Сухов). А негативное отношение функционеров кино и критиков, очень схожи и у «Трюкача» и у «Белого солнца пустыни». Также оба фильма были восторженно приняты зрителями. Мои 3 любимых западных фильма в зрительской среде имеют статус «культовых», но на IMDB имеют рейтинги 7,1..7. Ни рейтинги, ни наличие Оскара не является залогом любви зрителей. А «Трюкач», несомненно, ее заслужил. И неудивительно, команда Раша с такой энергией и любовью создавала этот фильм, что зрители не могли это не почувствовать. Если здесь мы видим рейтинг рецензий 2/3, то на множестве ресурсов этот рейтинг 10/1, 20/1, что точнее отражает реальное место этого фильма в сердцах зрителей. Выражу единое мнение огромного числа поклонников — ФИЛЬМ НА ВСЕ ВРЕМЕНА.

Начинается кино с совершенно умопомрачительного квеста-погони. Соверщенно непонятна причина по которой за главным героем гонятся, но одно можно сказать точно — его жизнь постоянно находится в состоянии стресса. Лишь участие в постановке странного фильма в роли каскадера и приобщение к этой нелегкой профессии помогает найти новые ориентиры. Но мы отвлеклись — погоня продолжится, как и появятся подозрения в убийстве. Однако зрителю не придется особенно размышлять хороший наш герой или плохой. В центре внимания будут совсем другие загадки, ведь режиссер фильма будет таким неоднозначным. Вот уж настоящий маньяк. А еще и симпатяга. Питер О`Тул сыграл замечательно, по другому и быть не могло. Вот за этими размышлениями фильм и закончится. А там уж и думайте «что это было» — посвящение его Величеству мистеру Синема, экшн про маньяков или веселая комедия. Видел кино несколько раз, и вот однозначно ответить не смогу. В этом и неповторимый шарм ленты.

Обаятельный О`Тул (видимо ему было в самый раз сниматься в боевиках), оптимистичная концовка, веселые мотивы — все это делает фильм возможно более легковесным, но неимоверно смотрибельным. Правда по мне, так будь сюжет чуть более закручен и концептуально заострен, кино могло бы и оказаться в числе шедевров.

6 из 10