Призрачный гонщик

Призрачный гонщик впервые дебютировал в 1972 году, созданный Роем Томасом, Гэри Фридрихом и Майком Плугом. За своё существование в мире комиксов призрачный гонщик многократно менял облеки.

В основу фильма легла история мотоциклиста-каскадёра Джонни Блэйза, который, как и в комиксах, заключает сделку с дьяволом ради спасение своего отца. Дьявол помещает в него Дух мщения, который со временем должен будет пробудиться. Джонни убегает от своего прошлого, пытаясь вычеркнуть ужасающую правду. Он идет на крайности, не задумываясь о жизни, веря, что когда-нибудь сможет искупить вину. Но как только, казалось бы, жизнь начала налаживаться, прошлое начинает давать о себе знать…

Роль Джонни Блэйза исполнил Николас Кэйдж, которого до данного фильма, я вообще не переваривала. Но роль Блэйза он сыграл хорошо. Хотя иногда мне кажется, что может быть если бы главную роль отдали кому-то другому, тогда, возможно, фильм бы имел больший успех. В принципе, Николас смог передать переживание и отчаяние своего героя.

Так же в фильме был замечен блистательный Питер Фонда, который сыграл Мефистофеля. Из него вышел потрясающе достойный дьявол. Величественный и пугающий.

Ещё мне запомнился Блэкхарт (Уэс Бентли), который получился интересным и манящим. Парень очень хорошо смог передать характер своего героя.

«Призрачный гонщик» один из моих самых любимых фильмов, именно он, в свое время, привел меня в мир кинокомиксов. Фильм получился зрелищным и эффектным. Грустно было осознавать, что фильм не сыскал успеха, как у критиков, так и у зрителей. Хотя сам фильм, по мне, получился очень даже неплохим.

В итоге Гонщик стал один из моих самых любимых персонажей комиксов, что-то в нём есть интересное. И я в глубине души мечтаю, чтобы Marvel Studios дали персонажу ещё один шанс и вдохнули в него новую жизнь. Потому что я верю, что у данного персонажа есть огромный потенциал, который, к сожалению, не полностью был раскрыт в фильме.

10 из 10

В настоящее время любой дурак с узнаваемым лицом может проделать свой путь из ада. Даже Киану Ривз уже дважды избегал сделки с дьяволом, и никаких потерь не понес. Призрачный гонщик, конечно же, не Константин, но он еще один антигерой, дебютировавший в 70-х годах, помогший нам вступить в бронзовый век американских комиксов. Эти темные времена питали мрачные истории, когда многие известные герои опускались до решения «социально значимых» вопросов, таких как наркомания или случайная смерть девушки. Тем временем появились новые герои для борьбы со сверхъестественными угрозами, в значительной степени запрещенными комиксами 1950-х и 60-х годов благодаря этой широко порочившей отраслевой цензуре. Хотя Джонни, возможно, и не был первым из группы этих парней, он, безусловно, самый ярый. В конце концов, цепи? Хорошо. Цепи и шипы? Череп? Конечно, почему бы и нет. Карающий взор? Колеса бесовского мотоцикла, на котором обычно ездит наш герой? Это то, что вы называете «избытком». Это то, что вы называете «70-е». Хотя современному Голливуду не привыкать к излишествам, он, как правило, сильно упрощает истории, адаптированные из других средств массовой информации. Призрачный гонщик — один из длинной очереди героев, страдающих от этого. Почти все выглядит хорошо рядом с «Сорвиголовой» и «Электрой»… но данное кино, конечно, не то, что мы бы назвали великим.

Вот что вы получаете. Неопределенное количество лет спустя после некой сделки, безответственность Джонни в отношении его собственной жизни (плюс тот факт, что его играет Ник Кейдж) сделали его суперзвездой каскадером. Видеоигры носят его изображение, а его трюки собирают целые стадионы. Он очень осведомлен о том, что его ожидает и тратит свое свободное время на то, чтобы изучать тайные книги демонологии в поисках выхода. «Второй шанс», — называет он это. Не хотите ли вы выбрать любовный интерес для сегодняшнего Героя? Девушка-репортер? Ну конечно! Классический выбор. Она входит в большое разнообразие вкусов. И еще. Подобный Апокалипсис почти заставляет меня скучать по Скайнету. Я не ненавижу беднягу Марка Джонсона, понимаете? Я всего лишь хочу сказать, Марк… некоторые из ваших персонажей, диалогов и экшен-сцен паршивые. Пожалуйста, покажи мне альтернативную вселенную, в которой это считается свежим или хотя-бы интересным. Я хотел бы открыть там магазин с какими-нибудь клёвыми штуками. Я обещаю вернуться и инвестировать в неизбежный ремейк «Призрачного гонщика».

Sony — студия, стремящаяся повторить успех Человека-паука, почему-то доверяя уже второй амбициозный проект постановщику «Сорвиголовы». На этот раз, похоже, Джонсон даже не пытался сделать что-то интересное и нарочно устроил глупую, PG-13 оргию спецэффектов, потому что он думал, что в таком случае получит наименьшее количество критики. Если это так, мистер Джонсон, я понимаю. «Сорвиголова» стала эпическим дерьмом, но я все равно ценю то, что ты пытаешься сделать. С виду это кажется бессмысленным, сделанным фанатом, который заботится о том, чтобы адаптировать комиксы своего детства, и я ценю это больше всего. Но, сам подумай, персонажи — отстой, сюжет — еще одна история происхождения, которая, кажется, заканчивается как раз перед началом интересных моментов, и становится легкомысленным подходом к тому, что по всем правам должно быть весомым кино. Одинаково плохо, как и некоторые фильмы про женщин-невидимок и людей-факелов, о которых я мог бы упомянуть… но не буду, поскольку я притворяюсь, что их не существует.

Что может быть круче для развлекательного и мрачного экшн-фильма, чем не идея крутого, горящего адским пламенем скелета в стильной кожанке и длинной железной цепью, с которой он, разъезжая на не менее крутом байке, разбирается с восставшими из Ада и угрожающими человечеству демонами?

По-настоящему классная идея, которая, к сожалению, недожата или, скорее, нераскрыта в «Призрачном гонщике».

Проблема этого фильма кроется в его сюжете, детали которого во многом вызывают вопросы, на которые зритель должен сам додумывать ответ, и персонажах, от действий которых не годуешь либо из-за сценария, либо из-за игры актёра.

Сцены разборок Призрачного гонщика (Джонни Депп больше, как по мне, походил бы на эту роль, нежели Николас Кейдж, к слову) и демонов очень короткие и незапоминающиеся. Не чувствуется крутость Гонщика над сынком Сатаны и его свитой, власть над которыми нет даже у самого Дьявола. И так же полностью опровергается сила и могущество самих демонов, которые ведут себя слишком медленно и бестолково. И самая первая сцена встречи антигероев является единственно лучшей.

Концепции вселенных, имеющие основы на библейских книгах и завязанной на интриге Сатаны и Божьего промысла, действительно интересны, но, однако, в этом фильме весь антураж погублен опять же в сценарии и самих героях. Во всяком случае, если сравнивать, например, с «Константином» (не имея ввиду съёмку и монтаж, а именно идею и сценарий).

И хоть сама идея имеет плохую реализацию, от этого фильма можно получить некую дозу удовольствия, что не сделает вас его противником, но не оставит любителем. Рекомендовал бы посмотреть лишь как дань классическим фильмам и ушедшей эпохи нулевых, ради чего, собственно, я и его посмотрел.

6 из 10

У меня фильм вызвал негативные эмоции.

Что расстроило:

1 Алогичность борьбы и непродуманность персонажей. Это отталкивает и делает весь фильм банальным и не интересным. Какой-то, извиняюсь, «укурок» хочет захватить мир непонятно зачем и его хотят уничтожить другие «укурки». Персонажи не наделены осмысленными качествами и нет логической связки со смыслом их действий. А в рассуждениях героев идёт оттенок шизофазического мышления. Всё что у них есть это случайным чудом-образом данная им неограниченная сила, причём не особо интересная.

2 На протяжении всего фильма идёт программирование стремления к смерти. Внезапно вспыхивающие изуродованные лица — хорошая модель чтобы в нормальных людях развить необоснованные расстройства в виде неврозов навязчивых состояний. Для тех у кого есть хороший запас психической устойчивости — не обольщайтесь, всё равно влияет, как говориться капля камень долбит не силой, а частыми падениями.

Вывод: получается не понятно для кого создан фильм, подросткам и детям смотреть категорически нельзя, а людям с развитыми формами эмоционального интеллекта это и вовсе не будет интересно по причине банальности и примитивности.

3 Конечно главный герой. Ассоциация спасителя с горящим скелетом — весьма странная затея. Скелет это смерть и болезни. В общем что-то неприятное и нездоровое. Да вдобавок скелет — он же легко рассыпается. Тогда бы сделали соответствующее поведение, пусть бы он плевался какой-нибудь отрыжкой, после которой человек заболевал бы чумой или другой болезнью.

4 Нарушенная логика отношений мужчины и женщины. Он её бросил и уехал = унизил раз. Это разрушение отношениям. Потом бросил в ресторане позже, причём отношения не были как-то закреплены = унизил два. И третий раз бросил и не хотел с ней общаться. Но самое важно, что она продолжила к нему навязываться, с учётом что она вполне себе красивая. С какой стати?

Что же заставляет удерживать желание смотреть? видимо ощущение самоэффективности относительно главного героя и возможно, красоты героини, которая оказалась на крайность туповата. Но если чувствовать всё остальное, то желания смотреть дальше не возникает.