Иисус из Назарета

Есть определенные картины, которые ломают до самых основ и после их просмотра ты уже совершенно иной человек. Почему-то именно данную интерпретацию евангельской истории я неприличное множество раз откладывала на посмотреть попозже. А зря.

Описать все впечатления довольно непросто. Чем гениальнее произведение, тем сложнее оно поддается какой-то структурной объективной оценки.

Привычные образы, слова, истории, притчи будто бы ожили и во время просмотра длинного хронометража. Кинокартина не дает даже малейшей возможности перевести внимание или взгляд на что-то еще. Удивительно было находить себя прикованной к экрану и вырванной из реальности такое количество минут, так как данное состояние в последние годы является чем-то скорее необычным.

Актерская игра выше всяких похвал. Стоит начать с ведущей роли, которая оставила меня в долгом безмолвии. Совершенно забываешь о том, что это фильм и это всего лишь актеры. Христос живой, не рафинированный, его глаза проповедуют, жесты и мимика так точно выражают состояние духа. Богочеловек. Эти два понятия в голове сложно совместить, а изобразить и подавно. Наблюдая за Христом, ты будто теряешься, хочется прильнуть к его ногам, замолчать и слушать, слушать, слушать. До боли знакомые библейские строчки проникают в самые глубины твоего сердца с какой-то феноменальной силой, переворачивают, заставляют сжаться, ощутить сполна их.

Мощность таких сцен как «явление» Христа Понтию Пилату и фрагмент с изгнанием торгующих из храма, доводит до остолбенения, трепета и дрожи. Вот он тот самый Иисус из Назарета.

Хочется отметить то, что Франко Дзеффирелли удалось развернуто раскрыть второстепенных героев, затрачивая минимальное количество времени, но выхватывая основополагающую деталь, которая расскажет нам самое значимое о том или ином внутреннем мире.

Музыкальное сопровождение и операторская работа на высоте.

Единственное, что осталось мне непонятным это небольшая скомканность, обрывочность последних сцен с воскресшим Христом.

Удивительная картина, гениального и талантливого режиссера, который поставил себе высокую планку только тем, что выбрал одну из сложнейших и масштабных для истолкования тем. Браво!

10 из 10

Потрясающий фильм, который важно смотреть не внешним оком, а внутренним! И тогда, можно увидеть его совсем по-новому. Иисус пришёл показать нам всем пример, вдохновить нас, чтобы мы последовали этим же Путём.

Многое можно написать об этом фильме, но сегодня хочется акцентировать ваше внимание на определённом качестве, которого нам всем очень не хватает в современном мире. Это благоговение! Посмотрите какое благоговение испытывает Иисус, когда обучает людей Истине, когда говорит об Отце своём небесном, для него это так естественно.

А мать Иисуса — Мария, ещё до его рождения, получает послания Небес в глубоком почтении и трепете, несмотря на все внешние противоречия. И на протяжении всего фильма мы видим как Мария в глубочайшей любви, уважении и благоговении относится к Иисусу, его миссии и всему святому. Мария — это высочайший пример женского аспекта души, пламя Матери.

Все мы знаем, что Мария и Иисус сейчас пребывают в так называемом царствии небесном и являются для нас всех Учителями. И я призываю, в тишине наших сердец, просить Иисуса и Марию обучать нас этому забытому качеству — благоговению!

Сильный, запоминающийся фильм. Знакомая (уже 2000 лет) история, задокументированная четырьмя людьми и пережившая бесчленные переиздания на всех языках человечества и массу экранизаций, выглядит свежо, драматично и увлекательно.

Пожалуй, дело в том, что режиссер общается со зрителями на современном языке, как бы следуя указаниям апостолов, призывавших проповедовать понятными людям словами. Дзефирелли старается четко, реалистично и, при этом, не отступая от текста (пожалуй, за исключением последней серии) пересказать содержание 4-х Евангелий, что выгодно отличает фильм от часто, к сожалению, архаичных и манерных официальных проповедей, окостеневающих и теряющих всякий смысл в ритуале.

Еще один примечательный аспект — раскрытие характеров апостолов, по крайней мере Петра и Иуды, частично Матвея и Ивана, — изображение живых людей, со сложными характерами и различным мировосприятием. Это действительно оживляет давно затертые и обезличенные картинки, показывая постепенное превращение «обычных» людей в свидетелей пришествия в мир Бога. Превосходно ситуативно размещены притчи Иисуса, его суждения — большинство из них высказывается в контексте напряженных и абсолютно реалистичных ситуаций, наглядно демонстрирующих смысл и действенность притч: следование духу закона, а не его извращение через букву, первичность изменения сердец, а не правительства или ума, основное правило — любовь к Богу через любовь к ближнему, освобождение, прежде всего, от рабства внутреннего — рабства греха, а не от внешнего господства, чрезмерный патриотизм, как форма ложного кумиропочитания… Очень много столь очевидных и настолько же игнорируемых истин. Действительно, не всех желает Он просветить — некоторых ослепить.

Впечатление портит последняя, на мой взгляд, несколько компромиссная и скомканная серия. Мне она показалась слабее остальных серий. Но, возможно, я просто на нее наложил слишком большие ожидания и сравнение со «Страстями» Гибсона, которым 4-я часть в плане драматургии уступает. Тем не менее, художественных достоинств у фильма гораздо больше, чем недостатков. Больше же всего об этом свидетельствует увлекательность просмотра.

9 из 10

Этот фильм впервые попал мне в руки в году 1997-м и с тех пор стал для меня одним из любимых.

Позднее я видел фильм «Иисус (по Евангелию от Луки)» Джона Хеймана, «Иисус» Роджера Яега и «Страсти Христовы» Мэла Гибсона, но никакой другой образ Христа так гармонично не уложился с моим внутренним представлением, как образ переданный в роли Роберта Пауэлла в дзеффиреллевском «Иисус из Назарета».

Это тонкое сочетание простоты и величия, смирения и строгости, человечности и божественности. Здесь Иисус неспешен, не суетлив, он знает всё наперёд, его речь красива и наставнически выдержана, он не смеётся и не танцует, печать Креста на нём видна с юных лет. Креста — не как скорби, но Любви через предельное смирение и спасения рода человеческого. Всё это я, тогда ещё достаточно юный, почувствовал сразу. По моему представлению образ Иисуса из Назарета был взят, скорее всего, с известного «послания Публия Лентуллия, проконсула Палестины, римскому Сенату» и с полотен художников, начиная с эпохи Ренессанса.

Немалую лепту внёс ещё, конечно же, ценнейший перевод Андрея Гаврилова, который, как оказалось впоследствии, очень редкий и наиболее верный и на основе которого недавно был выполнен канонический перевод (правда в любительском исполнении).

Однако при всём, при этом, в фильме есть немало моментов, которые вызывали у меня противоречия и даже недоумения. Я хотел понять, почему при всём великолепии здесь представлен несколько иной характер событий, чем описанный в Евангелии и чего всё же не хватает в фильме «Иисус из Назарета»? Ответ для меня один — не хватает духовности. Это не упрёк, поскольку знаю, невозможно передать духовность через искусство лицедейства. Именно по этой причине, я думаю, Православная церковь никогда не будет снимать фильм о Христе.

Создатели фильма, по моему мнению, поставили перед собой задачу напомнить обывателю о евангельских истинах. Фильм «Иисус из Назарета» — это не фильм о Христе, но о человеке, который родился в Вифлееме более 2000 лет назад, вырос в Назарете, в окружении событий тех лет и в 30-летнем возрасте стал проповедовать новое учение, именуемое «Благой вестью». Именно поэтому здесь опущены все знамения, связанные с Христом, кроме знамений главного католического праздника — Рождества.

В толерантности сценаристов сделан «жирный реверанс» в пользу привлечения наиболее широкой аудитории зрителей. Здесь каждый найдёт своё и католик, и православный, и адвентист, и атеист, и тот «чья душа не спит», и иудей.

Поэтому мы здесь видим, что Пётр не пошёл за Христом по первому Его призыву, но долго терзался и через надрыв принял судьбоносное решение. А Иуда предал учителя своего не потому, что в него вошёл Сатана через алчность его, но ведомый своим разочарованием в учителя из-за неоправданных надежд стать свитой Мессии-Царя Иудейского.

Поэтому здесь Иисус из Назарета прилагает напряжение нервов при изгнании беса из одержимого юноши и при сотворении чуда насыщения народа пятью хлебами и двумя рыбами.

Поэтому здесь Иисус из Назарета практически насильно исцеляет слепорождённого, нанося брение на глаза его, несмотря на крики и мольбу отпустить. Вместо того, чтобы показать, что Христос исцелял больных только по вере их или по вере близких их, а брение нанесено лишь в помощь человеческой немощи, дабы слепому не усомниться в исцелении, когда он будет преодолевать путь к купальне (находящейся за пределами храма).

Поэтому ночное судилище книжников и фарисеев в доме Каиафы выглядит как собрание почтенных людей, которые пришли, чтобы понять суть нового учения и, предельно оскорбившись немыслимому богохульству, вынуждены были осудить Иисуса из Назарета на смерть.

Поэтому праздник праздников — Воскресение Христово представлен здесь как-то вяло, как внутреннее переживание верующих в Него людей, с прозрачным намёком на то, что быть может, и воскресения никакого не было — полусонные римские стражники, обременённые нелепым приказом сторожить могилу, к мироносицам в место ангелов (или подобия их) обращаются два копателя… Можно было бы приложить и ум и талант — и показать торжество победы Христа над смертью.

Всё же фильм «Иисус из Назарета» Франко Дзеффирелли остаётся моим любимым фильмом за множество действительно прекрасных сцен (исцеление расслабленного, притча о блудном сыне, нагорная проповедь, проповедь в храме, исповедание Петра и многие-многие другие), выполненных искренней игрой талантливых актёров. И фильм в целом производит прекрасное впечатление и заставляет задуматься об истине, которая есть Господь наш Иисус Христос.

9 из 10