Акулий торнадо

«Акулий торнадо» — истинный подарок всем любителям низкобюджетного кино.

Где вы еще увидите врывающихся в дома акул, от которых будут отбиваться пожарными топорами? Или эффекта торнадо, который просто наложен поверх кадра Лос-Анджелеса? А как вам эпическая драка с совместным участием акул, постаревшего актера из «Беверли-Хиллз» и барного стула?

Судя по рецензиям, использование барного стула не одного меня впечатлило. Ребятки из Асилума могли бы спокойно снять что-нибудь в духе «Барный стул против тигровой акулы», пригласив на главную роль Эрика Робертса. И ведь окупилось бы!

Возвращаясь к торнадо и акулам: творящийся на экране бред подается максимально серьезно, что просто-таки вишенка на торте, учитывая уровень безумия на экране.

Фильм самый настоящий эталон кинотрэша в хорошем смысле.

Оценки тут бессмысленны, хотя бы попробуйте досмотреть его до конца. И относитесь к происходящему с юмором. Потому что если относиться к фильму серьезно и логически, вы не сумеете его досмотреть, разбив себе голову в кровь фейспалмами.

Кто бы мог подумать, что одна из лучших трэш-франшиз выросла из полной чепухи, какого-то дешёвого ужастика, где не знаешь как поведанное воспринимать — то ли серьёзно, то ли с иронией. Несмотря на высокий рейтинг первой части на сайте «Rotten Tomatoes», оригинал мне не понравился, показался глупым ужастиком, которых довольно снимается на «Sy Fy». В нём отсутствует ирония над акульим материалом, оттого даже если создатели и планировали снимать комедию — у них это не получилось. Да и кто бы удивлялся — у Ферранте и дебют «Бу» был плохой, и «Всадник без головы» не очень то интересен. Но оказалось, что Ферранте лишь поднабирался сил, чтобы выдать мощный комедийный сиквел, а затем ещё 2, где есть так необходимая для трэша лёгкость изложения, ирония, даже некая детскость, наивность всего происходящего. Поверьте, если вы боитесь акул, посмотрите эти хорошие сиквелы.

Пожалуй, ценность оригинала состоит в том, что именно из-за сложно прогнозируемого успеха этой довольно банально сделанной безделушки, продюсеры дали больше денег на сиквел, в результате улучшилась компьютерная графика, а повествование приобрело масштаб фильма-катастрофы. Удивительно, но на протяжении трёх сиквелов режиссёру удалось сохранить тот абсурдно-иронический тон рассказа, превращающий глупейший сюжет в очень актуальную пародию на множество акульих фильмов, что снимают сейчас. И эти части намного круче даже неплохого трэша «Атака трёхголовой акулы», тоже выросшего из посредственного оригинала. Повествование не провисает ни на секунду, актёры с удовольствием играют явную ерунду, а акулы неизбежно сыпятся людям на головы. Кстати, на август намечена премьера уже 5 (!) части, как всегда полной звёзд в маленьких ролях.

4 из 10

Акулы плавают по улицам, цапая за ноги нерасторопных прохожих, летают по воздуху, чинно размахивая плавниками, кружатся в огромных количествах в воронках торнадо с бешеной скоростью… В конце концов, а почему бы и нет? В чем проблема? Если жанр хоррора дожил до того, что появляются фильмы, вроде «11.11.11», значит пришел час встряхнуть весь этот унылый тухляк. Зритель теряет к ужастикам всякий интерес, как захочешь взглянуть, так каждый раз ведь об одном и том же — гнетущая музыка транзитом из фильмов Хичкока, темнота и что там дальше по сюжету — цифры, инопланетяне-уродцы, резиновые куклы в оккультных одеяниях. А тут, только вдумайтесь, огромные зубастые животные катаются по городской ливневой системе, словно китайские туристы, впервые оказавшиеся на американских горках в каком-нибудь крутяцком парке развлечений! Это ли не вызов? Это ли не смелый подход к идеям? Да, бред ради бреда, конечно, кто спорит, зато хотя бы честно и без предъявления всяких претензий на то, чего фильм не означает и не может означать. А то понаснимают своих этих глубокомысленных и остросоциальных ужастиков, аж страшно становится.

Значительно подпортила триумф режиссера Ферранте и его команды, конечно же, реализация. Бюджет фильма составил всего миллион баксов, и это, разумеется, не «Малефисенту» снимать — мало того, что развернуться особо негде, так еще и Тару Рид пригласили личиком посветить. Однако, даже несмотря на это, во внутренностях «Акульего торнадо» увидеть хотелось чего-нибудь поинтереснее, чего-нибудь, что было бы соразмерно идее. А в итоге что? Чувак спасает другого чувака от акулы, ударив ее табуреткой по мордасам, а спасенный вдогонку кричит бедному животному: «Это тебе за то, что пыталась меня укусить». Ох ты ж ёперный театр, а чего бы тебе ей еще в таком случае поджопник не отвесить напоследок, бравый ты мой умничка?! Печально тут все обстоит с диалогами и репликами, думается, что даже если бы сценария этой картины не существовало в природе, получилось бы как-то поживее, пободрее, что ли. А так — половину картины занимают унылые пафосные речи, другую половину — реплики типа «Пошли скорее, я отвлеку её». Все это сдобрено шутками в стиле Игоря Маменко, конечно же. Еще больше разочаровывает акулья анимация, при которой движения животных сразу после отхода в мир иной походят на выступление дрессированной кобры под дудочку, а их, скажем, обезглавленные останки скорее напоминают сервелат, завернутый в серый полиэтиленовый пакет, нежели что-то серьезное. В эту же корзинку — отсутствие хоть какой-то турбулентности в вертолете, находящемся прямо перед торнадо, выстрелы в акул с расстояния в сто метров из пистолета и прочие подобные прелести.

Воистину забавного треша тут, конечно, тоже хватает. Чего стоит только здоровенная акула, прилетающая с небес в прямой эфир местного телеканала и пожирающая ведущую, или смерть медлительного парня от колеса обозрения, слетевшего со своей опоры. Все это весело, но не настолько, чтобы перекрыть прочие провалы и провальчики, превращающие довольно грандиозную идею в веселый, но всё же третьесортный фильмец. Постфактум авторы фильма, вроде, опечалились, что все смотрели «Шаркнадо» настолько серьёзно, и у них были на то основания — принимать такой фильм серьёзно в самом деле никуда не годится. Но сделать его таким, чтобы это было бы можно или хотелось сделать, чтобы его можно было принять не как отвратительную комедию, а как средненький ужастик — да, это было бы эпично. Правда, теперь-то уж чего дареной акуле в зубы смотреть…

Канал Syfy и студию Asylum нужно засудить за надругательство над телами умерших. Поскольку они явно раскопали могилу Эда Вуда, пробудили его к нечестивому подобию жизни зловещими ритуалами, и теперь он снимает для них фильмы. Такие, как «Sharknado». Если вы думали, что Томми Вайсо — это за гранью кинематографа, то приготовьтесь узнать, как далеко можно выйти за эту грань.

Фильм начинается с пролога, не имеющего никакого отношения к дальнейшему действию (смысла не имеющего тоже, но это его из фильма в целом не выделяет отнюдь). Некий азиатский бизнесмен заключает контракт с весьма коварным капитаном на покупку косяка из двадцати тысяч (20 000) акул, плывущего в их направлении, а потом вдруг крадёт им же предложенные деньги и пытается рыболова застрелить. После чего из бури на них падают акулы. А мы переносимся на пляжи Лос-Анджелеса, где средних лет бармен занимается сёрфингом с друзьями, когда к пляжу… правильно, приплывают косяки акул. Они зловеще атакуют людей, стоящих примерно по колено в воде, а бармен Фин — единственный, кто понимает, что делать. Объявляют штормовое предупреждение, и тотчас же огромные волны сносят всю прибрежную зону, включая и бар Фина. Хуже всего, что эти волны выносят на сушу акул, которые, резво извиваясь, стараются сожрать ближайшего человека, а вовсе не умирают в агонии, как вы могли подумать. При помощи кия, барного табурета и дробовика Фин, его друг, его официантка и его алкоголик пробиваются к машине и едут спасать детей нашего героя сквозь LA, запруженный водой и акулами…

Вы, наверное, сейчас думаете «торнадо из акул?! какая невероятно идиотская идея!», и вы правы. Но есть много фильмов с нелепой идеей в основе сюжета и очень мало фильмов хоть в половину столь же плохих, как «Sharknado». Идиотизм с какой-то завораживающей систематичностью проявляется тут во всем. Например, уровень воды; в фильме про затопление это довольно важный фактор, но тут поверхность воды, очевидно, описывается какой-то неевклидовой геометрией: позади (или впереди!) едущей по ровному шоссе машины может быть поток с плывущими в нём акулами, а вокруг неё — разве что лужицы, герои могут выбежать (sic!) из подтопляемого через окна дома, где они плавали на первом этаже, а переполненный водой дом взорвётся у них, бегущих по слегка влажной земле, за спиной… Акулы погружаются в воду любой глубины по плавник (и, конечно, никогда не страдают от пребывания в торнадо и дальнейшего падения). И умирают от одного удара кием либо шести выстрелов дробовика в упор. От ветра, сорвавшего крышу, можно укрыться за незакрепленным куском жести, на вертолёте можно подлететь вплотную к смерчу, и… Знаете, это может затянуться, лучше я не буду продолжать.

Приятно, что адекватность и навыки художника по спецэффектам, а также оператора и монтажёра, идеально соответствуют способностям сценариста. У акул, как у юнитов в компьютерных играх конца 90-х, видно сочленения проваливающихся друг в друга текстур в «местах сгибов». Особенно художник по спецэффектам должен гордиться сценой, где персонаж смотрит в камеру расширяющимися от ужаса глазами, явно осознавая, что на него что-то падает… а потом акула, чтоб удобнее поместиться в кадр, атакует его со стороны затылка. Цветность и освещённость в фильме скачут дичайше: снимался он в солнечную погоду, и симулируют пасмурное небо тут только через каждые две монтажные склейки, причем всякий раз по-разному. Во многих сценах ни луж, ни разрушений, ни туч нет вовсе — вероятно, тут решили срезать бюджет.

Про актёрскую игру я говорить ничего не хочу. Не заставите. Просто считайте, что она предельно адекватна всему содержанию фильма. Актёры, способные играть, в «Sharknado» были бы вызывающе неуместны.

Это даже не смешно. «Sharknado» is an ultimate WTF experience. Мне раз двадцать пришлось ставить фильм на паузу, чтоб проорать в экран «Серьёзно? Серьёзно?!..». Если вы хотите испытать нечто похожее — едва ли есть способ лучше, чем фильмы канала Syfy.