Баньян

В далекие-далекие времена, свыше 200 лет тому назад, пребывающие в скуке американские лесорубы придумали легенду о добродушном гиганте Поле Баньяне, который в многочисленных ее вариациях впоследствии сеял доброе и вечное встречающемуся ему люду с огромным топором наперевес. Годы проходили, а как известно, любая легенда со временем трансформируется и не всегда в лучшую сторону, особенно если к ее переосмыслению приступают кинематографисты в лице режиссеров класса В и С.

Таковой не самой удачной вариацией доброй и милой легенды о лесорубе Поле Баньяне стал вышедший в 2013 году хоррор «Баньян»(в оригинале имеющий длинное название «Гигант с топором: Проклятие Пола Баньяна»), снятый не самым лучшим и отнюдь не самым известным американским режиссером-трэшмейкером Гари Джонсом, который от эксплуатации жутких букашек-кровопийц решил перейти на эксплуатацию жанра слэшера, в итоге выдав в «Баньяне» клишированный до остатков мозговой жидкости слэшер, напоминающий еще более малобюджетную и бессмысленную вариацию на тему «Топора 1—3» без самоиронии Адама Грина и его разудалого кровомясистого аттракциона несерьезного насилия и более ранней и куда более интересной работы Джонса под названием «Собиратель голов», датированной 2005 годом.

В данном фильме, сотканном из сюжетных нелепостей, троекратно возникающих и не отпускающих вплоть до финала штампов и полном отсутствующей актерской игры, заметен регресс не только достопочтенного режиссера, но и всего жанра слэшер в целом, ибо нет ни новизны идей, ни интересного исполнения. Прошли времена качественных и действительно интригующих слэшеров, канули в лету вместе с 70-ми и 80-ми годами, ушли безвозвратно, оставив после себя массу отличных идей, которые, тем не менее, редко когда и кому удается переосмыслить. «Баньян» Гари Джонса всячески пытается быть схожим на классические образцы жанра, поначалу, во всяком случае, но стоит в ленте появиться герою легенд, напоминающего своим видом накаченного стероидами Джейсона Вурхиза, как ощущение действительно качественного и, плевать, что трэша(хотя для большинства зрителей трэш априори качественным быть не может) напрочь и бесследно исчезает, как конечности блеклых молодых персон, которых Баньян в пылу своей псевдоярости укокошивает самыми незапоминающимися способами, а сие для слэшера даже второсортного пошиба есть наихудшими минусом, ибо ни одно смертоубийство не выделяется абсолютно ничем, оголтелого садизма не наблюдается в принципе, кровь и кишки летят мимо камеры и зрителей, никого толком не испачкав, а полуторачасовой хронометраж кажется большим ужасом, чем сам фильм, к этому жанру относящийся.

Единственным плюсом этого безобразного зрелища модно лишь назвать участие в фильме заядлого трэшемана Джо Эстевеса, однако его колоритного героя слишком мало, чтобы фильм спасти, в котором нет ни достойного визуального воплощения, ни интересного сценария и даже саундтрек слух не ласкает, а режет как бритва.

Итак, «Баньян» — неудачный пример современного малобюджетного слэшера, который к просмотру поклонникам жанра не рекомендуем ни в коем случае даже при наличии идеального настроения.

5 из 10

Сокращение поголовья подвида человека «туристус любопытус» издревле считается для хоррора таким же злачным и нещадно эксплуатируемым элементом, как обязательная маньяческая сущность клоунов, наличие в заброшенных домах не грязных полубезумных бродяг, а злобных призраков, творящих всяческие злодейства, и т. д. Печально констатировать, но большая часть лесных сурвайвлов конвейерного способа производства вполне заслуживает наисуровейшего уничтожения, ибо невыносимая жестокость того, что делают со зрителем постановщики, зачастую превышает брутальность того, что творит с наивными заблудившимися агнцами главгад. Единственное, что может вытягивать подобные малобюджетки на нормальный уровень — неудержимый здоровый угар, трэш и безумие, как это произошло, например, с «Топором» Адама Грина, где абсолютная тупизна всего происходящего компенсировалась лихим молодецким задором, непрекращающимся действием и жаром. Но, как не каждый может понять логику блондинки, так и не каждый может снять лесной фильм ужасов, в котором самоирония будет гармонично сочетаться с энергичным действием. И тут разговор плавно подходит к фильму Гари Джонса «Баньян» (напрашивается шутка про баян, но прочь петросянство, прочь), который как раз не может… Не может не то что до «корифеев» жанра допрыгнуть, а и макушку из болота беспросветного ширпотреба показать, вытащив себя за хвост, аки незабвенный барон Мюнхгаузен

Топор йетиподобного жителя лесов Пола Баньяна, недостаточно острый для бритья, что доказывает его хоттабычевская борода, вполне подходит для уничтожения группы праздно шатающихся по лесу людишек (то ли скаутов, то ли обычных бездельников, их не разберешь). Долгожданное (а оно действительно такое, ведь с начала фильма проходит 40 минут) появление лесоруба-протеинщика должно бы сопровождаться салютами и криками восторга, но нет. Слышны только хлопушки, а герои монотонно продолжают делать то, чем занимались всю первую половину фильма — длинными разговорами, и банальная скука совсем уж овладевает умами зрителей, а эффект от вида пузатого огрэ сходит на «нет». Проблески креатива иногда виднеются, чего только стоит вид камерой от первого лица из глаз жирного чудища, стилизованный под крайнюю степень алкогольного опьянения. Хотя, может режиссер действительно намекает, что для приятного просмотра не помешало бы накатить чарку-другую, как это уже сделал монстр. Не стоит даже вспоминать про невеселые спецэффекты, ведь трудно сделать другие за ящик пива «Охота Крепкое», прекрасную игру очень старающихся, но не шибко умеющих артистов. Ведь все это по-настоящему меркнет рядом с концовкой фильма, заслуживающей места на шпиле Эмпайр-стейт-билдинг, рядом с огромной обезьяной, явно вдохновившей режиссера завершить свой фильм таким поэтическим образом. Вот если бы весь фильм звучал на такой же психоделически-отмороженной ноте, то возможно из него бы и вышло что-то путное, некий отвязный псилобициновый энтертеймент. Но не судьба. Не в этот раз.

2 из 10