Цельнометаллическая оболочка

Очередной фильм из так любимой «киноманами» серии творчества Кубрика. Я опять же считаю, что эпизоды фильмов этого режиссёра очень продуманны и возможно в них можно почерпнуть некую гармонию постановки, выставленного кадра, звукового сопровождения и т. д. Но опять же это всё эпизоды. Вроде бы они яркие, но потом даже не понимаешь сути этих эпизодов. Многие эпизоды Кубрика даже цитировались во многих пародиях, но даже в пародиях они были не особо забавными. Поэтому Кубрика можно назвать мастером эпизодов, которые можно смотреть на отдельно на кинолекциях. Но вот целиком смотреть фильмы этого режиссёра невероятно трудно. Такое же состояние было и при просмотре «цельнометаллической оболочки», которая обрела популярность в переводе Пучкова, который в свою очередь обрёл популярность смешными переводами студии «Божья искра» (хотя от божьего там только название) и якобы полными матерными переводами студии «Полный ПЭ».

Итак самый яркий эпизод фильма начинается с учебки, где отклик у отслуживших в рядах ВС многих стран наиболее сильный. Здесь эпизод заключается в постепенном моральном уничтожении одного из служащих по имени Гомер. Всё действо направлено именно на унижении одного человека. Как такой инфантил вообще попал в американскую учебку непонятно или принцип набирания там совпадает с принципами набирания здесь — если не плоскостопие, то годен. Ввиду этой халатности следует закономерная трагическая развязка этого эпизода. Блеск! Ещё война не началась, а уже два трупа… После этого эпизода явно поубавилось желающих служить в рядах ВС. Но и в остальном эпизод стандартный ввиду типичных съёмок физической подготовки будущих смертоносных машин или пушечного мяса. После этого момента фильма становится грустно, что человечество тратит столько сил и людей на убийство друг друга. В такие моменты сомневаешься в том, на вершине ли эволюции находишься.

Далее идёт эпизод для меня ещё более непонятный ввиду полного непонимания въетнамского конфликта с американской стороной. Поэтому эпизод запомнился крайне скудно, хоть и были типичные кадры военных кинофильмов вроде непонимания свой-чужой и вообще военных ценностей. Поэтому даже у смотревших фильм этот довольно весомый эпизод крайне быстро выветривается из головы и все помнят лишь ругательства сержанта Хартмана. И это культовый фильм??? Тогда странная культовость ввиду того, что помнят фильм лишь по более короткому эпизоду в учебке. И такое ощущение, что фильм некоторые зрители ценят лишь за ругательства. Хорошо ещё, что здесь не вошли многие сомнительные сцены крайней жестокости.

По итогу, мне хватило одного просмотра, который к финалу я опять еле выдержал и закинул фильм в кучу лжекультовых с крайне нудноватым процессом действия как другие картины Кубрика вроде «Сияния», «Заводного апельсина» и т. д. Я до сих пор пытаюсь понять, в чём заключается культовость произведений Кубрика и даже поклонники мне не могут объяснить на словах своей заинтересованности. Похоже, что они сами лишь благоговеют перед ореолом поклонения других таких поклонников в духе «Слышал звон, не знаю где он», а это сродни уже слепому фанатизму. Если человеку нравится какой-то фильм, то он долже чётко понимать интересующие его черты фильма, а не мычать стандартные клише других фанатов.

Радует ещё то, что среди обзоров даже культовых лент появляются негативные рецензии со вполне адекватными претензиями к якобы культовости фильмов.

3 из 10

Стэнли Кубрик наверно по праву считается одним из самых заслуженных кинорежиссёров прошлого, проекты которого, до сих пор продолжают любить очень многие зрители, вспоминать их, пересматривать, а другие кинодеятели, явно не брезгают где-то даже цитировать его. С творчеством Кубрика я решил знакомиться как-то спонтанно. Изначально было «Сияние», которое при первом просмотре оставило после себя самые смешанные эмоции, затем это самое «Сияние» было пересмотрено, и воспринято с гораздо более положительной стороны. Всё же проект словно бы раскрывает себя при повторных пересмотрах, когда ты обращаешь больше внимания не столько на сам сюжет, сколько на различного рода мелкие детали. Теперь вот очередь дошла до «Цельнометаллической оболочки», откуда цитаты и эпизоды с сержантом Хартманом просто разорвали на лоскуты, и растащили по всему интернету.

Сложно быть морским пехотинцем армии США, но ещё сложнее вступать на путь морского пехотинца. Взвод новичков готовится к своей первой в жизни, и единственной, но такой настоящей воине. Всех их обязательно отправят воевать во Вьетнам, основательно вдалбливая в их головы мысль о том, что оттуда вернуться далеко не все. Будущие пехотинцы учатся хладнокровно переносить все тяготы и лишения своей службы для того чтобы в дальнейшем как следует послужить своей стране. Вот только никто не объясняет, ради чего нужна эта война, ведь отовсюду звучат только лишь пафосные фразы о предназначении и долге, который обязан отдать каждый из них.

Сам по себе фильм в общем-то интересно скроен, в том смысле, что где-то первые минут 30 или 40, он напоминает какую-то комедию, в которой сержант Хартман задорно гоняет новобранцев, матерится на чём свет стоит, и всегда является катализатором совсем уж юмористических ситуаций. Это тебя словно бы расслабляет, и настраивает на какое-то более лёгкое восприятие всего происходящего. Но постепенно ты осознаёшь, что чем дальше, тем больше в картине появляется какого-то тотального мрачняка, и ближе к середине фильма, один из эпизодов просто выбивает тебя из удобного кресла, и всё словно бы переворачивается с ног на голову. Крайне быстро меняется место действия, и это уже не какая-то комедия про новобранцев, а настоящая драма про морских пехотинцев, что попали в самое пекло вьетнамской войны. И все ужасы этого военного конфликта, постарались показать без особых приукрашиваний, ведь командование порой ведёт себя как самые настоящие болваны, а солдаты по сути являются всего лишь пушечным мясом, которое, как и любой расходный материал, потерять никто не боится. Да, в фильме всё ещё находится место для юмора, но в атмосфере уже витает нечто зловещее и неотвратимое.

И наверное мне понятно желание Кубрика, показать в фильме на тот момент неизвестный актёрский состав, то есть показать простых ребят, которых отправляют на бойню, возможно даже умирать. Здесь нет особенных или верующих в своё собственное бессмертие, а есть обычные люди, со своими страхами и проблемами. Есть в «Цельнометаллической оболочке» какой-то диссонанс, который местами хоть и вводит в ступор, но тем не менее подкидывает к восприятию зрителя несколько любопытных моментов. Ну и да, в целом мне теперь очевидно, по какой причине фильм считается культовым не только в США, но и у нас, ведь он способен надавить на некоторые мыслительные моменты, которые характерны не только для менталитета рядового американца, но и для нашего. И наверно, как и «Сияние», «Цельнометаллическая оболочка» фильм не для разового просмотра, а посему, может быть через пару лет я ещё вернусь к нему.

7 из 10

Много уже снято фильмов про войну, но большинство из них рассказывают нам о самих участников конфликта, об их судьбах и переживаниях. Но не в этом фильме. Да, хоть и в центре внимания весь фильм был Joker,но он лишь служил инструментом для того, чтобы рассказать нам об истории вьетнамской войны, о том через что проходят новоиспеченные морпехи и о том, что не каждый выдерживает подобные испытания. В этом плане фильм гениальный.

Поначалу сложно вообще понять про что фильм и к какому жанру он принадлежит. Много смешных оскорблений, комичных ситуаций, от которых не понимаешь как этот фильм воспринимать (смеяться или ужасаться). Но ближе к середине фильма понимаешь, что режиссер лишь отображает реальность, которая, как известно, комично-драматургическая.

В части, которая повествует о войне, также очень много отличных персонажей и моментов, которые вызывают только восторг (часть с вьетнамским снайпером чего только стоит). Отлично показана война, отношение солдатов к войне (промытые бошки о том, что они рыцари, которые пришли во Вьетнам, чтобы сеять демократию и свободу, а грязные дикари ничего не понимают), так же великолепно продемонстрирована работа военных СМИ.

Это далеко не все, что хотелось бы отметить в этом фильме. Уж больно отличный фильм.

Что значит для нас «Цельнометаллическая оболочка»: «-Это ты Джон Уэйн? — Это я», Рядовой «Куча», значок с символом мира, композиция группы The Trashmen «Surfin’ Bird»? Сейчас это предстоит выяснить.

Фильм поделен на два этапа:

1) Новобранцы попадают в учебный штаб морской пехоты США, где им предстоит вкусить все прелести подготовки к войне с вьетконговцами. А помогать «салагам» будет характерный сержант Хартман- человек, который сделает из тебя либо солдата-убийцу, либо же доведет до такого отчаяния, что в конечном итоге оно приведет к сумасшествию.

2)Это, непосредственно, Вьетнамская война во всей своей красе: обстрел с вертолета местного контингента, наступления, потери близких друзей и тд.

В начале кинокартины, нас знакомят, помимо сержанта Хартмана, с тремя новобранцами, которым сержант сразу же успевает дать прозвища: рядовой «Шутник`Джеймс Дэвис (хиленький по своим пропорциям, но обладающий «острым» языком, молодой парень), прямиком из Техаса рядовой «Ковбой» Роберт Эванс, слабохарактерный и неуклюжий рядовой «Куча» Леонард Лоуренс. Хартман сразу же старается привить в молодых неокрепших умах, что нет ничего ценней, чем воевать, ведь они рождены для одного: убивать в любой ситуации за свою страну. И тут сразу моментально встает вопрос: «А не абсурд ли это?». И тут начинается самое интересное.

Фильм пестрит, излюбленным Кубриком, абсурдом и гротескным юмором. Режиссер старается перевернуть все представление о войне с ног на голову. Само наличие главного героя, рядового «Шутника»- прямое тому подтверждение: на его каске имеется надпись «Born to kill» и в то же время красуется значок с символом мира. Так же во время демонстрации эпизода с наступлением, на фоне играет композиция группы The Trashmen «Surfin’ Bird», от чего эмоционально становится не понятно: возмущаться или наблюдать за происходящим, как за шуткой. Кто то найдет в этом непристойное развлечение, кто-то садистское удовольствие. Кубрик специально ставит под сомнение наше восприятие действительности. И это уже, безусловно, достойно уважения.

Следующий элемент это операторская работа. Как и во многих картинах Стэнли Кубрика тут присутствует широкоугольная съемка, длинные планы и симметрия. И что бросается в глаза, так это крупные и средние планы. Ведь главный элемент этого фильма- лица, по ним мы понимаем всю трагедию происходящего. Сами солдаты говорят. что «Мы здесь что бы убивать во имя демократии и свободы», но на самом деле их лица говорят обратное: само происходящее для них кажется полнейшим абсурдом и бессмыслицей.

Переходя к актерам, скажу, что это было безупречно. В фильмах маэстро Кубрика не возможно плохо играть. А чего стоит перформанс сержанта Хартмана в исполнении Ли Эрми, человека который вел себя естественно, т. к. он проработал инструктором корпуса морской пехоты.

Подводя итог, скажу, что обсуждать темы, ставящие Стэнли Кубриком в этом фильме (да как и во всех его произведениях) неиссякаемы. Можно вечно размышлять о посылах этого автора и так и остаться с носом. За это я и люблю Кубрика. И от себя ставлю

10 из 10