На западном фронте без перемен

«На западном фронте без перемен» — довольно простая и ясная в понимании картина. Это ни в коем случае не уменьшает ее достоинства, а наоборот. Потому что именно такие картины могут достучаться до сердец тех, до кого не смог достучаться в конце фильма Пауль.

Фильм идет 2 часа, а оторваться невозможно. Он снят очень просто и понятно. И он очень и очень пробивает.

Прекрасны молодые мальчишки, прекрасно адаптирован текст романа. Кадры, где за большими окнами происходит какая-то жизнь, где в перспективе мы видим улицы, дома, которые разрушаются, невероятные сцены баталий… Это все складывается в такую очень серьезную большую картину-эпопею. И когда смотришь этот фильм, понимаешь, откуда появился Голливуд, из каких кирпичиков он создавался и тд.

Наверное, добавляет остроты ощущений и переживаний тот факт, что фильм снят про Первую мировую в 1930 году, когда еще чуть-чуть и начнется Вторая мировая. Смотришь на финальные кадры и понимаешь, что эти люди уходят не только на экране, а в реальности.

В общем, если хочется посмотреть чего-то прямо антивоенного, то смело можно смотреть этот фильм. Он актуальный и не выглядит сильно архаичным.

«На западном фронте без перемен», для меня, в первую очередь, ассоциируется с романом Ремарка, даже несмотря на то, что я его не читал. К самому Ремарку у меня довольно скептическое отношение из-за его перетаскивания одной фабулы из романа в роман и пафосных, нечеловеческих (невсамделешных) диалогов. Но кто знал, что экранизации его романов могут быть такими хорошими.

Во-первых, главная вещь, бросающаяся в глаза, это, конечно же, год создания. Сложно представить, что только-только появившееся звуковое кино может быть настолько хорошо сделанным. Майлстоун проделал невероятную работу, которая является примером истинного гуманизма и своеобразной критикой войны, как таковой. Во-вторых, актерский ансамбль радует своей живой, по-настоящему пластичной, трогательной, а иногда забавной игрой. Мастера своего дела, они передали на экране ужас, страх, опустошение, которые создаются из-за войны, а также, граничащий с психозом, крик души и вопль сердца.

Сам фильм, в целом, выглядит рваным. Однако это не укор, а как раз-таки наоборот, это похвала, потому что вся война передается никак единое полотно, а как сборник различных новелл. Школа — первый обстрел — установка ограждения — отпуск и тд. Мы можем лицезреть с чем сталкивается солдат, который пошел на войну из лучших побуждений, но оказался в месте, где рядом с тобой, по пятам, постоянно ходит смерть. Завтракает с тобой, одевается и выживает. На войне есть только живые и мертвые, там нет трусов, смелых, бедных, богатых, умных, не очень, лишь один социальный статус — либо в земле и закрытыми глазами, либо в земле и моргающими глазами. Да, эта идея не новая, но и устареет она только тогда, когда на земле прекратятся войны, а это, по крайней мере, пока — невозможно.

В фильме также задевают проблему развязывания войн и их смысл. Солдаты правы, что она им не нужна, что они и их никто не оскорблял, поэтому пусть воюют те, кто чувствует это оскорбление — генералы, министры, канцлеры и тд и тп. Думаю, это посещало умы каждого ребенка, не понимающего, почему воюют люди, но увы и ах, такое не происходит.

Вернусь к технической стороне — постановка Майлстоуна заслуживает похвалы. Это мой 4 фильм Майлстоуна, и надо сказать, что в этот раз он меня поразил. Другие фильм — «Два аравийских рыцаря», «Первая полоса» и «11 друзей Оушена» не сказать, чтобы поражают своей режиссурой, а вот «На западном…» поражает. В 30-е годы снять военный фильм с хорошим экшеном многого стоит. И хорошо, что режиссер не ударился исключительно в батальные сцены, но и проработал персонажей, чтобы в конце мы с грустью наблюдали за высвечивающейся надписью «The end».

Операторская работа ушла далеко за свое время. При просмотре кажется, что это 60-е — 70-е, но никак не тридцатый год.

9 из 10

Если вы читали книгу, то сразу поймете, что фильм показан глазами победителей — американцев. Вся меланхолия повествования книги растворилась в театральных позах и романтизме погон. Ремарк показывал ужас войны: страхи, увечья, забытье, потерянность и исколоченные души. Казалось бы, прошло не так много времени после событий Первой Мировой — всего 12 лет и ощущение призрака страшных событий должны жить в кинолентах. Но, увы, нет, фильм показывает нам людей, которые далеки от ужаса передовой. Весь свой страх США смогли отразить только в один период — события Вьетнама, когда они поняли, что значит проигрывать, когда они поняли, что значит бояться, когда поняли, что такое бессмысленность жертв. Здесь же они бесследно цитируют Ремарка, не понимая, о чем эта книга. Через много лет Кубрик воссоздаст ужас событий и погибель человеческих душ ради славы других в своем бессмертном творении «Тропы славы» — вот, что стоит воспринимать всерьез.

Конечно же в фильме присутствуют и свои плюсы — для тех, кто не знаком с литературным оригиналом, фильм покажется свежим и достоверным: между эпичными событиями военный действий и мирной жизнью тыла воссозданы динамичные контрасты. Зритель почерпывает эпизоды драмы и военного юмора и марширует по кадрам за нашими героями. Наглядно, объективно и показательно. Но вызывает ли это какое-то сочувствие и переживание? Я бы не сказал — я увидел в этих деталях некую карикатуру на страдания. Все прилизано настолько, что думается — «Помер Максим, да и черт с ним». В книге было совершенно не так: там смерть шагала вслед за буквами автора, а не появлялась в моменты, когда режиссер скомандовал «мотор!»

Вердикт: посмотреть можно, но ценность данного произведения слишком завышена. Лучше неспешно почитайте роман и вникните в его суть.

Недавно прочитал «На западном фронте без перемен» книга очень увлекла, и так как я после прочтения каждой книги смотрю фильм экранизацию по ней, чтобы сравнить оба произведения, то решил так же сделать и в этом случае.

Сам фильм как для начала тридцатых годов, хорошо снят, чувствуется что для тех лет у фильма был большой бюджет: боевые действия показаны масштабными, взрывы снарядов, атаки на позиции врага и другие боевые действия — все показано очень хорошо, как для фильма 1930 года.

Так же к плюсам я бы отнес кастинг актеры подобраны хорошо и внешностью похожи на своих прототипов.

К еще одном еще одному плюсу фильма стоит отнести, то что за 2 часа были показаны все основные сцены романа, правда некоторые из них были объединены с другими и сама очередь их показана отличается от той которая была в книге, но сценарист грамотно их разложил и вставил все главные диалоги и донес антивоенный настрой оригинала.

К минусам стоит отнести, то что в романе очень много мыслей главного героя о том как он переживал все эти события, его внутренние монологи, в фильме же хорошая актерская игра как для тех лет, но ее все же не хватает для того чтобы прочувствовать все эти эмоциональные моменты.

Так же иногда не хватает музыкального сопровождения, что характерно для картин тех лет, но сделало бы фильм еще лучше.

Но в целом фильм хорош и если делать скидку на время, то это достойная экранизация которой можно поставить

9 из 10